Kirchengeläut

Selbstverständlich darf man sich über diesen Unsinn aufregen. Dieses Geläute ist weder logisch begründet, noch irgendwie zeitgemäß. Es ist einfach nur sinnloser u.U. krankmachender Lärm.
Schon geradezu lachhaft sind "Begründungen" ala, "wer war zuerst da". Demzufolge müßten ja etliche Wildtiere ein "Wohn-Vorrecht" haben, weil sie zuerst da waren.W
Wenn man gegen Fluglärm klagt - was richtig ist - dann darf man es auch genauso wegen dieser "Tradition".

mikenull meinte:

Selbstverständlich darf man sich über diesen Unsinn aufregen. Dieses Geläute ist weder logisch begründet, noch irgendwie zeitgemäß. Es ist einfach nur sinnloser u.U. krankmachender Lärm.
Schon geradezu lachhaft sind "Begründungen" ala, "wer war zuerst da". Demzufolge müßten ja etliche Wildtiere ein "Wohn-Vorrecht" haben, weil sie zuerst da waren.W
Wenn man gegen Fluglärm klagt - was richtig ist - dann darf man es auch genauso wegen dieser "Tradition".

Zum Vergrößern anklicken....

Glockenläuten kann als Lärm empfunden werden und wird so zum Streitgegenstand und Anlass kontroverser Diskussionen. Zudem ist in Deutschland das Glockengeläut ein immer wiederkehrender Standardfall in der juristischen Ausbildung, nämlich zur Rechtswegproblematik und zur Verbindlichkeit der normkonkretisierenden Verwaltungsvorschrift Technische Anleitung zum Schutz gegen Lärm.
Während bei liturgischem Glockengeläut der Verwaltungsrechtsweg eröffnet ist, ist bei „Profangeläut“ der Weg in die Zivilgerichtsbarkeit eröffnet. Die Unterscheidung ist wichtig für die Beweisführung, nur im Verwaltungsrechtsweg gilt der Untersuchungsgrundsatz. Im Problemkreis der Verbindlichkeit der TA Lärm besteht die Besonderheit, dass liturgisches Glockengeläut die Richtwerte der TA Lärm modifiziert. Mit anderen Worten: Die ansonsten strengen Richtwerte der TA Lärm gelten in Bezug auf liturgisches Glockengeläut nicht, weil die Kirche bestimmte verfassungsrechtliche Privilegien hat.


Klar, KANN man sich aufregen, aber es wird zu nichts führen...😉 Von daher empfehle ich die nervenschonendere Variante einfach nicht in unmittelbare Nähe einer Kirche zu ziehen.......

wush meinte:

Ich empfehle sich einen Weg überlegen, nachts auf diese Türme zu steigen und die Scheisse möglichst dauerhaft zu demolieren. Ich schwelge jeden Tag befriedigend in solchen Zerstörungsfantasien, und irgendwann mach ichs noch.

Zum Vergrößern anklicken....

Du bist Dir aber schon darüber klar, das da bei Dir was nicht stimmt oder?

Kirchenglocken schlagen mit 60-80 dB, da ist so mancher Fernseher schon lauter.

Wir hatten 11 Jahre direkt neben der Dorfkirche gewohnt und es auch überlebt... 😉

Lena7 meinte:

Du bist Dir aber schon darüber klar, das da bei Dir was nicht stimmt oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Warum, was soll denn nicht stimmen?

Mich persönlich stört das ja gar nicht wirklich. Im Gegenteil, ich hab meine Kindheit auch neben ner Kirche verbracht, insofern ist das für mich sogar positiv besetzt.

Ich fand nur diese Äußerung meines Schwiegersohnes so interessant, den Gedanken überhaupt, weil ich wohl gar nicht auf die Idee gekommen wäre, das so in Frage zu stellen und als Belästigung zu empfinden - ich das aber andererseits durch aus gar nicht so unberechtigt von ihm fand.

Aber - wie jemand schrieb - ist das Thema ja gar nciht so neu und wird hier von so einigen ja auch tatsächlich so empfunden, da ist ja also durchaus was dran, das in Frage zu stellen.

Ich kann damit gut leben,
aber vielen Dank für Eure Ansichten dazu,
find ich sehr interessant.

lg,
fleur

wush meinte:

Warum, was soll denn nicht stimmen?

Zum Vergrößern anklicken....

Weil es doch nicht normal ist wenn Du solche Phantasien hast etwas zu zerstören.Da muß doch massiver Hass sein bei Dir. Hast Du die Vorstellung zu zerstören nur bei allen christlichen Sachen....was mit Kirche, Glauben etc, zu tun hat?

Es geht ja nun nicht darum, ob das einige "ertragen" - für andere ist es eben Ruhestörung. Und um diese geht es ja.
Nehmen wir mal an, der örtliche Kaninchenzüchterverein würde auf seinem Gebäude eine große Glocke installieren um damit jedes Mal die Geburt eines neuen Kaninchens lautstark anzukündigen - würde das jemand ( außer einem Hasenzüchter natürlich ) für gut und richtig halten? Doch sicher nicht! Dabei wäre genau dieses Läuten um einiges logischer und der Sinn sogar nachweisbar. ( Der gediegene Bielefelder würde jetzt sicher feststellen, daß Gott weder widerlegbar noch beweisbar ist - das Kaninchen ist beweisbar und nicht widerlegbar ) Wenn nun aber der Kaninchenverein läuten dürfte ( ich habe keine Ahnung ob er das darf - aber aus Gründen der Gleichberechtigung? )
dann würden garantiert auch andere Vereine oder Verbindungen ( z.B. die schwebenden Jungfrauen, die örtliche freiwillige Feuerwehr oder der Kegelstammtisch alle 14 ) eine solche Glocke haben wollen. Wo würde das hinführen?
Und insofern sollte man einfach alle läutenden Glocken verbieten und abschaffen.

Würde mich auch total nerven zum Glück gibt es in meiner Nähe keine Kirche ich würde auch niemals in die Nähe einer Kirche ziehen wegen dieser Lärmbelästigung.

Das ganze ist eh wie fast alles in der Kirche voll überholt das Läuten diente damals dazu um den Menschen zu sagen wann sie zur Kirche kommen sollen und sie zu warnen sie wurden deshalb auch bei Feuer, Sturm, Hochwasser oder feindlicher Annäherung benutzt. Da es auch kein Radio oder Telefon gab, war das die einzige Möglichkeit, schnell eine ganze Stadt zu alarmieren.

Heutzutage braucht das keiner mehr ist völlig überholt und nur eine unnötige Lärmbelästigung.


Und BITTE erspart mir nun Kommentare was alles Lauter und noch viel schlimmer ist😀