Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Gott ist für mich...

Sigi meinte:
. . . eine Macht, die es nach dem was die Wissenschaft dazu zu sagen hat, zu 50 Prozent geben könnte, zu 50 Prozent nicht (Motto: keiner weiß es).
Zum Vergrößern anklicken....

Sigi, die Wissenschaft sagt über Gott nichts aus. Sie widerlegt aber Behauptungen einiger wenig durchdachter religiöser Thesen.

Gläubige die keine Behauptungen über die Beschaffenheit der Welt von sich geben und sich darauf beschränken die Welt und ihren Erfahrungen Werte zu zuschreiben, kommen mit wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht ins Geheege.
 
A

Anzeige

Re: Gott ist für mich...
Was für ein Blech....wenn die ganze Menschheit Gott verherrlichen würde, hätten wir alle Friede, Freude, Eierkuchen und tanzen alle Ringelpietz mit anfassen...wenn da nicht immer diese pösen Querdenker wären, die alles hinterfragen...da weiß man nicht mehr ob man Lachen oder weinen soll...

Religion spaltet die Menschheit seit Ewigkeiten und hat kaum dazu beigetragen, dass die Welt friedlicher geworden ist bzw. der Umgang der Menschen miteinander angenehmer geworden ist. Im Gegenteil, religiöses Denken ist oft Ursache für jegliche Konflikte. Aber klar, wenn wir alle gleichgeschaltet wären, wie die Schafe, dann wird alles besser...lol...

Abgesehen davon kümmert sich die Wissenschaft einen Scheißdreck um einen Gott. Es ist gar nicht ihre Aufgabe, einen unsichtbaren Freund zu widerlegen und das tut sie auch nicht.
 
Dr. Rock meinte:
Abgesehen davon kümmert sich die Wissenschaft einen Scheißdreck um einen Gott. Es ist gar nicht ihre Aufgabe, einen unsichtbaren Freund zu widerlegen und das tut sie auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
In der Tat ist Gott nicht das Gebiet der Wissenschaft. Sie kann nichts über Gott wissen. Das Gebiet der Wissenschaft ist die Natur, die Physik und nicht die Metaphysik. Wenigstens in diesem Punkt scheinen wir uns einig zu sein 🙂.
 
EuFrank meinte:
In der Tat ist Gott nicht das Gebiet der Wissenschaft. Sie kann nichts über Gott wissen. Das Gebiet der Wissenschaft ist die Natur, die Physik und nicht die Metaphysik. Wenigstens in diesem Punkt scheinen wir uns einig zu sein 🙂.
Zum Vergrößern anklicken....

keine Zeit- noch kurz die Antwort zu anderem Post;
Mir ist das schon klar, aber nein, hätten wir das Gehirn eines Käfers könnten wir nicht über solche Fragen nachdenken. Es gibt Fragen, die sich nicht beantworten lassen. "Deine" Metaphysik ist am Ende doch wieder von der Biologie und Psysik abhängig (siehe Käfer). Unabhängig davon, ob eine göttliche Macht jetzt existiert oder nicht.
Und auf "vielleicht kann es...kann es keinen Gott geben" Fragen eine logische Antwort im Bezug auf moralisches Verhalten zu finden würde heisen, die Metaphysik mit den Mitteln des hier und jetzt, der reinen Logik definieren zu wollen (außerhalb dessen).
Also ist dein Ansatz von grund auf unlogisch.
 
Blackjack meinte:
Sigi, die Wissenschaft sagt über Gott nichts aus. Sie widerlegt aber Behauptungen einiger wenig durchdachter religiöser Thesen.

Gläubige die keine Behauptungen über die Beschaffenheit der Welt von sich geben und sich darauf beschränken die Welt und ihren Erfahrungen Werte zu zuschreiben, kommen mit wissenschaftlichen Erkenntnissen nicht ins Geheege.
Zum Vergrößern anklicken....

O.k, der Thread, der eigentlich nur eigene Meinungen nicht Gespräche wollte wird zur Diskussion, sollte ich schweigen? Aber wenn jemand zu mir Stellung nimmt, muss ich doch auch was sagen dürfen . . .

black jack, wortkaubermäßig kann man so reagieren. Du weißt aber, was ich meinte, dass niemand mit wissenschaftlichen Kriterien Gott beweisen oder widerlegen kann. Das war alles, was ich sagen wollte. Und da Gott kein persönliches Gespinst ist, sondern manche wissenschaftliche Überlegungen einen Urheber des Lebens durchaus als Möglichkeit zulassen, und da viele Menschen über Generationen über diesen Gott berichten, lass ich jedenfalls diese Sache als 50/50 stehen, zumindest im Gespräch mit Ungläubigen, als Vorschlag zur Güte. 🙂
 
Hallo Dr. Felsen,

Dr. Rock meinte:
Was für ein Blech....wenn die ganze Menschheit Gott verherrlichen würde, hätten wir alle Friede, Freude, Eierkuchen und tanzen alle Ringelpietz mit anfassen... wäre immerhin angenehmer als ein Krieg nach dem anderen, einst in Europa, derzeit in Afrika. wenn da nicht immer diese pösen Querdenker wären, die alles hinterfragen...da weiß man nicht mehr ob man Lachen oder weinen soll... nein, die Querdenker dürfen lachen, weil Gott ihnen viel, viel Zeit, für manche viel viel, eingeräumt hat, um sich zu beweisen, zu belegen, dass Selbstverherrlichung seiner Ideen besser ist, als wenn sich alle einem Gott unterordnen (was ja nicht zwangsläufig heißt, zu verblöden). Und die Zeit läuft immer noch, während Millionen Menschen erbärmlich darunter leiden und Gott zuschaut, während die Selbsverwirklicher ihn verspotten und sagen, er hätte längst eingreifen müssen, und wenn jemand vom Eingreifen Gottes redet, dann verspotten die Selbstverwriklicher den wieder, weil sie sich diesem Gott nicht unterordnen wollen . . . usw.

Religion (stimmt, korrekt!!!, weil selbst die Religionen im allgemeinen sich selbst zu verherrlichen begannen, ihre Ideen, und weit von Gott entfernt agierten) spaltet die Menschheit seit Ewigkeiten und hat kaum dazu beigetragen, dass die Welt friedlicher geworden ist bzw. der Umgang der Menschen miteinander angenehmer geworden ist. Im Gegenteil, religiöses Denken ist oft Ursache für jegliche Konflikte. Aber klar, wenn wir alle gleichgeschaltet wären, wie die Schafe, dann wird alles besser...lol...
Nicht umsonst bezeichnete Jesus seine Nachfolger als Schafe ...lol... Leider beweist die Geschichte der ChristenHEIT, dass aus den anfänglichen Schafen reißende Wölfe geworden sind (lies Apostelgesichte 20:29), du Rock, guckst sie an und verwechselst sie mit dem, was ich schreibe, das muss ja zu Missverständnissen führen.

Abgesehen davon kümmert sich die Wissenschaft einen Scheißdreck um einen Gott. Es ist gar nicht ihre Aufgabe, einen unsichtbaren Freund zu widerlegen und das tut sie auch nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich lese immer wieder von Wissenschaftlern (viell. Qualität vor Quantität),die meinen, wegen des enormen Wissennstransfers, der im Leben steckt, müsste es eine Quelle des Wissens gegeben haben. Sicherlich fallen Befürwortern des atheistischen Weltbildes, andere Wissenschaftler ein, aber die, von denen ich lese, sind für mich nicht automatisch "Scheisdreck", um deine Worte zu gebrauchen. All das ist für mich der Grund, zu sagen, die Frage ist einfach wissenschaftlich nicht geklärt und keine Richtung hat das Recht, auch aus wissenschaftlicher Sicht, auf die andere herabzusehen, meine ich, mit meinem Verständnis dessen, was ich darüber erfahren kann.

Gruß Sigi
 
Sigi meinte:
Und da Gott kein persönliches Gespinst ist, sondern manche wissenschaftliche Überlegungen einen Urheber des Lebens durchaus als Möglichkeit zulassen, und da viele Menschen über Generationen über diesen Gott berichten, lass ich jedenfalls diese Sache als 50/50 stehen, zumindest im Gespräch mit Ungläubigen, als Vorschlag zur Güte. 🙂
Zum Vergrößern anklicken....

Wissenschaftliche Überlegungen haben aber nichts mit einem göttlichen Wesen zutun. Das sind persönliche Meinungen. Wissenschaft bewertet nicht. Wenn Leute über Generationen von Gott berichten müssen sie nicht richtig liegen. Eine falsche Ansicht wird über viele Jahrehunderte hinweg, vertreten durch viele Menschen, nicht richtiger.
 
Schnell mal ein off-topic eingeschoben:

@Sigi, wäre es dir möglich, auf braun- oder orangetöne zu verzichten? Ich kann die so schlecht lesen. Dunkelblau oder fett oder kursiv zur Hervorhebung wäre besser zu erkennen. Wäre sehr nett von dir.
 
fritzie meinte:
Schnell mal ein off-topic eingeschoben:

@Sigi, wäre es dir möglich, auf braun- oder orangetöne zu verzichten? Ich kann die so schlecht lesen. Dunkelblau oder fett oder kursiv zur Hervorhebung wäre besser zu erkennen. Wäre sehr nett von dir.
Zum Vergrößern anklicken....

Und ich tu mir mit fett so schwer . . . so hat jeder sein Problem, aber mal sehen, wenn ich dran denk.

Vorschlag, vielleicht kann man den Thread hier von Diskussionen freihalten und das Weiterdiskutieren in den vorhandenen Thread "Gibt es Gott" verlegen, wie jemand das schon tat.

Sigi (mir egal, aber wer weiß, ob es allen egal ist....)
 

Anzeige (6)

Autor Ähnliche Themen Forum Antworten Datum
Kylar Ist hier ein Besitzer eines Tiny-Hauses? Leben 59
B Mitte 20, im Lehramtsreferendariat, depressiv verstimmt, einsam und orientierungslos – was ist der nächste Schritt? Leben 18
Hajooo Was ist das für ein Phänomen (Helfersyndrom) ? Leben 5

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben