-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
glauben?!
- Starter*in Webster
- Datum Start
- Status
Sigi
Sehr aktives Mitglied
auch wieder falsch, weil Gottes Frau eine rein symbolische ist, aber
wie und warum und was, ist momentan zu hoch für dich, schätze ich .....🙂, so hoch, dass so nur wieder ein Witz draus würde 🙂
Sigi
definiere "zu hoch" genauer
L
Lumpi
Gast
Och, ich kenne das "der lieben Frau"..wer auch immer das sein mag. Naja, angeblich hat der liebe Gott ja Maria gepoppt und geschwängert (eine solche Ausrede würde ich heute nicht mehr als Ehemann durchgehen lassen). Nur ist nichts bekannt daß der "liebe Gott" ein Weib hatte...naja, sonst wär er nicht der Herrgott mehr, dann würde sie regieren. 😀
Viele Grüße
Lumpi
Sigi
Sehr aktives Mitglied
auch wieder falsch, "der lieben Frau" bezieht sich auf die unbiblische Lehre, Maria wäre die Mutter Gottes (Jesu) und somit die Frau Gottes. Bähh....ne, da krieg man ja den Drehwurm, muss aber nicht, wenn man diese unbiblische Lehre einfach dahin legt, wo sie hingehört, auf den Müllplatz des Abfalls vom Christentum.
Das was ich meinte betrifft andere Dinge, ich sagte ja, symbolische. Klar hat Gott keine Frau im geschlechtlichen Sinne, wie wir Menschen. Er hat nur den Menschen der Geschlechtlichkeit unterworfen.
Dabei hat der Mann eine etwas andere Rolle als die Frau, von den biologischen Gegebenheiten her. Im diesen Sinne hat Gott das Bild des Mannes auf sich angwandt, ohne deswegen der Mann zu sein. Und er hat auf andere Geschöpfe, die im unsichtbaren Bereich existieren, die mit ihm zusammenarbeiten, das Bild der Frau (seiner Frau) angewanddt, ohne dass dies Frauen sind, sondern eben Engel. Zu hoch? Sorry, dann hätte ich zuviel vorausgesetzt. Die erste Erwähnung der Frau Gottes finden wir in 1. Mose 3🤐5, aber noch etwas versteckt.
Sigi
B
Blackjack
Gast
Kannst du das auch mal entsprechend nachweisen. Du redest immer viel über die Bibel, aber mit Nachweisen tust du dich schwer. Die Bibel gibt es in einer Vielzahl als Onlinelektüre.
Sigi
Sehr aktives Mitglied
Sicher kann ich das, Lumpi und Webster haben aber noch nicht so direkt danach gefragt . . .
bisher geriet die Diskussion immer auch etwas ins provokativ-Lustige, entsprechend habe ich mich auch verhalten.
Nichts desto trotz, hat das was ich erwähnte einen nachweisbaren biblischen Hintergrund.
Sigi
Außerdem heißt der Thread hier nicht, wer ist Gottes Frau. Gäbe es einen solchen Thread, bei dem man auch beim Thema bleibt usw. usw. wäre das schön zu diskutieren. Hier war es nur ein Nebenstrang, bei dem es mir darum ging, auf eine zwar freundlich gemeinte, aber doch provokative Äußerung, ob Gott ein Homo ist, einzugehen. Ist da meine Zurückhaltung verständlich?
Wer Galater Kap. 4 in Zusammenhang mit 1. Mo. 3🤐5 liest, und viele ander Texte dazuzieht, wird die Dinge verstehen, die ich jetzt aber in diesem Thread nicht weiter erörtern möchte.
Zuletzt bearbeitet:
E
EuFrank
Gast
Vermutlich hat Gott kein Geschlecht. Und hätte er eine Frau, so wäre er wohl nicht vollkommen🙂. In diesem Witz scheint auch eine gewisse Wahrheit zu stecken.
Lieber möchte ich noch etwas zum LumpiAsatru (Asatru in Lumpis Interpretation) und ihrem Verhältnis zum VernunftGlauben sagen (Gemeinsamkeiten und Unterschiede).
Asatru ist nach Lumpi einfach die Anerkennung der Natur. Genauer: der Mensch lebt ohne Willen in den gesetztlichen Kausalzusammenhängen der Natur. Fertig! Gut und Böse oder Moral gibt es nicht.
Der Vernunftglaube besteht im Grunde aus drei notwendigen Elementen, von denen der Bereich der Natur die Grundlage ist.
A)
Nach dem Vernunftglauben besteht die Vorraussetzung darin, dass wir in einer Welt (Natur) leben, die von Gesetzmäßigkeiten durchsetzt ist. Diese Gesetzmäßigkeiten werden vom Verstand erfasst. Soweit kann Lumpi wohl noch mitziehen.
Jetzt kommen die Boni 🙂:
B)
Die Vernunft fragt danach, welche Schlussfolgerungen man aus den Dati des Verstandes ziehen soll. Hier kommt die ethische Komponente ins Spiel: Was soll ich auf der Basis meines bisherigen Wissens machen? Was soll ich tun? Was ist gut? Schritt B ist also Moral.
C)
Auf der Basis der Vernunft werden nun moralische Handlungen ausgeführt. Wenn sich der Mensch lange und maximal darum bemüht hat, ein moralisches gutes Leben zu führen, dann fordert ihm seine Vernunft die Hoffnung dazu ab, dass er ein positives Feedback von einem göttlichen Wesen erhalten wird. Gleichzeitig fordert die Vernunft auch die Annahme der Unsterblichkeit (sorry Sigi, Du hast ja was gegen diesen Begriff 🙂). Der dritte Schritt ist also der der Religion.
Verstand (Natur) -> Vernunft (Moral) -> Religion
Mit diesem hier dargestellten Weltbild läßt sich leben. Mit der unbarmherzigen Natur kann sich kein vernunftbegabtes Wesen abfinden.
Lieber möchte ich noch etwas zum LumpiAsatru (Asatru in Lumpis Interpretation) und ihrem Verhältnis zum VernunftGlauben sagen (Gemeinsamkeiten und Unterschiede).
Asatru ist nach Lumpi einfach die Anerkennung der Natur. Genauer: der Mensch lebt ohne Willen in den gesetztlichen Kausalzusammenhängen der Natur. Fertig! Gut und Böse oder Moral gibt es nicht.
Der Vernunftglaube besteht im Grunde aus drei notwendigen Elementen, von denen der Bereich der Natur die Grundlage ist.
A)
Nach dem Vernunftglauben besteht die Vorraussetzung darin, dass wir in einer Welt (Natur) leben, die von Gesetzmäßigkeiten durchsetzt ist. Diese Gesetzmäßigkeiten werden vom Verstand erfasst. Soweit kann Lumpi wohl noch mitziehen.
Jetzt kommen die Boni 🙂:
B)
Die Vernunft fragt danach, welche Schlussfolgerungen man aus den Dati des Verstandes ziehen soll. Hier kommt die ethische Komponente ins Spiel: Was soll ich auf der Basis meines bisherigen Wissens machen? Was soll ich tun? Was ist gut? Schritt B ist also Moral.
C)
Auf der Basis der Vernunft werden nun moralische Handlungen ausgeführt. Wenn sich der Mensch lange und maximal darum bemüht hat, ein moralisches gutes Leben zu führen, dann fordert ihm seine Vernunft die Hoffnung dazu ab, dass er ein positives Feedback von einem göttlichen Wesen erhalten wird. Gleichzeitig fordert die Vernunft auch die Annahme der Unsterblichkeit (sorry Sigi, Du hast ja was gegen diesen Begriff 🙂). Der dritte Schritt ist also der der Religion.
Verstand (Natur) -> Vernunft (Moral) -> Religion
Mit diesem hier dargestellten Weltbild läßt sich leben. Mit der unbarmherzigen Natur kann sich kein vernunftbegabtes Wesen abfinden.
L
Lumpi
Gast
Naja, über die Bedeutung der Frau im Christentum brauchen wir wohl nicht groß zu debattioeren, die Frau ist schon aufgrund ihres Geschlechtes minderwertig. Wie war das doch gleich bei Adam und Eva? Eva war doch jene welche Schuld auf sich lud um Wissen zu erlangen und dies mit ihrem Manne zu teilen (warum es so schändlich sei, ist mir bis heute ein Rätsel). Und warum dürfen denn Frauen keine katholischen Pfarrerin werden, warum darf es keine Päpstin geben? Und so weiter. Hier werden Frauen einfach mal einer niederen Rasse gleichgesetzt.
Viele Grüße
Lumpi
Sigi
Sehr aktives Mitglied
So minderwertig, dass Gott mächtige Engel als seine symbolische Frau betrachtet und von Sara, Abrahams Frau so würdig spricht, wie in Galater 4 usw. usw.
Das was Menschen aus der Würde der Frau machten ist nicht das, was Gott die Bibel damit meinte. Aber merkst du was, wir sind schon wieder in einem anderen Thema 🙂
Sigi
- Status
Anzeige (6)
| Autor | Ähnliche Themen | Forum | Antworten | Datum |
|---|---|---|---|---|
|
Was haltet ihr vom Glauben, wie steht ihr dazu? | Gesellschaft | 194 |
Ähnliche Themen
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Du bist keinem Raum beigetreten.