_Tsunami_
Urgestein
Zumindest das mit der neuen Brille bzw. Sicht ist jetzt besser. Hätte es ja fast kaum noch für möglich gehalten. Die Sicht ist nicht wirklich besser oder schlechter, rein vom Visus her, aber diese dauernde Belastung und Erschöpfung ist wieder um ein ganzes Stück reduziert, was mir Gold wert ist.
Das Kuriose an der ganzen Sache ist, dass so ziemlich jeder Augenarzt, Optiker, Optometrist mir sagen würde, dass ich mit meinen aktuellen Gläsern vollkommen unterkorrigiert bin, und würde mir gleich mindestens mal zusätzlich ein oder zwei Dioptrien Sphäre draufhauen, was mir erfahrungsgemäß und in kürzester Zeit das Gehirn vollkommen wegballert. Ich versteh's nicht, wie es zu dieser Diskrepanz bei den Messungen kommen kann.
Bei "normaler Refraktion" kann ich auf einen Kilometer eine Fliege sehen, etwas übertrieben ausgedrückt, aber in der Nähe und auf mittlere Distanz "verschwimmt" mir alles bzw. wird unglaublich anstrengend, selbst dann, wenn explizit auf Nahsicht auskorrigiert wird. So funktioniert das also definitv nicht, so sehr ich mich auch darüber freuen würde.
Ich bin mit meiner Variante mittlerweile ziemlich weit gekommen. Die noch vorhandene Sehbelastung steht in keinem Vergleich zu dem, wie es die ganzen Jahre zuvor war. Was mich nur immer wieder ins Grübeln bringt, ist, dass eigentlich jeder von den ganzen Experten sagt, dass es so, wie ich es mache, und mit den Werten, die ich gerade habe, gar nicht funktionieren könne/dürfe.
Mir sind die Argumente/Parameter auch relativ egal, Hauptsache, es funktioniert. Und wenn aktuell meine Variante die geringsten Beschwerden verursacht, dann ist das einfach so.
Das Kuriose an der ganzen Sache ist, dass so ziemlich jeder Augenarzt, Optiker, Optometrist mir sagen würde, dass ich mit meinen aktuellen Gläsern vollkommen unterkorrigiert bin, und würde mir gleich mindestens mal zusätzlich ein oder zwei Dioptrien Sphäre draufhauen, was mir erfahrungsgemäß und in kürzester Zeit das Gehirn vollkommen wegballert. Ich versteh's nicht, wie es zu dieser Diskrepanz bei den Messungen kommen kann.
Bei "normaler Refraktion" kann ich auf einen Kilometer eine Fliege sehen, etwas übertrieben ausgedrückt, aber in der Nähe und auf mittlere Distanz "verschwimmt" mir alles bzw. wird unglaublich anstrengend, selbst dann, wenn explizit auf Nahsicht auskorrigiert wird. So funktioniert das also definitv nicht, so sehr ich mich auch darüber freuen würde.
Ich bin mit meiner Variante mittlerweile ziemlich weit gekommen. Die noch vorhandene Sehbelastung steht in keinem Vergleich zu dem, wie es die ganzen Jahre zuvor war. Was mich nur immer wieder ins Grübeln bringt, ist, dass eigentlich jeder von den ganzen Experten sagt, dass es so, wie ich es mache, und mit den Werten, die ich gerade habe, gar nicht funktionieren könne/dürfe.
Mir sind die Argumente/Parameter auch relativ egal, Hauptsache, es funktioniert. Und wenn aktuell meine Variante die geringsten Beschwerden verursacht, dann ist das einfach so.
