Die ewigen Glaubensdiskussionen...

Ich schreibe jetzt unter "ich" weil es meine persönliche Ansicht ist. Mir gehen diese ständigen Glaubensdiskussionen hier auf die Nerven🙄. Ja, man kann es wegklicken, mach ich auch. Aber spätestens eine Woche später taucht ein neuer thread dazu auf.

Normalerweise diskutiere ich gerne über sowas. glauben, nichtglauben, whatever...aber hier dreht es sich permanent im Kreis. die Ungläubigen eröffnen threads, in denen schon beim Eingangsposting jeglicher Glaube als lächerlich dargestellt wird. Die Gläubigen machen es genauso. Meine Fresse, gibt es hier ernsthaft auch nur einen einzigen Menschen der glaubt, dass er einen andersdenkenden hier überzeugen könnte? Und dann noch mit der Rasenmähermethode? Hat man eigentlich keine anderen SOrgen, außer über den Glauben zu diskutieren?

Ich würde ja nichts sagen, wenn man hier mal irgendwas konstruktives oder diplomatisches lesen würde. Aber es ist doch immer wieder die selbe gequirlte sch..ße! Warum kann man eigentlich nicht einfach damit leben, dass wir alle eben an unterschiedliche Sachen glauben?

Mir schmecken überhaupt keine Zuchinis. Da kann die ganze Welt kommen und mir erzählen, wie gesund die sind und wie lecker und und und...mir werden sie trotzdem niemals schmecken. Mit dem Glauben ist es doch das absolut selbe. Warum diskutiert man also darüber? Würde man etwa darüber diskutieren was lecker schmeckt und was nicht? Und schlimmer noch, wäre man ernsthaft so naiv, zu glauben, dass man einen anderen davon überzeugen könnte, das etwas schmeckt obwohl ihm beim Gedanken daran schon die Galle hochkommt?
Ehrlich, ich begreif es einfach nicht!

Ergänzend möchte ich Anmerken, das es noch ein zweites, sehr weit verbreitetes Muster gibt ...

In Threads wird ein problem, das beschrieben wird häufig zu einer Grundsatzdiskussion und der Threadersteller und sein Problem geraten darüber in den Hintergrund ... das finde ich persönlich viel unangenehmer.

Das Thema "Glauben" hatte schon immer eine sehr polarisierende Wirkung und die Fronten sind da naturgemäß meist verhärtet. Es sind keine Diskussionen, sondern Kämpfe und der zwanghafte Versuch, dem anderen seine Meinung aufzudrängen. Und da die "Argumente" und ansichten sich nicht ändern, kommt immer das Gleiche dabei heraus.

Entspannt mit dem Thema kann wohl nur ein bekennender Agnostiker umgehen ... davon gibt es aber eher wenige ...

LG

Sledge

Ich stimme dir zu.


Diese Glaubensfragen gehen mir langsam auf´n Sack. Es ist egal ob man Christe oder Jude oder Moslem ist, wir sind letzendlich alles Menschen. Solche Threads bringen nur Ärger. Der Eine meint dass der Christentum die wichtigste Religion ist. Der Andere meint dass der Islam das wichtigste im Leben ist.

Ich kann nur von mir selbst sprechen, aber ich habe nicht vor Gläubige vom Gegenteil zu überzeugen.
Das ist einfach unmöglich, weil so viel Emotion dahintersteckt. Mich interessieren aber stets die Beweggründe und auch die Reaktion religiöser Menschen auf gewisse Aussagen.

Dementsprechend habe ich teilweise das Verlangen einfach nachzufragen weil ich oft einfach nicht nachvollziehen kann dass jemand man von gewissen Dingen so überzeugt sein kann.

Überzeugung funktioniert nicht. Vorallem nicht im Internet, da ist doch jeder überzeugt davon Recht zu haben

Weil sich Gläubige nach so einer Meldung:
Pussy Riot müssen zwei Jahre ins Straflager - SPIEGEL ONLINE
teilweise hinstellen und meinen, dass die Frauen die Haftstrafe verdient hätten, weil Sie ja einen "heiligen Ort entweiht hätten".

Meine Ansicht? Religion sollte Privatsache sein und sich dem öffentlichen Leben entziehen.

Gazelle meinte:

Normalerweise diskutiere ich gerne über sowas. glauben, nichtglauben, whatever...aber hier dreht es sich permanent im Kreis. [...]

Ich würde ja nichts sagen, wenn man hier mal irgendwas konstruktives oder diplomatisches lesen würde. Aber es ist doch immer wieder die selbe gequirlte sch..ße!

Zum Vergrößern anklicken....

DAs heisst:
a) Du diskutierst gerne über dieses Thema (gepflegt).
b) Du schreibst einen polarisierenden BEgriff.

Ergo:
Du könntest den polarisierenden Begriff weglassen.
Ansonsten passen a) und zugleich b) nicht.

Das ist auch wieder ein Glaubensthread im Tarnmantel.

Blackjack meinte:

Das ist auch wieder ein Glaubensthread im Tarnmantel.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur, wenn in die Leute hier dazu machen. Es könnte sich aber, wenn alle mitziehen, auch zu einer "abstrakten" Diskussion zu diesem Phänomän entwickeln.

LG

Sledge

Gazelle meinte:

Mir schmecken überhaupt keine Zuchinis. [...] dass man einen anderen davon überzeugen könnte, das etwas schmeckt obwohl ihm beim Gedanken daran schon die Galle hochkommt?

Zum Vergrößern anklicken....

[ot]Mnache meinen, die Bitterstoffe in den Zucchinis seien gut für die Galle.[/ot]

111kleinbuchstabe meinte:

DAs heisst:
a) Du diskutierst gerne über dieses Thema (gepflegt).
b) Du schreibst einen polarisierenden BEgriff.

Ergo:
Du könntest den polarisierenden Begriff weglassen.
Ansonsten passen a) und zugleich b) nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst mich hier in kaum einer Glaubensdiskussion finden. Vielleicht habe ich mal, wenn es hochkommt, zwei Beiträge geschrieben. Nichtsdesdotrotz oder gerade deshalb nervt mich die Art wie hier damit umgegangen wird. Es wird von beiden Seiten missioniert. Sowohl von den Gläubigen als auch von den Ungläubigen. Man schaltet einfach auf stur und denkt man hat die Wahrheit gepachtet. Aber das Wahrheit in Bezug auf Glauben und Geschmack ein dehnbarer Begriff ist, scheint hier den wenigsten geläufig zu sein.

Ich klicke diese threads immer wieder mal an, weil ich hoffe eine konstruktive Diskussion vorzufinden. Aber es ist immer dasselbe. "Ich habe recht...", "Nein! ICH habe recht!..." Echt schade. Man könnte mehr daraus holen!