Ohne jetzt zu versuchen die vielen unklaren Begriffe zu deuten..
Da der Mensch eine Entwicklung als Raubtier durchgemacht hat und alle üblichen Eigenschaften eines Raubtiers besitzt, wie Schneidezähne, Sichtfeldüberschneidung (3D sehen, Entfernungen abschätzen), Intelligenz (Gras läuft nicht weg, da brauchts nicht viel), Verdauung von Fleisch usw. wäre es doch eher verwunderlich wenn dies nicht auch Einfluss auf die Entwicklung des Gehirns gehabt haben sollte.
Wir nehmen z.B. Bewegung bevorzugt wahr, z.B. wenn sich bei einem stehenden Bild auch nur eine winzige Kleinigkeit bewegt sehen wir das sofort. Wir können Geschwindigkeiten einschätzen, verfügen über ein Aggressionspotential und, also soziale Wesen, auch über eine Aggressionskontrolle.
Es gibt da einige geschlechtspsezifische Unterschiede, aber diese beeinflussen nur die wie stark die Ausprägung ist. Im Grunde ist der Mensch für mich ein Raubtier.
Daher halte ich es grundsätzlich bei jedem Menschen für möglich, je nach Veranlagung, Grad der Kontrolle, kultureller Prägung etc, in entsprechenden (Extrem-)Situationen in diese Verhaltensweisen zurück zu fallen.
Und sich bedroht zu fühlen oder in Lebensgefahr zu sein wäre so ein klassisches Beispiel dafür.
Ich vermute mal dass du die Fähigkeit dazu als dunkle Seite verstehst.
Was ich dagegen darunter verstehe ist, wenn jemand aus Vorteil oder sogar nur Spaß zum Schaden anderer Menschen handelt. Z.B. jemanden quälen, ausnutzen, betrügen, belügen usw.
Wobei die Grenze hier fließend ist und der Mensch dazu neigt sein eigenes Verhalten mit sehr vielen Euphemismen und Rechtfertigungen zu versehen, wodurch er sich selbst eigentlich fast immer als rechtschaffend, unschuldig und Opfer äußerer Umstände betrachtet.
Viele V*** behaupten z.B. das Opfer sei selbst schuld, weil es die Vergewaltigung provoziert oder sogar gewollt habe.
Ich würde daher sagen die dunkle Seite ist um so ausgeprägter, je mehr schadhaftes Verhalten man durch Selbstverleugnung anwendet. Ich behaupte mal dass sich jemand selbst als bösartig sieht und sich in dieser Rolle gefällt, so wie der klassische Filmbösewicht, ist eher die Ausnahme.
Es gibt auch eine Philospohie oder ich meine in Amerika sogar eine Gemeinschaft, welche dieses dunkle Verhalten als die natürliche Verhaltensweise des Menschen betrachtet und so leben möchte. Sie halten daher all jene die nicht dazu stehen und danach leben für selbstverleugnerisch.
Allerdings verneinen sie dabei auch die guten Seiten, weswegen diese Ansicht und Einstellung für mich nicht funktioniert.
In meinen Wertvorstellungen ist es ganz entscheidend weshalb jemand etwas tut und mangelnden Willen zur Selbstreflexion lege ich dabei besonders negativ aus. So finde ich ein und die selbe Handlung aus Notwehr ok, aber aus Spaß daran jemanden zu verletzen eben nicht. Und Rechtfertigungen für Spaß am Verletzen empfinde ich als besonders unethisch, also "dunkel".
Da der Mensch eine Entwicklung als Raubtier durchgemacht hat und alle üblichen Eigenschaften eines Raubtiers besitzt, wie Schneidezähne, Sichtfeldüberschneidung (3D sehen, Entfernungen abschätzen), Intelligenz (Gras läuft nicht weg, da brauchts nicht viel), Verdauung von Fleisch usw. wäre es doch eher verwunderlich wenn dies nicht auch Einfluss auf die Entwicklung des Gehirns gehabt haben sollte.
Wir nehmen z.B. Bewegung bevorzugt wahr, z.B. wenn sich bei einem stehenden Bild auch nur eine winzige Kleinigkeit bewegt sehen wir das sofort. Wir können Geschwindigkeiten einschätzen, verfügen über ein Aggressionspotential und, also soziale Wesen, auch über eine Aggressionskontrolle.
Es gibt da einige geschlechtspsezifische Unterschiede, aber diese beeinflussen nur die wie stark die Ausprägung ist. Im Grunde ist der Mensch für mich ein Raubtier.
Daher halte ich es grundsätzlich bei jedem Menschen für möglich, je nach Veranlagung, Grad der Kontrolle, kultureller Prägung etc, in entsprechenden (Extrem-)Situationen in diese Verhaltensweisen zurück zu fallen.
Und sich bedroht zu fühlen oder in Lebensgefahr zu sein wäre so ein klassisches Beispiel dafür.
Ich vermute mal dass du die Fähigkeit dazu als dunkle Seite verstehst.
Was ich dagegen darunter verstehe ist, wenn jemand aus Vorteil oder sogar nur Spaß zum Schaden anderer Menschen handelt. Z.B. jemanden quälen, ausnutzen, betrügen, belügen usw.
Wobei die Grenze hier fließend ist und der Mensch dazu neigt sein eigenes Verhalten mit sehr vielen Euphemismen und Rechtfertigungen zu versehen, wodurch er sich selbst eigentlich fast immer als rechtschaffend, unschuldig und Opfer äußerer Umstände betrachtet.
Viele V*** behaupten z.B. das Opfer sei selbst schuld, weil es die Vergewaltigung provoziert oder sogar gewollt habe.
Ich würde daher sagen die dunkle Seite ist um so ausgeprägter, je mehr schadhaftes Verhalten man durch Selbstverleugnung anwendet. Ich behaupte mal dass sich jemand selbst als bösartig sieht und sich in dieser Rolle gefällt, so wie der klassische Filmbösewicht, ist eher die Ausnahme.
Es gibt auch eine Philospohie oder ich meine in Amerika sogar eine Gemeinschaft, welche dieses dunkle Verhalten als die natürliche Verhaltensweise des Menschen betrachtet und so leben möchte. Sie halten daher all jene die nicht dazu stehen und danach leben für selbstverleugnerisch.
Allerdings verneinen sie dabei auch die guten Seiten, weswegen diese Ansicht und Einstellung für mich nicht funktioniert.
In meinen Wertvorstellungen ist es ganz entscheidend weshalb jemand etwas tut und mangelnden Willen zur Selbstreflexion lege ich dabei besonders negativ aus. So finde ich ein und die selbe Handlung aus Notwehr ok, aber aus Spaß daran jemanden zu verletzen eben nicht. Und Rechtfertigungen für Spaß am Verletzen empfinde ich als besonders unethisch, also "dunkel".
