Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Das Verführer-Prinzip!

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

King_Fabi_94

Mitglied
Ich möchte hier mal etwas vermutlich vollkommen menschliches diskutieren aus dem ich mich selber gar nicht herausreden möchte, aber mich würde interessieren wie ihr das aufnehmt.

Einige von euch kennen sich die jetzt doch ein wenig bekannte politisch alternative Szene. Da gibt es Leute wie den Andreas Popp, den Jürgen Elsässer, Ken Jebsen oder Michael Vogt. Die treten ja auch auf Montagsdemos auf und verbreiten unterschiedliche Theorien zum System, den Medien und zu möglichen Lösungsvorschlägen. Ich persönlich bin mit diesen Leuten manchmal sogar durchaus einer Meinung, vor allem, dann, wenn es um die US-Politik der letzten Jahrzehnte geht, aber es gibt durchaus genügend Gründe für mich diese Leute politisch sehr kritisch zu betrachten und sie mir nicht als einflussreiche Personen in einem neuen System zu wünschen.

Jetzt gibt es, aber Menschen, die sehen beispielsweise den Andreas Popp und denken sich: “Mein Gott der Mann spricht mir aus der Seele“. Und ich glaube unbewusst ohne, dass sie es merken wird aus diesem Popp, der natürlich ein gewöhnlicher Mensch ist mit Fehlern wir alle, eine Idealfigur oder Ikone. Dann wird sämtliche Kritik, die man an den Ansichten oder der Persönlichkeit der Idealfigur übt, als feindselig betrachtet und man muss seine Ikone natürlich uneingeschränkt in Schutz nehmen. Und ich glaube nicht einmal, dass das absichtlich geschieht, sondern unbewusst. Und das ist eine Gefahr, die ich immer zu beobachten glaube. Dass die, die allen anderen vorwerfen manipuliert und gehirngewaschen zu sein selber bei sich keine Manipulation mehr feststellen. Und dann gilt auch plötzlich kein Prinzip der Meinungsfreiheit mehr. Obwohl sich gerade Systemgegner auf die Meinungsfreiheit und das Feindbild Political Correctness berufen, darf zu Ihnen und ihren Ikonen keine kritische Meinung mehr geäußert werden. Wie gesagt ich will diese Demagogen hier gar nicht schlecht reden. Es fällt mir nur auf, dass Menschen oft kritiklos gewissen Personen folgen.

Daher meine Frage. Denkt ihr, dass es eine Art unbewusste Verführung, die in uns allen verborgen liegt oder sind das einfach Menschen, die in ihrem Wahn gegen den Mainstream zu sein selber einem neuen Kollektiv verfallen und sich einen Anführer dieses Kollektivs ersehnen?
 

Daoga

Urgestein
Jeder Mensch hat den heimlichen Wunsch nach einer perfekten, rosaroten, jeden Wunsch erfüllenden und dazu einfach gestrickten Welt, das ist die geistige Einstellung eines Kleinkindes. Aber die Welt ist nicht perfekt, wird nie perfekt sein, und ein erwachsener Mensch sollte die Welt mit den Augen eines Erwachsenen sehen und sich nicht in der ewigen Kleinkind-Rolle gefallen. Mit anderen Worten, Verstand einschalten, dann schrumpft jedes "Idol" gleich auf realistische Maße. Auch "Ikonen" "duften" beim Scheißen genauso wie jeder andere...
 

King_Fabi_94

Mitglied
Jeder Mensch hat den heimlichen Wunsch nach einer perfekten, rosaroten, jeden Wunsch erfüllenden und dazu einfach gestrickten Welt, das ist die geistige Einstellung eines Kleinkindes. Aber die Welt ist nicht perfekt, wird nie perfekt sein, und ein erwachsener Mensch sollte die Welt mit den Augen eines Erwachsenen sehen und sich nicht in der ewigen Kleinkind-Rolle gefallen. Mit anderen Worten, Verstand einschalten, dann schrumpft jedes "Idol" gleich auf realistische Maße. Auch "Ikonen" "duften" beim Scheißen genauso wie jeder andere...
Das ist ja genau das, was ich sage. Aber viele Menschen scheinen blind zu sein.
 

Nastra

Mitglied
Daoga hat das schon perfekt beschrieben.
Es gibt halt Menschen die haben ein super Talent sich perfekt zu verkaufen, u ziehen ohne Ende Anhänger an sich.
Sagt man dann was über die, ist man gleich Aussenseiter. Wie Daoga schon beschrieb, viele wollen einfach nur von jemand geführt werden. Sobald einer sich perfekt darstellt, das blaue vom Himmel verspricht. Folgen ihn die meisten, weil sie die wahre Realität nicht sehen, das das was versprochen wird. Gar nicht realisierbar ist, aber sie glauben der Person trotzdem, weil sie so Überzeugend ist. Die könnte den alles erzählen, u die würden der Person alles glauben was sie erzählt.

Wie oben schon schrieb, es liegt immer dran wie man Redet, auftreten tut, Verkauft u das macht einen aus denen Menschen blind folgen.

Traurig aber leider die wahrheit, zu viele wollen einfach nicht sehen was wirklich ist.

Daher zu deiner Frage:
Denkt ihr, dass es eine Art unbewusste Verführung
Ja es ist eine Unterbewusste Verführung!
MFG
Nastra
 

Fenris85

Aktives Mitglied
Glaube die Gefahr einer Einzelperson anzuhängen ist in der alternativ informierten Szene erheblich geringer als im Mainstream. Aber natürlich fühlt es sich befreiend an, wenn man endlich jemanden gefunden hat der offen ausspricht, was man selbst aus Angst vor Repressalien sich nicht traut zu sagen. Gerade der Job, also die finanzielle Existenz, ist durch Denunziation schnell gefährdet.

Glaube die Reaktion rührt vor allem daher, dass die Gegenseite oft mit reinen Unterstellungen und Verleumdung arbeitet, also völlig ohne sachliche Argumente oder Themenbezug. Da ist man es schnell leid das Gegenteil zu beweisen, da selbst der größte Idiot mehr Unterstellungen herbeischreiben kann als der klügste Alternativinformierte (schon rein zeitlich) widerlegen kann.
Wenn die betreffene Person dann nicht über das hingehaltene Stöcken "Rechtspopulist" springt und auch die Distanzierungsmasche nicht mehr zieht, dann wird eben irgendetwas anderes behauptet und mit Dreck geworfen. Völlig egal ob erlogen oder nicht.
Daher meine Vermutung dass man sich diese Personen quasi nicht "kaputt machen" lassen möchte und jegliche Personenkritik, die keinen Sachbezug hat, für diskussionsunwürdig erklärt.

Letztendlich kann ich dem eigentlich nur zustimmen, denn mir ist ziemlich egal wer etwas gesagt hat, entscheidend ist nur Richtig- und Überprüfbarkeit. Egal ob Andreas Popp, Mutter Theresa oder ein direkter Nachfahre vom GröFaZ etwas gesagt hat.
 

King_Fabi_94

Mitglied
Glaube die Gefahr einer Einzelperson anzuhängen ist in der alternativ informierten Szene erheblich geringer als im Mainstream. Aber natürlich fühlt es sich befreiend an, wenn man endlich jemanden gefunden hat der offen ausspricht, was man selbst aus Angst vor Repressalien sich nicht traut zu sagen. Gerade der Job, also die finanzielle Existenz, ist durch Denunziation schnell gefährdet.

Glaube die Reaktion rührt vor allem daher, dass die Gegenseite oft mit reinen Unterstellungen und Verleumdung arbeitet, also völlig ohne sachliche Argumente oder Themenbezug. Da ist man es schnell leid das Gegenteil zu beweisen, da selbst der größte Idiot mehr Unterstellungen herbeischreiben kann als der klügste Alternativinformierte (schon rein zeitlich) widerlegen kann.
Wenn die betreffene Person dann nicht über das hingehaltene Stöcken "Rechtspopulist" springt und auch die Distanzierungsmasche nicht mehr zieht, dann wird eben irgendetwas anderes behauptet und mit Dreck geworfen. Völlig egal ob erlogen oder nicht.
Daher meine Vermutung dass man sich diese Personen quasi nicht "kaputt machen" lassen möchte und jegliche Personenkritik, die keinen Sachbezug hat, für diskussionsunwürdig erklärt.
Ehm ich wüsste jetzt nicht wie im Mainstream bitte schön einer Führungspersönlichkeit verfällt? Der Angela etwas oder wie? Das bezweifle ich. Viele CDU-Wähler wählen wohl einfach auch aus Gewohnheit wie, dass in Bayern mit der CSU ist. Es stimmt, dass es eine Mainstream-Meinung gibt, aber die teile ich abgesehen von der Flüchtlingsfrage auch zu großen Teilen.
Dass es, aber wie du vermutest in der alternativen Szene keinen Hang gäbe einzelnen Personen blind nach zu plaudern, sehe ich vollkommen anders. Ich finde viele Leute in der alternativen Szene schreien geradezu nach Führung, jammern, dass Deutschland schwach und nicht souverän sei und, dass es an einer starken Persönlichkeit fehle. Ich kenne genügend Leute, die dem Ken Jebsen, dem Andreas Popp oder dem Jürgen Elsässer *hust* kritiklos bei allem zustimmen. An Popps Plan B könnte man genug kritisieren und Elsässers Behauptungen über Sexualunterricht in der Schule kann ich schon gar nicht zustimmen. Aber mir geht hier prinzipiell um das Aufgeben der eigenen inneren Souveränität. Und das ist meiner Meinung nach auch die Doppelmoral bei der ganzen Sache. Diese Leute werfen ja 90% der Deutschen vor sich für dumm verkaufen zu lassen und manipuliert zu sein, aber sie selber haben genauso keine eigentlichen gedanklichen Ideen. Ich gebe dem Jebsen und dem Elsässer zwar mit ihrer Kritik an den USA und am Finanzsystem teilweise Recht, aber das war es dann auch schon. Jebsen, Elsässer und Popp sind meiner Meinung nach Opportunisten, die sich selber gar nicht wünschen, dass sich etwas ändert, denn dann müssten sie ja selber vielleicht tatsächlich Verantwortung übernehmen und das schöne Kritik üben und Ängste in den Menschen säen ginge zu Ende. In einer Opposition und vor allem in einer nicht in der Politik integrierten Opposition hat es man furchtbar leicht solange man nicht selber zum Handeln aufgefordert wir. Diesen Leuten geht es nach meinem Empfinden nur Positionierung und Eigeninteressen sowie den meisten Menschen halt.
Und, wenn du sagst, dass Mainstream-Menschen kritiklos auf alternative Menschen losgehen und nur mit Diffamierungen daherkommen, dann solltest du aber schon auch selber mal so ehrlich zu sein und zuzugeben, dass das auf Gegenseitigkeit beruht. Sobald ich mit einem alternativ denkenden Menschen nicht einer Meinung bin werde ich nicht selten sofort als Gutmensch oder Mainstream-Gehirngewaschener bezeichnet und das sind meiner Meinung nach genau dieselben Mechanismen und Totschlag-Argumente wie die Nazi-Keule, die einem ja von alternativer Seite immer als Kampfmittel vorgeworfen wird. Und Fakten bekomme ich von diesen Leuten auch nur sehr, sehr selten zu sehen. Ist ja nicht so, dass ich alles, was Sie sagen für Unsinn halte, aber ich will auch Beweise. Und, wenn jemand nur von NWO-Verschwörung, Kulturmarxismus und Massenmanipulation ohne Beweise und Lösungsvorschläge redet, dann ich nun mal so eine Diskussion nicht ernst nehmen. Was mich bei den alternativen auch stört, ist, dass sie sich politisch überhaupt nicht positionieren können oder wollen. Sie sind laut eigener Aussage nicht rechts und empfinden es als Beleidigung, wenn man Sie so nennt. Linkes Denken verabscheuen Sie sowieso, was ich wieder nicht tue. Jetzt würde mich interessieren, wo befinden Sie sich eigentlich politisch. Ich bekomme nie eine Antwort auf diese Fragen.

 

Fenris85

Aktives Mitglied
Deine Definition wer zur alternativen Szene gehört umfasst offenbar wesentlich mehr Personen als die Meinige.
Mit was für Leuten du Kontakt hattest, wie die sich verhalten haben und wo diese sich zu zählen kann ich nicht beurteilen.
Und wenn du nur Rechts oder Links als gültige Antwort für die Positionierung zulässt wirst du natürlich auch nie eine "gültige" Antwort bekommen ;)

Ich schrieb auch dass ich die Gefahr für geringer halte. Das bedeutet mitnichten, dass es nicht auch vorkommt.
 

King_Fabi_94

Mitglied
Deine Definition wer zur alternativen Szene gehört umfasst offenbar wesentlich mehr Personen als die Meinige.
Mit was für Leuten du Kontakt hattest, wie die sich verhalten haben und wo diese sich zu zählen kann ich nicht beurteilen.
Und wenn du nur Rechts oder Links als gültige Antwort für die Positionierung zulässt wirst du natürlich auch nie eine "gültige" Antwort bekommen ;)

Ich schrieb auch dass ich die Gefahr für geringer halte. Das bedeutet mitnichten, dass es nicht auch vorkommt.
Ich beziehe mich hauptsächlich auf die Leute im Internet, die die Video-Nachrichten dieser “Neuen Aufklärer“ kommentieren und diesen meist zustimmen.
Ich empfinde es wahrscheinlich im Gegensatz zu dir nicht als so erstrebenswert, wenn Leute sich auf eine politische Ebene begeben, die nicht mehr im Spektrum definierbar ist. Klar gibt es diese Theorien von “Teile und Herrsche“ in Bezug auf Links und Rechts. Aber sind Leute bei denen kein Mensch wirklich weiß wie sie einzuordnen sind denn nicht noch viel gefährlicher? Damit kann man seine wahren Absichten doch bestens tarnen oder nicht?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

    Anzeige (2)

    Oben