Bündnis gegen America

Und wie schauts denn nun mit Tibet aus?

Dort gab es Menschenrechtsverletzungen die man nicht leugnen kann.

Wo bitte ist dort die USA?

Die Regierung der USA (nicht gleichzusetzen mit der Bevölkerung) ging im Irak u.A. gegen Menschenrechtsverletzungen vor.

Wo ist der Unterschied zwischen dem Irak und Tibet?
Der Unterschied zwischen Tibet und Sudan?

Warum hilft man hier und dort nicht?

Warum?

Catherine meinte:

Und wie schauts denn nun mit Tibet aus?

Dort gab es Menschenrechtsverletzungen die man nicht leugnen kann.

Wo bitte ist dort die USA?

Die Regierung der USA (nicht gleichzusetzen mit der Bevölkerung) ging im Irak u.A. gegen Menschenrechtsverletzungen vor.

Wo ist der Unterschied zwischen dem Irak und Tibet?
Der Unterschied zwischen Tibet und Sudan?

Warum hilft man hier und dort nicht?

Warum?

Zum Vergrößern anklicken....

Wer glaubt denn bitte, dass die USA wegen den Menschenrechten in den Iraq einmarschiert sind?! 🙄 Da ging es nur um Öl und eine kleine familiäre Fehde.

Aber du hast recht: Überall gibt es Menschenrechtsverletzungen.
Tibet interessiert niemanden und Sudan ebenso wenig. Obwohl der Sudan im US-Wahlkampf auch eine geringe Rolle spielt. Und wenn du schon vom Sudan sprichst, dann sollte dir auch klar sein, welches Land im Sicherheitsrat eine Resolution verhindert: CHINA.

Dr. House meinte:

Wer glaubt denn bitte, dass die USA wegen den Menschenrechten in den Iraq einmarschiert sind?! 🙄 Da ging es nur um Öl und eine kleine familiäre Fehde.

Aber du hast recht: Überall gibt es Menschenrechtsverletzungen.
Tibet interessiert niemanden und Sudan ebenso wenig. Obwohl der Sudan im US-Wahlkampf auch eine geringe Rolle spielt. Und wenn du schon vom Sudan sprichst, dann sollte dir auch klar sein, welches Land im Sicherheitsrat eine Resolution verhindert: CHINA.

Zum Vergrößern anklicken....

Zuerst ging es darum, dass Saddam angeblich die Terroristen unterstützt hat, die ins World Trade Center flogen. Dann waren es die angeblichen Massenvernichtungswaffen die Saddam hätte und zum Schluss konnte man angeblich nicht mehr zuschaun wie dieser böse Diktator das Volk unterjocht.

Die USA hat doch zugegeben, dass gelogen wurde. Es bestand weder eine Verbindung zu Al Khaida, noch hatte der Irak Massenvernichtungswaffen. Bush hat gelogen und es auch im nachhinein zugegeben. Der Angriff auf den Irak war ungerechtfertigt.

Zu China:
Als Atommacht wird ein Staat bezeichnet, der über Kernwaffen verfügt und zusätzlich die geeigneten Trägersysteme besitzt, um die Kernwaffen militärisch einsetzen zu können. Als Atommächte gelten die USA, Russland, Großbritannien, Frankreich und die Volksrepublik China, ferner Indien, Pakistan, Israel und Nordkorea.

Warum glaubst Du will man sich mit China nicht anlegen?
Richtig, wegen der Atomwaffen und wegen den wirtschaftlichen Beziehungen. Man kann es sich angeblich nicht leisten was gegen China zu haben.
Jetzt erteilte China sogar Merkel einen Rüffel, weil sie den Dalai Lama getroffen hat.
Hallo? Gehts noch?

Interessiert Dich Tibet und das dortige Elend durch die Chinesen wirklich nicht? Warum interessiert Tibet nicht? Sind Tibeter weniger wert?





Bush hat ja zugegeben, dass er gelogen hat. Also war der Angriff auf den Irak nicht gerechtfertigt. Aber.....glaubst Du ernsthaft die USA hätte angegriffen, wenn der Irak tatsächlich Massenvernichtungswaffen gehabt hätte?

Mir ist grad nicht ganz klar, wo wir eine Meinungsverschiedenheit haben?

Dr. House meinte:

xxxxxxxxx Dann nenne es eben relative Mehrheit.
Es ändert nichts an der Tatsache, dass die NSDAP mit Abstand die meisten Stimmen erhalten hat.

Zum Vergrößern anklicken....

stimmt auch wieder nicht. Die stärkste Partei war die SPD😀

Ich versteh sowieso nicht, wieso man sich auf die von House angestoßene Diskussion um Nazis und Holocaust hier einläßt. Natürlich - House ist ob der amerikanischen Tatsachen deutlich in die Defensive gekommen, aber deswegen gleich das ganez Weltgeschehen ausbreiten. Dafür könnte man andere Threads eröffnen und das wäre auch richtig so.
Joo, mußte gestern Abend noch einen Tierazt aufsuchen, weil Hund sich nicht wohlgefühlt hatte. Anschließend Boxkampf im TV - da war keien Zeit mehr, hier was zu schreiben.
Na ja, und nebenher habe ich im neuen "Stern" geblättert und dabei doch tatsächlich einen aktuellen Bericht über Afghanistan gefunden.
Tja, da stelle ich doch fest, das uns House hier etwas verkaufen will, was selbst die amerikanische Regierung nicht mehr glaubt.
Kleine Auszüge gefällig?

Hartnäckig bis zur Wirklichkeitsverweigerung klammert sich Washington an den Mythos, um Afghanistan zu retten, müsse man die Taliban nur militärisch besiegen - selbst wenn die Untersuchungskommissionen der eigenen Regierung dieses Vorgehen als "gescheitert" bilanzieren. Ende Januar stellte die "Afghanistan Study Group" ihre Ergebnisse vor.
" Wir können dort alle Schlachten gewinnen, aber den Krieg verlieren", summierte Senator John Kerry:"Wir sind dabei ihn zu verlieren".

Darüberhinaus beschreibt der "Stern" das es sich heute in Afghanistan nicht etwa besser lebt wie vor dem Krieg und das - wie ich das ja sagte - die Taliban breit auf dem Vormarsch sind.

Kaufen und lesen House, damit Du zumindest mal auf meinen Wissenstand kommst.

Dr. House meinte:

Mir ist grad nicht ganz klar, wo wir eine Meinungsverschiedenheit haben?

Zum Vergrößern anklicken....

Du gehst doch davon aus, dass die Weltpolizei USA eingreift, wenn in einem Land große Ungerechtigkeiten/Menschenrechtsverletzungen begangen werden, oder?

Wenn das so ist, dann frage ich mich warum Irak, Afghanistan, Sudan und Tibet nicht.

Also: warum wird den Tibetern nicht geholfen? Wo ist da die USA?

Catherine meinte:

Du gehst doch davon aus, dass die Weltpolizei USA eingreift, wenn in einem Land große Ungerechtigkeiten/Menschenrechtsverletzungen begangen werden, oder?

Wenn das so ist, dann frage ich mich warum Irak, Afghanistan, Sudan und Tibet nicht.

Also: warum wird den Tibetern nicht geholfen? Wo ist da die USA?

Zum Vergrößern anklicken....

Die USA provoziert gerne um dann einen trifftigen Grund zu haben, um eingreifen zu können - es geht hier weniger um Hilfe, Ungerechtigkeit und Menschenrechtverletzungen - es geht um ganz was anderes.
Es geht in erster Linie, um den Erhalt ihre Vormachtstellung und dabei ist America jedes Mittel recht - da wird auch gerne mal Benzin ins Feuer geschüttlelt.
Viele Kriege wären schon längst beendet, wenn die lieben Americaner ihre Waffen mal still halten würden.

Schau Dir mal die Bodenschätze dieser Länder an😉

MagicSun meinte:

Die USA provoziert gerne um dann einen trifftigen Grund zu haben, um eingreifen zu können - es geht hier weniger um Hilfe, Ungerechtigkeit und Menschenrechtverletzungen - es geht um ganz was anderes.
Es geht in erster Linie, um den Erhalt ihre Vormachtstellung und dabei ist America jedes Mittel recht - da wird auch gerne mal Benzin ins Feuer geschüttlelt.
Viele Kriege wären schon längst beendet, wenn die lieben Americaner ihre Waffen mal still halten würden.

Schau Dir mal die Bodenschätze dieser Länder an😉

Zum Vergrößern anklicken....

Das weiß ich doch 😛
Ich fände es nur toll, wenn Anderen auch mal ein Licht aufgehen würde.

Das heißt ja nicht, dass man die USA völlig und ganz verteufeln muss. Das gilt für jedes Land. Auch kann man nicht die Gesamtbevölkerung über einen Kamm scheren. Es gibt überall auf der Welt solche und solche Menschen.

Pauschalurteile helfen nicht weiter. Man muss genauer hinsehen und wenn man das tut -steinigt mich von mir aus- die "Beweggründe" und den "Hass" vieler Moslems ist nachvollziehbar und sogar verständlich.

Allerdings verurteile ich die Vorgehensweisen.

Terroristen die möglichst viele Unschuldige mit in den Tod reißen möchten sind zu verurteilen. Es ist falsch, ganz egal wie sehr sie im Recht sind oder nicht.

Aber........die USA ist nicht besser. Nur nennt man das dann Befreiungskampf für die Demokratie. Das Befreien der Menschen die unter einer Diktatur zu leiden haben. Bla bla...

Es wird getötet und das ist falsch. Wer Gewalt mit Gewalt begegnet bringt nur noch mehr Gewalt in die Welt.

Es ist als wolle man einem Kind das Haun abgewöhnen indem man ihm erstmal kräftig den Hintern versohlt. Was für ein Blödsinn!

Catherine

Leute,

das Thema ist interessant und wird, wenn auch gelegentlich fern von dem ursprünglichen Ansatz, hier inhaltlich diskutiert. Ich habe viele Herabwürdigungen, Streit, Beleidigungen etc. gelöscht.

Fingerspitzengefühl wird von einigen Usern offensichtlich nicht honoriert. Daher wird jeder Verstoß gegen die Forumsregeln Nr.2-4. (bitte lesen!) in diesem Thread nunmehr mit einer Verwarnung bedacht.

Lasst also bitte Vernunft walten!

Gruß
Mo44