Portion Control
Urgestein
Ich weiss auch nicht weshalb Andreas die Kraftwerke als "pro EU" Argument ins Spiel brachte...
-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
Brexit - und dann?
- Starter*in _Tsunami_
- Datum Start
- Status
A
Anzeige
schau mal hier:
Brexit - und dann?. Hier findest du vielleicht was du suchst.
Hi,
es geht beim EU-Austritt sicher nicht darum den Grundgedanken dahinter zu verurteilen oder wieder Krieg zu führen. (Welcher übrigens fleißig ausgetragen und geschürt wird)
Aber mal zu Beginn: Den Friedensnobelpreis haben schon viele bekommt - ob man ihn denn auch verdient hat ist eine andere Sache wenn ich mir Obama anschaue. Jemand, der ohne Gericht, ohne Anklage täglich x unschuldige Menschen tötet - der hat einen Scheiß verdient - und genau so viel ist der Friedensnobelpreis dadurch noch wert.
Der Gedanke an nie wieder Krieg klingt zwar super - aber in der Praxis scheitern EU und NATO. Und das seit langem - das geht problemlos noch besser.
Das Thema ist, dass es auf viele so wirkt, als ob die EU nicht im Interesse der EU-Bürger handelt - sondern in eigenem Interesse - um Juncker zu zitieren:
"Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt."
Das darf nicht sein und wird doch Tat für Tag praktiziert - Initiativen, Beschwerden - das prallt alles ab!
Dadurch entstehen Nachteile - und an irgendeiner Stelle muss man sich halt überlegen, ob die Nachteile die Vorteile nicht langsam überwiegen oder gerade dabei sind - und dann sagt man besser, dass es reicht. Das muss auch nicht heißen, dass man mit Sanktionen und Krieg oder weiß der Geier droht oder es überhaupt wieder so weit ist.
LG
es geht beim EU-Austritt sicher nicht darum den Grundgedanken dahinter zu verurteilen oder wieder Krieg zu führen. (Welcher übrigens fleißig ausgetragen und geschürt wird)
Aber mal zu Beginn: Den Friedensnobelpreis haben schon viele bekommt - ob man ihn denn auch verdient hat ist eine andere Sache wenn ich mir Obama anschaue. Jemand, der ohne Gericht, ohne Anklage täglich x unschuldige Menschen tötet - der hat einen Scheiß verdient - und genau so viel ist der Friedensnobelpreis dadurch noch wert.
Der Gedanke an nie wieder Krieg klingt zwar super - aber in der Praxis scheitern EU und NATO. Und das seit langem - das geht problemlos noch besser.
Das Thema ist, dass es auf viele so wirkt, als ob die EU nicht im Interesse der EU-Bürger handelt - sondern in eigenem Interesse - um Juncker zu zitieren:
"Wir beschließen etwas, stellen das dann in den Raum und warten einige Zeit ab, was passiert. Wenn es dann kein großes Geschrei gibt und keine Aufstände, weil die meisten gar nicht begreifen, was da beschlossen wurde, dann machen wir weiter - Schritt für Schritt, bis es kein Zurück mehr gibt."
Das darf nicht sein und wird doch Tat für Tag praktiziert - Initiativen, Beschwerden - das prallt alles ab!
Dadurch entstehen Nachteile - und an irgendeiner Stelle muss man sich halt überlegen, ob die Nachteile die Vorteile nicht langsam überwiegen oder gerade dabei sind - und dann sagt man besser, dass es reicht. Das muss auch nicht heißen, dass man mit Sanktionen und Krieg oder weiß der Geier droht oder es überhaupt wieder so weit ist.
LG
Hi,
Nachteile sehe ich primär bei den Finanzen.
Ich bin z.B. ein Gegner der europäischen Einlagensicherung - die ist für mich ein massiver Nachteil, da hier einfach Geld verschoben werden wird - denn bereits ab 2017 wäre es bei einer Bankenpleite im Ausland ohne bzw. ohne ausreichende Eigenabsicherung soweit, dass Banken gesponsert werden, die für uns keine Rolle spielen sollten. (Abgesehen davon, dass Banken nicht gerettet werden sollten)
Ein weiterer Nachteil ist die Haushaltsfinanzerung fremder Staaten - wo ist das Problem daran, wenn ein Land pleite geht? Das ist zumindest ehrlich im Gegensatz zur Tatsache, dass die EU die Pleite Griechenlands einfach nur verschleppt und dadurch noch schlimmer macht. (Letztendlich kaufen hier gerade Konzerne groß ein, während Steuerzahlen den Karren solange über Wasser halten)
Und den Euro als solches kann ich an der Stelle auch nicht gut heißen - der bringt Staaten um wichtige Mittel um Wege um Problemen entgegen zu treten, womit diese wieder auf Fremdhilfe angewiesen sind.
Darüber hinaus sehe ich die aktuellen Freihandelsabkommen (die ebenso auf dem Mist der USA wie auf dem der EU gewachsen sind) als durchaus wichtigen Nachteil an - diese Abkommen haben den Namen nicht verdient.
LG
Nachteile sehe ich primär bei den Finanzen.
Ich bin z.B. ein Gegner der europäischen Einlagensicherung - die ist für mich ein massiver Nachteil, da hier einfach Geld verschoben werden wird - denn bereits ab 2017 wäre es bei einer Bankenpleite im Ausland ohne bzw. ohne ausreichende Eigenabsicherung soweit, dass Banken gesponsert werden, die für uns keine Rolle spielen sollten. (Abgesehen davon, dass Banken nicht gerettet werden sollten)
Ein weiterer Nachteil ist die Haushaltsfinanzerung fremder Staaten - wo ist das Problem daran, wenn ein Land pleite geht? Das ist zumindest ehrlich im Gegensatz zur Tatsache, dass die EU die Pleite Griechenlands einfach nur verschleppt und dadurch noch schlimmer macht. (Letztendlich kaufen hier gerade Konzerne groß ein, während Steuerzahlen den Karren solange über Wasser halten)
Und den Euro als solches kann ich an der Stelle auch nicht gut heißen - der bringt Staaten um wichtige Mittel um Wege um Problemen entgegen zu treten, womit diese wieder auf Fremdhilfe angewiesen sind.
Darüber hinaus sehe ich die aktuellen Freihandelsabkommen (die ebenso auf dem Mist der USA wie auf dem der EU gewachsen sind) als durchaus wichtigen Nachteil an - diese Abkommen haben den Namen nicht verdient.
LG
mikenull
Urgestein
Selbst Dir müßte aber inzwischen klar sein, daß Griechenland nach aller Expertenmeinung auf einem guten Weg ist und es schaffen wird.
Möglicherweise wird aber die EU, sollte ein anderes Land in ähnliche Schwierigkeiten kommen, anders reagieren.
Zum Rest ist festzustellen, daß es sicher keine Regelungen gibt, die für alle gleich gut sind - aber daran kann man arbeiten.
Möglicherweise wird aber die EU, sollte ein anderes Land in ähnliche Schwierigkeiten kommen, anders reagieren.
Zum Rest ist festzustellen, daß es sicher keine Regelungen gibt, die für alle gleich gut sind - aber daran kann man arbeiten.
Portion Control
Urgestein
LOL Wo hast du das denn gelesen?
Im Juni gerade wieder 7,5 Mrd bekommen. Ja ja, am besten kompletter Schuldenerlass. So bekommt man jedes Land wieder flott. ^^
Aha, also ein Eingeständnis falsch gehandelt zu haben? 😀
Oder ist die EU nach Griechenland einfach nur ausgepowert?
Aber nett, der eine bekäme Hilfe, der nächste nicht. Aber dieses chaotische und unkoordinierte Verhalten kennt man ja.
mikenull
Urgestein
Dazu mußt Du nur regelmäßig Nachrichten sehen und vor allem hören. Die Greichen haben die meisten Reformen gemacht und sind ganz sicher wieder auf dem richtigen Weg. Das wollen nur Leute einer bestimmten richtung eben nicht sehen.
Woher soll ich wissen, was die EU in einem weiteren Fall machen wird? Und was soll das mit "Eingeständnis" zu tun haben? Bin ich die EU?
Woher soll ich wissen, was die EU in einem weiteren Fall machen wird? Und was soll das mit "Eingeständnis" zu tun haben? Bin ich die EU?
Hallo mikenull,
welche Richtung möchtest du mir denn hier vorwerfen?
Es ist wahr - die Griechen haben viel reformiert - doch wie stehen die Erfolgschancen für diese Reformen? Und was hat sich verbessert?
Grundsätzlich:
Ich Griechenland wird als Auflage derzeit viel öffentliches Eigentum vertickert - lohnt sich für die Einkäufer - für die Griechen auf Dauer eher weniger.
Kapitalkontrollen werden in Griechenland nach wie vor durchgeführt.
Griechische Banken werden von der EZB und den Steuerzahlern und natürlich vorgenannten Kapitalkontrollen am Leben gehalten. (Den Lapsus dem Kunden das eigene Geld nicht mehr zu geben vergisst man nicht)
Da die Schuldenlast der Griechen bereits jetzt so hoch ist - und (wenn man denn ehrlich ist) nicht davon auszugehen ist, dass die Griechen wirtschaftlich einen Raketenstart hinlegen - können die Griechen sicher weiter Geld einsparen - doch die Schulden werden dadurch nicht weniger. Letztendlich - läuft das auf einen Schuldenschnitt in 2018 hin - und zwar einen gigantisch großen, den man lieber zu Beginn gemacht hätte.
Dann? Kann es den Griechen sicher wieder besser gehen - aber so? Nein.
LG
PS: Dass die europäische Kommission & Co. sagt, dass alles gut werden wird kann man denen ja nicht mal verübeln, da ja kräftig mitgewirkt wurde. Der Wahrheit entspricht es jedoch immer noch nicht. Und um das mal anders zu unterfangen: Die EU bzw. entsprechende Organe diktieren den Griechen seit 2010 was zu passieren hat, derzeitige Erfolge:
- Wirtschaftsleistung um 30% gesunken
- Streiks gegen jede Änderung
- Ausverkauf öffentlichen Eigentums
- Land ist weiterhin in der Rezession
PPS:
@Portion Control - nunja - die Weichen für andere Vorgehensweisen sind mit Bail-In und Bail-Out ja bereits gestellt - europäische Banken müssen nicht mehr so gerettet werden wie es in Griechenland passierte ;-)
welche Richtung möchtest du mir denn hier vorwerfen?
Es ist wahr - die Griechen haben viel reformiert - doch wie stehen die Erfolgschancen für diese Reformen? Und was hat sich verbessert?
Grundsätzlich:
Ich Griechenland wird als Auflage derzeit viel öffentliches Eigentum vertickert - lohnt sich für die Einkäufer - für die Griechen auf Dauer eher weniger.
Kapitalkontrollen werden in Griechenland nach wie vor durchgeführt.
Griechische Banken werden von der EZB und den Steuerzahlern und natürlich vorgenannten Kapitalkontrollen am Leben gehalten. (Den Lapsus dem Kunden das eigene Geld nicht mehr zu geben vergisst man nicht)
Da die Schuldenlast der Griechen bereits jetzt so hoch ist - und (wenn man denn ehrlich ist) nicht davon auszugehen ist, dass die Griechen wirtschaftlich einen Raketenstart hinlegen - können die Griechen sicher weiter Geld einsparen - doch die Schulden werden dadurch nicht weniger. Letztendlich - läuft das auf einen Schuldenschnitt in 2018 hin - und zwar einen gigantisch großen, den man lieber zu Beginn gemacht hätte.
Dann? Kann es den Griechen sicher wieder besser gehen - aber so? Nein.
LG
PS: Dass die europäische Kommission & Co. sagt, dass alles gut werden wird kann man denen ja nicht mal verübeln, da ja kräftig mitgewirkt wurde. Der Wahrheit entspricht es jedoch immer noch nicht. Und um das mal anders zu unterfangen: Die EU bzw. entsprechende Organe diktieren den Griechen seit 2010 was zu passieren hat, derzeitige Erfolge:
- Wirtschaftsleistung um 30% gesunken
- Streiks gegen jede Änderung
- Ausverkauf öffentlichen Eigentums
- Land ist weiterhin in der Rezession
PPS:
@Portion Control - nunja - die Weichen für andere Vorgehensweisen sind mit Bail-In und Bail-Out ja bereits gestellt - europäische Banken müssen nicht mehr so gerettet werden wie es in Griechenland passierte ;-)
Portion Control
Urgestein
Hab ich doch. Jetzt aktuell 7,5 Mrd. gesponsort. Sicherlich ohne Rückfahrkarte...
Auf dem richtigen Weg waren sie angeblich schon nach den ersten Reformen und dem ersten Rettungspaket.
Aber das sagst du wahrscheinlich nach dem 5. immer noch. 😀
Und was die EU angeht. Es hat eben alles Vor-u. Nachteile. Man muss eben abwägen was einem wichtig ist.
Aber einfach zu behaupten die Briten seien Quertreiber oder einfach nur zu doof, oder mit Häme reagieren falls es tatsächlich zu einem Brexit käme, halte ich für lächerlich. Klingt eher, als hätte man Angst noch genügend Leute fürs absteigende Team zu finden. ^^
mikenull
Urgestein
Die Griechen kriegen aber nur Geld, wenn sie Reformen machen. Also tun sie es auch. Übriegns deshalbein Erfolgsmodell weil inzwischen alle anderen Länder nicht mehr am Tropf hängen.
Wer behauptet das die Briten Querreiber sind?
Und Häme? Was soll das?
Das Referendum wird Folgen haben - auch wenn die Briten nicht aussteigen. Es wird sie weiter schwächen.
Und natürlich werden sie im Falle des Ausstiegs bluten. Auf der anderen Seite stehen 27 Länder, die eigene Interssen haben. Und es steht auch zu befürchten,. daß man - allein um Nachahmer abzuschrecken - ziemlich hart zugreifen wird. Und im Hintergrund der Wille der Schotten, nämlich in der EU zu bleiben. Die Gefahr daß das Königreich zerfällt scheint gegeben.
Wer behauptet das die Briten Querreiber sind?
Und Häme? Was soll das?
Das Referendum wird Folgen haben - auch wenn die Briten nicht aussteigen. Es wird sie weiter schwächen.
Und natürlich werden sie im Falle des Ausstiegs bluten. Auf der anderen Seite stehen 27 Länder, die eigene Interssen haben. Und es steht auch zu befürchten,. daß man - allein um Nachahmer abzuschrecken - ziemlich hart zugreifen wird. Und im Hintergrund der Wille der Schotten, nämlich in der EU zu bleiben. Die Gefahr daß das Königreich zerfällt scheint gegeben.
- Status
Anzeige (6)
Anzeige (6)
Anzeige(8)
Du bist keinem Raum beigetreten.