Antisemitismus - warum?

Ich eröffne diesen Thread in der Hoffnung, dass mich jemand aufklären könnte was eine bestimmte Fragestellung angeht. Natürlich muss ich (leider) davon ausgehen, dass man mir an der Frage vorbeireden wird, aber vielleicht ist jemand unter euch, der sie mir doch beantworten kann.

Wenn es um Antisemitismus geht, habe ich mich schon immer nach dem Warum gefragt. Bis heute ist es mir nicht klar geworden. Ich spreche von dem 'alten' Antisemitismus vor dem NS- Regime, der noch nicht die 'Rassenunterschiede' beinhaltete (,welche ja im Nachhinein konstruiert wurden um eine religionslose Rechtfertigung für die Judenverfolgung zu liefern).

Mit Argumenten wie Brunnenvergiftung, Kollektivschuld am Jesusmord, Neid oder irgendwelchen Parolen ist mir auch nicht gedient, weil es mir zu dürftig ist. Seit tausenden Jahren galten Juden als Menschenfeinde, als Verderber der Nationen (Unterwanderer). Das jüdische Volk identifizierte sich ja spätestens seit dem Kaiserreich sehr mit Deutschland, betrachtete sich selbst als deutschen Stamm mit jüdischer Religion, sahen sich aber nicht als eigenes Volk. Und sie brachten sich auf überragende Weise in die Gesellschaft ein und stärkten Künste und Wissenschaften des Landes - eigentlich also ein Gewinn für Deutschland. Durch Ghettoisierung machte das Land sich die Juden ja erst fremd und der beständigste Vorwurf war der niedere jüdische Charakter vor allen religiösen oder sonstigen Begründungen.
Immer wieder rollten die Antisemitismuswellen übers Land und über die Jahrhunderte schrieben etliche sogenannte kluge Köpfe, Politiker oder Philosophen, ihre Vorurteile nieder. Klar könnte man jetzt einfach sagen "dann waren die eben dumm", und genau so erscheint es mir und uns allen heute. Aber mir ist das wie gesagt zu einfach und ich würde es einfach gerne besser verstehen, gerade auf psychologischer Ebene. Die Menschheit und auch einzelne Personen haben sich schon seit dem es uns gibt immer Opfer gesucht, das ist bekannt. Aber weshalb traf es immerzu und in sämtlichen Ländern immer die jüdische Bevölkerung?
Phrasen helfen da nicht weiter, Textstellen die mir das nahebringen konnten habe ich auch noch nirgends gefunden.
Nun ja, vielleicht kann mir jemand spezifisch auf diese Frage antworten, ohne gängige Klischees herunterzubeten oder Grundsatzdiskussionen anzutreten, ich denke diese enden im Internet immer schlecht (vgl Godwins Law). Ich weiß nämlich dass ich etwas übersehe / nicht bedenke, denn so macht das für mich nach all den Jahren noch immer keinen Sinn, und es macht uns nur menschlich auch Gedankenansätze nachvollziehen zu können, die uns moralisch sehr fern scheinen.


Achja: Das Einzige was mir bislang in Ansätzen verständlich erscheint, ist die Tatsache dass die Juden als umherziehendes und staatenloses Volk als mögliche Bedrohung erlebt wurden, als Infiltrierer der jeweiligen eigenen Nation. Das ist in der Tat das herausstechende Merkmal, normalerweise müsste dieser Konflikt sich mit den Jahrhunderten allmählich auswachsen? Das Gegenteil war der Fall... Es bleibt also rätselhaft.

Lila- meinte:

Aber weshalb traf es immerzu und in sämtlichen Ländern immer die jüdische Bevölkerung?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Lila,
ich glaube, da liegst du falsch - es gab zu allen Zeiten
auch Verfolgungen und Progrome gegen andere Be-
völkerungsgruppen, die nicht "völlig integriert" lebten,
zum Beispiel gegen die australischen Ureinwohner. Ich
bin jetzt nicht der Experte, aber mit etwas Recherche
findest du sicher zahlreiche Beispiele - denke nur mal
an die Verfolgung der Katholiken in England nach Ab-
spaltung der anglikanischen von der römischen Kirche
oder die Geschichten in Ruanda, wo die Volksgruppen
gegeneinander kämpften, von Ex-Jugoslawien ganz
zu schweigen; auch die Verfolgung von "Täufern" im
Mittelalter passt da ins Muster.
Gerade die "rechte Szene" in Deutschland geht ja ge-
nauso (wie im 3. Reich) bevorzugt gegen jene vor, die
man optisch (scheinbar) leicht als "Fremde" identifizie-
ren kann, weshalb es auch Sinti und Roma (immer
noch ...) trifft oder früher die Vietnamesen. Insofern
handelt es sich wohl um eine Schwäche von (intellek-
tuell) schwachen Menschen, die immer wieder exzes-
siv ausbricht und sich vielleicht deshalb in Europa im-
mer wieder an der Bevölkerung jüdischen Glaubens
festmachte, weil diese a) leicht zu erkennen, b) sehr
"unter sich" lebten und c) durch das Berufsverbot und
ihre Betätigung im Geldverleih auch ein "attraktives"
Ziel boten. Gerade im "3. Reich", so habe ich mal in
einem Buch gelesen, wurden viele Wohnungen von
jüdischen Mitbürgern, die in die Lager geschickt wur-
den, sofort danach von der deutschen Bevölkerung
geplündert. Insofern ist der Gewinnaspekt nicht zu
vernachlässigen, wenn man den Hass untersucht.

Stell' dir nur mal vor, vor 100 Jahren wäre ein Gruppe
Isländer nach Deutschland eingewandert, hätte durch
einen Zufall das Monopol auf die Urangewinnung er-
worben und wäre dann sagenhaft reich geworden,
während der Rest der Bevölkerung verarmt; da wären
"Isländer-Progrome" ziemlich wahrscheinlich, denke
ich - egal, welche Religion sie gehabt hätten. Wären
sie aber gleichzeitig Mitglieder einer nordischen Natur-
religion mit starker öffentlicher Darstellung, hätte sich
der Hass durchaus auch auf diesen Einzelaspekt richten
können.

Gruß, Werner

Was Du hier ansprichst, ist Stoff für Dissertationen und sehr wahrscheinlich nicht von Lesern und Schreibern dieses Forums zu beantworten.

Dein letzter Absatz wäre das, was ich spontan auch geantwortet hätte. Aber es fehlen dabei die Konsequenzen dieser Tatsache.

Aus "nicht dazugehörig" ergaben sich eine Reihe von Folgen, zum Beispiel kein Beitritt zu Innungen u.Ä., daher keine Ausübung eines Handwerks möglich, daraus wieder folgt die lange Tradition des Handels und der Geldgeschäfte. Vor allem letzteres hatte einen schlechten Ruch, im Islam verboten, im Christentum zumindest einen schlechten Beigeschmack. Man liefert sich aus, wenn man Geld leiht, meist darf es keiner wissen, es wurde der Vorwurf der Bereicherung an der Not und überhöhter Zinsen gemacht.

Als Geldverleiher waren Juden zwar immer einflussreich, aber eben im Hintergrund einflussreich , denn öffentliche Ämter durften sie als nicht dazugehörig auch nicht bekleiden. Daraus würde ich den Eindruck des "Zersetzens" herleiten.

Und dann darf man nicht vergessen, die Gesellschaften der damaligen Zeit waren sehr geschlossen. Heimatlose Gruppen gab es nicht viele. Und die Juden waren wohl die größte und global am weitesten vertretenste Gruppe. Solche Minderheiten jedoch hatten keinen Schutz (kein Land, keinen Herrscher) und waren bei Schwierigkeiten gern hergenommene Prellböcke.

Wenn Du bei google "Ursachen Antisemitismus" eingibst, erhältst Du sehr viele Texte, die sich damit befassen.

Ich glaube es ist eine Kombination aus vielen Faktoren.
Auf jeden Fall hast du Recht, die, die umherwandern und überall verstreut sind, schonmal suspekt sind für die Menschen (siehe auch Sinti und Roma).
Im Falle der Juden gab es dann Gesetze, die besagten, dass sie nur wenige Tätigkeiten ausüben durften, was aber leider dazu führte, dass die Juden eine der wohlhabendsten Bevölkerungsgruppen waren (z.B. Geldverleiher). Das hat natürlich Neid hervorgerufen. Viel schlimmer noch, sie haben die deutschen Fürsten in Kriegen usw. finanziell unterstützt und so Einfluss genommen auf die Politik. Viel mehr als ein normaler Deutscher zu der Zeit Einfluss nehmen konnte (Stichwort Dreiklassenwahlrecht in Preußen).
Und gerade der "Gewinn für Deutschland", den du ansprichst, hat sie für viele zum Sündenbock gemacht. Die hatten viel und waren gut und waren nichtmal "Deutsche"! Ich bin mir sicher, dass die Menschen das damals als problematisch angesehen haben.
Generell gibt es auch generelle Problem von "othering", also die Theorie, dass wir immer irgendein Feindbild brauchen, um unsere eigene Identität zu klären und zu halten. Ich habe noch nichts speziell zu den Juden in diesem Zusammenhang gelesen, aber ich könnte mir vorstellen, dass das auch auf diese zutraf. Dann gibt es noch in-group/ out-group Theorien auch in Psychologie, vor allem aber auch in Soziologie.
Also, ganz viele Faktoren, meiner Meinung nach, die da eine Rolle spielen.

@ Werner: Ich habe nicht behauptet, dass auf der Welt ausschließlich Juden verfolgt wurden. Dennoch ist dieser so lang bestehende und schließlich im Schlimmsten gipfelnde Hass beispielos und daher hinken Aborigines-Vergleiche. Vom NS Regime spreche ich außerdem gar nicht, die Endlösung ist nur der Gipfel der sich zuvor angestauten Hasses und dessen Wurzeln gilt es zu ergründen.

@weidebirke: Sehr interessant was Du schreibst, Texte zu finden die der Sache wirklich auf den Grund gehen ist mir bislang nicht gelungen, aber ich werde die Augen offen halten. Vielleicht fällt es aus unserer Multikultigesellschaft heraus schwer zu verstehen, denn damals hatte der Nationalstolz ganz andere Dimensionen und Integrationsgedanken lagen sehr fern. Dennoch dann auch wieder der interessante Vorwurf, Juden wären unfähig zur Assimilation, als hätte sich das damals jemand gewünscht.

@Ostergesetz: Wie ich oben schon schrieb, mit der Argumentation Neid kann ich nicht recht etwas anfangen, das wirkt auf mich so plakativ und ungenau. Dass Menschen immer Feindbilder brauchten schrieb ich auch schon, weshalb es aber wieder und wieder die Juden sein mussten, das ist die Frage.

Sicher, mehrere Faktoren sind im Spiel. Aber ich glaube zunehmend, dass der Urkern des Antisemitismus in der Staatenlosigkeit der jüdischen Bevölkerung liegt. Grade die Vergleichsgruppe Sinti und Roma zeigt ein ähnliches Phänomen. Und Phrasen wie "Unterwanderung" legen es ebenfalls nahe. Was mich wundert ist, dass so flächendeckend mitgezogen wurde. Vielleicht ist es damals eine Art Mode gewesen, so wie man heute gegen Atomkraft ist. Der Schritt zur Aussage "Menschenfeind" ist ebenfalls wieder kompliziert.

Und Deine Meinung ist nicht uninteressant. 🙂 Allerdings glaube ich, dass Du bei Deinem Zitat von mir ein "nur" reinliest, das da gar nicht steht.

Die Verfolgung der Juden ist an sich schon singulär. Es ist nicht zu vergleichen mit der Unterdrückung der indigenen Völker auf aller Welt, denn diese geschah aus materiellen Interessen.

Am ehesten zu vergleichen ist es tatsächlich mit der Situation der Sinti und Roma, die ein ähnlich staaten- und herrscherloses (und noch dazu nicht sesshaftes, was man in Europa zu der Zeit kaum mehr kannte) Volk sind. Der Unterschied hier ist, dass deren Geschichte erst sehr viel später anfängt, die Verfolgung der Juden ist nahezu biblisch.

Es geht nicht um Mystifizierung. Die Frage nach dem Warum ist legitim.

Neben den schon genannten Gründen der Schutzlosigkeit, der eingeschränkten Berufsmöglichkeiten und des Feindbildes ist die Ablehnung wohl ursächlich religiös bedingt und leitet sich aus der Entstehung des Christentums aus dem Judentum und der dadurch notwendigen Abgrenzung dazu ab.

@Lila

Ich verstehe nicht, warum Du keine Texte findest, das Netz ist voll davon.

Ich kenne mich mit den Ursachen des "alten" Antisemitismus auch nicht super aus, denke aber auch, dass es mehrere Faktoren waren. Auf jeden Fall darf man die überragende Bedeutung der "richtigen" Religion, des Christentums, im Mittelalter und bis ins 19. Jh. für die Gesellschaft (zumindest in den deutschen Staaten) nicht unterschätzen. Das war damals "der" Kitt, der die Mehrheit der Gesellschaft zusammengehalten hat. Für uns ist das heute kaum noch nachzuvollziehen; das Christentum wurde von den Kirchen und den allermeisten Deutschen absolut gesetzt, die kritische Theologie hat sich ja erst nach und nach in der Bevölkerung breit gemacht, genauso der öffentliche Atheismus u. a..

Dazu kamen noch die anderen, bereits hier angesprochenen Faktoren, die die Juden zu "den Anderen" gemacht haben. Ich glaube, es gab einfach keine andere gesellschaftliche Gruppe, die in mehreren Bereichen so anders war (Religion, jiddische Sprache, Berufsmöglichkeiten, Aussehen, Bildung (viele männliche Juden waren zumindest im 19. Jh. gebildeter als die Deutschen) als die Mehrheit, außer vielleicht die Sinti und Roma, aber bei denen konnte nun mal kein Neid auf Besitz und Einfluss aufkommen.

Du scheinst ein sehr reflektierter Mensch zu sein, und vielleicht ist es für dich deshalb schwer nachzuvollziehen, wie normal es für viele Menschen war und ist, sich vom eigenen Neid und Rachegelüsten mitreißen zu lassen. Die Obrigkeit durfte früher ja auch nicht kritisiert werden, die Minderheit der Juden wurde aber vom Staat nicht geschützt (so viel ich weiß, hatten die Juden weniger Rechte wie die meisten Deutschen; der Staat hat m. W. keine Obergrenze für Zinsen festgelegt), d. h. es war sehr einfach, sie zum Sündenbock zu machen. Psychologische Reflexionen der eigenen Haltung war wohl noch nicht mal bei der Mittel- und Oberschicht möglich und üblich. Soziologie und Psychologie im heutigen Sinne gabs ja noch gar nicht. Die heutigen Möglichkeiten, sich zu informieren (und öffentlich zu diskutieren!), gab es damals ebenfalls nicht. Der Bewusstseinsstand der Mehrheit war mit dem eines heutigen durchschnittlichen Westeuropäers nicht zu vergleichen.
Womit ich bestimmt nicht all die Pogrome und Ausschreitungen gegen die Juden rechtfertigen will!

Wesentlichen Einfluss auf die Genese und Kulmination des Antijudaismus, der hier wohl gemeint ist, hatte das Christentum. Die massiven, seit über 2000 Jahren kursierenden Vorurteile, sie seien Gottesmörder und solch Märchenquatsch - "ihr Blut komme über uns und unsere Kinder" steht im Matthäusevangelium - konnte von den Juden (warum frage ich mich anbei) nie ad absurdum geführt werden. Das Christentum war also von beginn an aggressiv antijüdisch.
Das ganze lief reziprok ab: die Ausgrenzung des jüdischen Volkes aus der im Mittelalter zunehmend um sich greifenden christlichen Gesellschaft, bis dann die Ghettos entstanden, hat bewirkt, dass dieses Volk gezwungen war, seine eigene Kultur immer tiefer und tiefer zu entwickeln - und damit auch seine Intelligenz. Das nun wiederum wurde von der christlichen Gesellschaft als empfindlicher Konkurrenzfaktor empfunden: "die meinen, sie seien was Besseres " und da sie in der Tat besser waren, z.B. in der Ökonomie, in der Medizin, wie in der Pädagogik und so weiter - war das Ergebnis eines in verschiedenen Richtungen ausgeprägten virulenten Sozialneides vorprogrammiert. Der Pöbel kennt auf den Geist seit Jahrtausenden nur eine einzige Antwort: schlagt sie tot, wo ihr sie trefft. Und nun haben wir hier eine Kultur, die ganz und gar auf Intelligenz gründet - oh je.

Als Nicht-Jude habe ich die Erfahrung gemacht, dass man in dieser Gesellschaft unter keinen Umständen besser als ein anderer sein darf, außer, man habe die entsprechenden Legitimationen. Ansonsten kusche man lieber und ziehe sich in eine dunkele Ecke zurück. Die Juden aber konnten nicht kuschen und sich verbergen, denn man packte sie von draußen immer wieder beim Wickel und führte sie vor..

Eine nicht lang andauernde Periode der Vernunft sorgte dann dafür, dass die Potenziale des jüdischen Volkes auch allen anderen zum Vorteil wurden. Dadurch empfanden sich die Biedermänner aller europäischen Nationen aber gleichermaßen überfahren, so dass man eigentlich nicht von einem deutschen, sondern von einem europäischen Salon-Antisemitismus sprechen muss, bei dem insbesondere die englischen Chauvinisten die Nase vorn hatten - ich erinnere an das antisemitische Standardwerk von Chamberlain.