Philosophie - die Liebe zur Weisheit

[kasiopaja]

Das zeigt doch auf, dass es anders gehen kann und geht. Man sollte nicht immer von seinem eigenen System ausgehen und das womöglich als 'Ultima Ratio' sehen.

Selbst wenn es das gibt und so funktioniert, so wird es für alle sicher nicht funktionieren auch künftig nicht.

 

[kasiopaja]

Nur so als Überblick eines anderen Systems..
Es gibt sicher auch genauere Quellen, im Moment hab ich sie nicht

🌾 Leben mit wenig Besitz – was indigene Kulturen über Freiheit lehren - Native Roots

In einer Welt, die „mehr“ mit „besser“ gleichsetzt, wirkt die Idee, mit wenig Besitz zu leben, wie ein radikaler Gegenentwurf. Für viele indigene Kulturen war

tribesnative.com

Übersicht mit KI



In der Ethnologie (Völkerkunde) werden Gesellschaften, die ohne Herrschaftsstrukturen und ohne ungleiche Verteilung von Besitz auskommen, als egalitäre oder akephale („ohne Haupt“) Gesellschaften bezeichnet. [1]
Bei vielen indigenen Völkern – insbesondere bei traditionellen Jäger- und Sammler-Gemeinschaften – ist das Konzept des privaten Eigentums an Produktionsmitteln oder Land weitgehend unbekannt. Reichtum wird dort nicht durch das Anhäufen von Besitz definiert, sondern durch das Teilen. [1, 2, 3]

Berühmte Beispiele für egalitäre indigene Kulturen

• • Die San (Südafrika / Kalahari): Die San gelten als eines der klassischen ethnologischen Beispiele für eine strikt egalitäre Kultur. Nahrung wird systematisch geteilt. Wer ein großes Tier erlegt, besitzt es nicht allein; das Fleisch gehört der Gemeinschaft. Es gibt Mechanismen wie das „Beleidigen des Fleisches“ (insulting the meat): Erfolgreiche Jäger werden bewusst geneckt und ihr Erfolg heruntergespielt, damit sie keine Arroganz entwickeln und keine Hierarchie entsteht. [1]
  • Die Hadza (Tansania): Die Hadza leben in hochmobilen Gruppen ohne feste Anführer. Jeder kann kommen und gehen, wie er möchte. Da sie keine Vorräte anlegen und alles sofort konsumieren oder aufteilen, ist die Entstehung einer materiellen Hierarchie physisch unmöglich. [1]
  • Die Piaroa (Venezuela): Dieses indigene Volk im Amazonasbecken lehnt das Konzept von Herrschaft und Wettbewerb radikal ab. Für sie ist die persönliche Autonomie das höchste Gut. Niemand hat das Recht, über einen anderen zu bestimmen. Land und Ressourcen werden kollektiv genutzt. [1]
  • Die Mbuti (Demokratische Republik Kongo): Die im Ituri-Regenwald lebenden Mbuti-Pygmäen organisieren sich in völlig gleichberechtigten Netzwerken. Entscheidungen werden im Konsens am Lagerfeuer getroffen. Männer und Frauen teilen sich die Aufgaben der Jagd und des Sammelns ohne feste Geschlechterhierarchien. [1, 2]

Wie wird das Fehlen von Hierarchie gesichert?
Egalitäre Gesellschaften sind nicht einfach „zufällig“ so – sie arbeiten aktiv daran, Gleichheit aufrechtzuerhalten. Anthropologen sprechen von „Gegen-Dominanz-Strategien“:

• • Aggregationswechsel & Mobilität: Entstehen in einer Gruppe Spannungen oder versucht eine Person, sich als Chef aufzuspielen, packen die anderen ihre wenigen Habseligkeiten und schließen sich einer anderen Gruppe an oder gründen eine neue.
  • Nivellierungsmechanismen (Leveling Mechanisms): Güter und Nahrung müssen geteilt werden. Wer versucht, Gegenstände zu horten, verliert sein soziales Ansehen. Großzügigkeit bringt sozialen Status, Besitzanhäufung führt zu sozialer Isolation. [1]
  • Spott und soziale Kontrolle: Prahler und dominantes Verhalten werden systematisch durch Ironie, kollektiven Spott oder im Extremfall durch Ignoranz (sozialen Ausschluss) bestraft.
  • Konsensdemokratie: Es gibt keine Gesetzgeber oder Richter. Konflikte werden so lange in der Gruppe ausdiskutiert, bis eine Lösung gefunden wird, mit der alle leben können. Erfahrene Personen (oft Ältere) werden zwar um Rat gefragt, besitzen aber keinerlei Befehlsmacht. [1]

Zusammenfassend lässt sich sagen: Wo es keine Überschussproduktion (wie in der industrialisierten oder intensiv-landwirtschaftlichen Welt) und kein Privateigentum an Grund und Boden gibt, fehlt der materielle Nährboden für die Entstehung von Klassen und Hierarchien. [1, 2]

Selbst wenn es da funktionieren sollte, wird es weltweit und für alle sicher nicht funktionieren.

 

[kasiopaja]

Wenn man die Dinge so düster sieht, was will man ggf. seinen Kindern beibringen? Was soll aus denen werden? Pessimisten und Menschenhasser?

Realistisch ist etwas anderes als pessimistisch.

 

[enola]

Selbst wenn es das gibt und so funktioniert, so wird es für alle sicher nicht funktionieren auch künftig nicht.

Und was konkret macht dich da so sicher?
Warum für einige schon und für alle nicht?

 

[kasiopaja]

Und was konkret macht dich da so sicher?
Warum für einige schon und für alle nicht?

Weil es noch nie weltweit für alle funktioniert hat. Niemals in der Geschichte.

 

[_Tsunami_]

Das kann auch nicht sein, weil niemals alle Menschen die selben Lebensbedingungen haben werden.

Klone oder so gab es nicht und wird es nicht geben - nichts in diesem Universum ist exakt identisch und wird es meiner Ansicht nach auch niemals sein. Darüber hinaus denke ich aber, dass du etwas zu wenig Fantasie bzgl. dessen hast, was möglich oder nicht möglich ist.

 

[_Tsunami_]

Wer konnte sich vorstellen, dass die Welt jetzt so ist, wie sie ist?

Okay, vielleicht. Und wer kann sich vorstellen, wie die Welt in 100, 200 oder 1.000 Jahren sein wird?

Nie dies, nie das, Ananas - alles ein bisschen gewagt.

 

[_Tsunami_]

Wer konnte sich vorstellen, dass die Welt jetzt so ist, wie sie ist?

Okay, vielleicht. Und wer kann sich vorstellen, wie die Welt in 100, 200 oder 1.000 Jahren sein wird?

Nie dies, nie das, Ananas - alles ein bisschen gewagt.

Wenn jetzt jemand meint, dass die nächsten 100 Jahre, die er vielleicht noch lebt, überschaubar sind, selbst da wäre ich ein bisschen vorsichtig/zurückhaltend.

Okay, das mit den 100 Jahren ist vermutlich übertrieben, aber zu sagen, dass man alles so genau weiß, halte ich für einen Fehler.

 

[enola]

Weil es noch nie weltweit für alle funktioniert hat. Niemals in der Geschichte.

Naja, aber andrerseits gab es doch alles nicht, bevor es es gab..
Keine KI, kein Handy, kein Telefon, kein Fax, keine Dampfkraft, keine Züge, am Anfang der Industrialisierung keinen Urlaub, keine Krankenversicherung, keinen 8-oder 10- Stundentag, keinen freien Tag in der Woche,....
Das alles gab es irgendwann nur, weil sich einige in den Kopf gesetzt hatten, dass es das geben sollte oder könnte und sich viele dafür eingesetzt haben..
Also das meiste, was für uns heute und hier selbstverständlich ist, gab es irgendwann überhaupt nicht und hatte es noch nie davor gegeben..

 

[kasiopaja]

Naja, aber andrerseits gab es doch alles nicht, bevor es es gab..

Manche Dinge wird es aber realistisch nicht geben können.

Keine KI, kein Handy, kein Telefon, kein Fax, keine Dampfkraft, keine Züge, am Anfang der Industrialisierung keinen Urlaub, keine Krankenversicherung, keinen 8-oder 10- Stundentag, keinen freien Tag in der Woche,....
Das alles gab es irgendwann nur, weil sich einige in den Kopf gesetzt hatten, dass es das geben sollte oder könnte und sich viele dafür eingesetzt haben..
Also das meiste, was für uns heute und hier selbstverständlich ist, gab es irgendwann überhaupt nicht und hatte es noch nie davor gegeben..

Und selbst hier gibt es Unterschiede.