Steht Amerika am Abgrund?

[Andreas900]

In dem Gesetzentwurf steht unter anderem "geschlechtsuntypischer Haarschnitt". Eine junge Dame mit einem Maschinenhaarschnitt ist durchaus geschlechtsuntypisch, sollte sie schlimmstenfalls auch noch mit eher "männlicher "Gewandung herumgehen. Soll also der Friseur die junge Frau mit Boyfriendjeans und Hoodie demnächst fragen, ob sie Trans ist, bevor er ihr die Haare schneidet? Oder muss der junge Mann, der sich die Fingernägel schwarz lackiert, unterschreiben, dass er Cishetero ist, damit er seine langen Locken behalten kann?

Hier soll ganz gewaltig in die Persönlichkeitsrechte eingegriffen werden und ja, ich finde das sehr problematisch.

Nein, das steht da nicht. Da steht nicht "geschlechtsuntypischer Haarschnitt". Du setzt das ja sogar in Anführungszeichen als wenn das dort wortwörtlich stunde. Stimmt nicht!

Ich zitiere den Teil gerne nochmals erneut:
"Social transitioning" means any act by which a minor adopts or espouses a gender identity that differs from the minor’s biological sex as determined by the sex organs, chromosomes, and endogenous profiles of the minor, including without limitation changes in clothing, pronouns, hairstyle, and name.

Auf Deutsch:
Soziale Transition“ bezeichnet jede Handlung, bei der ein Minderjähriger eine Geschlechtsidentität annimmt oder unterstützt, die von dem biologischen Geschlecht des Minderjährigen abweicht, wie es durch die Geschlechtsorgane, Chromosomen und endogenen Profile des Minderjährigen bestimmt wird. Dies umfasst unter anderem Änderungen in der Kleidung, den Pronomen, der Frisur und dem Namen.

Das Gesetz sagt also erstmal ganz klar, dass es hier um eine Transition der Geschlechteridentität geht. Das ist ja der ganze Sinn dieses Gesetzes!
Hat die junge Dame aus deinem Beispiel mit dem Maschineneschnitt die Absicht ihre Geschlechteridentität zu ändern? Wohl nicht, oder? Hat eine Frau mit Kurhaarschnitt diese Absicht? Auch nicht, oder? All diese Personen fallen also nicht unter dieses Gesetz.

Unter diese Gesetz fallen nur Personen, die ihre Geschlechteridentität ändern wollen und dafür z.B. ihre Frisur ändern. Das Gesetz dient dem Schutz der Jugend. Das geht auch daraus klar hervor, dass Sterilisation und andere schwere Eingriffe an Jugendlichen verboten werden.

Anders formuliert: Im Gesetz steht sinngemäß "Vom biologischen Sex abweichende Haarschnitte sind als Mittel zur sexuellen Transition verboten".
So wie im übertragenden Sinn "Messer sind als Mordwaffe verboten".
Wenn du aber schreibst, dass Kurzhaarschnitte für Frauen verboten seien ist das so als wenn du sagen würdest Messer seien verboten. Es stimmt nicht!

Das Gesetz soll Transition von jugendlichen unterbinden, nicht per se irgendwelche Frisuren.

 

[Rose]

Du hast behauptet:

Ich habe dich dazu bereits gefragt, wo in dem Gesetzestext, den du gepostet hast, das steht.
Darauf hast du nicht geantwortet.

Ich habe den Gesetzestext durchgelesen und übersetzt. Dort steht nicht drin, dass Mädchen keine Kurzhaarfrisuren tragen dürfen.

Insofern stellst du den Sachverhalt falsch dar, nicht ich.

Du hast den Artikel falsch gelesen und interpretierst Dinge die dort halt nicht stehen.

 

[lilli40]

Das ist doch nur ein Gesetzentwurf von ein paar dummen Republikanern in Arkansas. Ist natürlich total bescheuert und übertrieben. Falls das beschlossen wird , kassiert es ein Gericht wieder . Es geht aber eigentlich um die Transideologie die man Kindern nicht aufzwingen soll.Das mit dem Haarschnitt schießt übers Ziel hinaus.

"Unter Strafe gestellt werden soll das Unterstützen der "sozialen Transition" von Minderjährigen.
"Es geht darum, Kinder davor zu schützen, in eine Gender-Ideologie gedrängt zu werden. Wir müssen sicherstellen, dass Kinder nicht zu Entscheidungen gezwungen werden, die sie nicht verstehen"

 

[Rose]

Es gibt ja keinen biologisch vorgegebenen weiblichen oder männlichen Haarschnitt, sondern die Haarschnitte basieren auf Konventionen und der Mode.

Und Vorurteile und Klischees.

 

[Fantafine]

Nein, das steht da nicht. Da steht nicht "geschlechtsuntypischer Haarschnitt". Du setzt das ja sogar in Anführungszeichen als wenn das dort wortwörtlich stunde. Stimmt nicht!

Ich zitiere den Teil gerne nochmals erneut:
"Social transitioning" means any act by which a minor adopts or espouses a gender identity that differs from the minor’s biological sex as determined by the sex organs, chromosomes, and endogenous profiles of the minor, including without limitation changes in clothing, pronouns, hairstyle, and name.

Auf Deutsch:
Soziale Transition“ bezeichnet jede Handlung, bei der ein Minderjähriger eine Geschlechtsidentität annimmt oder unterstützt, die von dem biologischen Geschlecht des Minderjährigen abweicht, wie es durch die Geschlechtsorgane, Chromosomen und endogenen Profile des Minderjährigen bestimmt wird. Dies umfasst unter anderem Änderungen in der Kleidung, den Pronomen, der Frisur und dem Namen.

Das Gesetz sagt also erstmal ganz klar, dass es hier um eine Transition der Geschlechteridentität geht. Das ist ja der ganze Sinn dieses Gesetzes!
Hat die junge Dame aus deinem Beispiel mit dem Maschineneschnitt die Absicht ihre Geschlechteridentität zu ändern? Wohl nicht, oder? Hat eine Frau mit Kurhaarschnitt diese Absicht? Auch nicht, oder? All diese Personen fallen also nicht unter dieses Gesetz.

Unter diese Gesetz fallen nur Personen, die ihre Geschlechteridentität ändern wollen und dafür z.B. ihre Frisur ändern. Das Gesetz dient dem Schutz der Jugend. Das geht auch daraus klar hervor, dass Sterilisation und andere schwere Eingriffe an Jugendlichen verboten werden.

Anders formuliert: Im Gesetz steht sinngemäß "Vom biologischen Sex abweichende Haarschnitte sind als Mittel zur sexuellen Transition verboten".
So wie im übertragenden Sinn "Messer sind als Mordwaffe verboten".
Wenn du aber schreibst, dass Kurzhaarschnitte für Frauen verboten seien ist das so als wenn du sagen würdest Messer seien verboten. Es stimmt nicht!

Das Gesetz soll Transition von jugendlichen unterbinden, nicht per se irgendwelche Frisuren.

Ich schrieb nichts von verboten sein. Aber wenn sich keine junge Frau die Haare schneiden soll, weil sie lieber ein Mann wäre, muss der Friseur ja nun nachfragen, ob dem so ist. Da siehst du keinen Eingriff ins Persönlichkeitsrecht, wenn man eine Erklärung zu seinem gewünschten Erscheinungsbild abgeben muss?

 

[Arktur]

Es geht darum, Kinder davor zu schützen, in eine Gender-Ideologie gedrängt zu werden.

Wobei ich nie verstanden habe, was eigentlich eine "Gender-Ideologie" genau sein soll. Außerdem habe ich nie verstanden, warum das Thema, das beispielsweise in meinem sozialen Umfeld absolut gar keine Rolle spielt, von manchen Menschen für so extrem wichtig gehalten wird.

 

[Andreas900]

Du hast den Artikel falsch gelesen und interpretierst Dinge die dort halt nicht stehen.

Ich interpretiere garnichts. Ich habe mich auf deine Aussage bezogen:

Republikaner wollen Kurzhaarfrisur für Mädchen unter Strafe stellen

Und das steht nirgends! Diese Behauptung ist schlicht falsch.

 

[Rose]

Ich interpretiere garnichts. Ich habe mich auf deine Aussage bezogen:

Und das steht nirgends! Diese Behauptung ist schlicht falsch.

Das ist nicht meine Aussage.

 

[lilli40]

Wobei ich nie verstanden habe, was eigentlich eine "Gender-Ideologie" genau sein soll. Außerdem habe ich nie verstanden, warum das Thema, das beispielsweise in meinem sozialen Umfeld absolut gar keine Rolle spielt, von manchen Menschen für so extrem wichtig gehalten wird.

Ich verstehe das auch nicht, aber es wird von diesem Aktivisten ständig Stimmung dafür gemacht sie schicken Leute wie Dragqueens in die Schulen,und sogar in Kindergärten, die den Kindern irgendeinen Blödsinn einreden wollen dass sie im falschen Geschlecht sind und sich ändern müssen und wie toll das alles ist.Ich erwarte von einem Staat, dass er Kinder davor schützt

 

[Andreas900]

Ich schrieb nichts von verboten sein. Aber wenn sich keine junge Frau die Haare schneiden soll, weil sie lieber ein Mann wäre, muss der Friseur ja nun nachfragen, ob dem so ist. Da siehst du keinen Eingriff ins Persönlichkeitsrecht, wenn man eine Erklärung zu seinem gewünschten Erscheinungsbild abgeben muss?

Einverstanden. Die Probleme in der Praxis sehe ich genauso wie du.
Ein Friseur kann nicht wissen warum jemand die Haare auf eine bestimmte Art geschnitten haben will.
Aber das kann ein Gericht dann ebenso wenig. Deswegen glaube ich nicht, dass solche Fälle irgendeine realistische Relevanz haben.

In dem Gesetz steht zig mal dass es um "Transition" geht. Also etwas was eben nicht nur ein Haarschnitt bedeutet, sondern alles von Kleidung, chirogische Eingriffe, Medikamente usw.
Keiner transitioniert in ein anderes Geschlecht nur aufgrund der Schnittlänge seiner Haare. Es geht um das Ganze.

Und du hast mich vorher gefragt, ob ich etwas daran problematisch finde. Ich antworte dazu mal umgekehrt: Ich find es problematisch wenn Minderjährige keinen Führerschein machen dürfen aber dafür ihr Geschlecht beliebig ändern dürfen, inklusive Dinge (medizinische Eingriffe, Medikamente etc.) mit potenziell schweren Folgen.