Die üblichen Spielchen aus der Politik. Hätte, wenn und aber. Ich mache keine theoretischen Rechenbeispiele, ich sehe Fakten. Das ist aber typisch Grün und der Unterschied zu dem konservativen Lager. Die Konservativen sagen, wir haben hier ein Problem, wir müssen das lösen, wir können nicht so viele Menschen (die straffällig werden) aufnehmen. Grün macht nix und erklärt mir die Hintergründe. Ich brauche keine Erklärungen, ich brauche Lösungen.
Sehe ich anders. Aber, da das hier nicht Thema ist, werde ich hier nicht drauf eingehen.
Mich persönlich haben die Traktoren auch genervt. Man kann sich auch vor das Kanzleramt stellen. Der Unterschied war halt, dass die Forderungen teils völliger Schwachsinn sind, das waren Sie bei den Bauern nicht. Wie stehst Du da auch zum Thema Glaubwürdigkeit? Klimakleber fliegen zum Ausruhen nach Bali, zu einer Aktion wo Sie eine Automesse blockieren wollten in München sind Sie mit einem Uralt-Diesel gefahren. Für mich hat da keiner einen Kopf hingehalten.
Gerade bei den Forderungen der Bauern ging es doch um einen Minimaleffekt. Hingegen bei der letzten Generation geht es um sehr viel. Die Bauern hingegen haben mit ihren fetten Traktoren die Straße blockiert, während die letzte Generation ihre eigenen Körper in die Waagschale geworfen haben. Gegen erstere hat sich niemand getraut etwas zu machen, zweitere wurden u.a. auch durch Passanten verletzt. Dass ein Verfahren wegen Nötigung gegen die Bauern deswegen stattgefunden hätte, davon habe ich noch nicht gehört, hingegen gibt es Gerichtsverfahren gegen Mitglieder der letzten Generation, die da Strafen zu erwarten haben. Natürlich halten sie damit ihren Kopf hin.
Nein, weil andere Themen wichtiger sind. Wie gesagt, absolute Zahlen zu verdrehen kommt bei dem Großteil der Bevölkerung nicht an.
Ja, es ist vielen wichtiger ihre Priviligien zu behalten. Erst wenn sie am eigenen Leib spüren, dass diese Priviligien irgendwann nichts mehr wert sind - wie bei den Leuten, die durch die Flutkatastrophen ihr Eigenheim verlieren - denken sie langsam um. Aber dann ist es zu spät. Leider.
Die Gelben haben verstanden dass wir die Welt nicht retten.
Die gelben wollen zum Beispiel spätere Generationen retten, indem sie ihnen weniger Schulden hinterlassen. Nochmal die Frage: Was bringen weniger Schulden, wenn es gar keine späteren Generationen mehr gibt?
Man kann bei dieser Art der Bevormundung sagen: Brauche ich nicht, ich gehe lieber arbeiten. Problem gelöst.
Es geht um exisitentielle Themen. Das ging es auch beim Heizungsgesetz, ja. Deswegen konnte ich es auch nicht gut heißen.
Ich wollte nur ausdrücken, dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird: Ich halte beides nicht für Bevormundung. Aber wenn man von Bevormundung spricht, dann ist das eine plötzlich gut, das andere nicht. Das erschließt sich mir nicht.
Klar. Ich wäre heilfroh wenn es nicht so wäre. Nur leisten die "pro Europa" Dateien gerade völlig indiskutable Arbeit. Ist ja nicht nur in Deutschland so.
Dass die populistischen Parteien bessere Arbeit leisten, sehe ich nicht. Im Gegenteil. Ist am Ende doch auch nur heiße Luft bzw. macht alles nur noch schlimmer und ist rückwärtsgewand.
Werden wir kaum, solange nicht der Nordatlantik austrocknet, der stark unser Klima mitbestimmt.
Dass das Weltklima zusammenhängt weißt Du schon?
Indien hat von Natur aus tropisches bis subtropisches Klima, die Menschen sind dort an starke Hitze und extreme Luftfeuchtigkeit (Monsun, wo die Fische in der Luft schwimmen können) eher angepaßt als an kalte Winter, wenn die Klimakapriolen es mal über Delhi schneien lassen erfrieren die Leute schon bei dezenten Minustemperaturen, weil es nirgendwo Heizungen gibt, nur Kochfeuer.
Bereits jetzt nähert sich das Klima bei uns immer mehr solchen Klimazonen an. Organismen, die einst hier einheimisch waren, sterben aus, aus südlicheren Gefilden kommen Organismen nach. Vorboten der Klimaveränderung. Und dass die Temperaturen auf der Erde so hoch werden, dass die meisten Organismen nicht mehr überleben können, ist nicht utopisch.
Auch der landestypische Baustil ist an hohe Temperaturen angepaßt, mit dicken Mauern aus Stein oder wenigstens Lehm, es sind die Armen auf den Straßen oder in den Slums die billig aus Wellblech und jede Art von Abfall zusammengebaut wurden, die den Hitzewellen zum Opfer fallen, das Nichtvorhandensein von Wasserversorgungen in diesen Slums und daraus resultierende Notwendigkeit, für jeden einzelnen Schluck teuer Geld an mobile Wasserverkäufer zahlen zu müssen, ist ein weiterer Faktor für die Hitzetoten im Land, und die Notwendigkeit für diese Ärmsten, auch am Tag zu schuften um das nötige Geld zu verdienen, die können sich nicht auf die Nachtstunden verlegen wenn es kühler wäre.
Das heißt es ist auch dort letztlich die Armut die die Leute umbringt, denn die Reicheren können sich ins kühle Innere der dickgemauerten Gebäude zurückziehen und selber aussuchen, zu welchen Tages- oder Nachtzeiten sie ihren Tätigkeiten nachgehen. Und Indien hat immer noch immense Mengen an Armen, trotz aller Regierungsprogramme.
Wer reicher ist, der wird sich eher gegen Klimakatastrophen schützen können, das stimmt. Aber ist das ein Grund dieses Katastrophe herunterzuspielen?
Das Bundesumweltamt ist 2020 in einer Studie noch zum Ergebnis gekommen ein Tempolimit von 120 km/h bringt Einsparungen über 2,6 Mio t CO2.
Mit dem Ergebnis war man anscheinend nicht zufrieden, also macht man nur 3 Jahre später (! es ist unklar was sich innerhalb von 3 Jahren geändert haben könnte dass man schon wieder Steuergeld verbraten muss), also in 2023, einfach eine neue Studie.
Ergebnis: 6,7 Mio t CO2.
Die Tagesschau nennt das "CO2-Einsparung offenbar höher als gedacht".
So kann man das Ergebnis dieser Fake-Studie aus dem Märchenwald natürlich auch nennen. Ich habe mir die Studie aus 2023 angesehen, es ist schon ziemlich lächerlich wie man die Einsparungen herbeirechnet.
Es gibt überall konservativere Schätzungen und welche, die darüber hinausgehen. Auch die erste Schätzung kann politisch motiviert sein. Schon mal darüber nachgedacht? Aber klar, es ist leichter, eine Studie, die einem nicht passt, als Fake-Studie zu sehen.
Weißt du was?
Das Bundesumweltamt soll einfach mich bezahlen, ich liefere jedes Ergebnis das gewünscht ist. Ganz wissenschaftlich natürlich. Ich berechne auch 30 Mio t CO2, 50 Mio t CO2 oder auch 100 Mio t CO2 Einsparungen durch Tempolimit. Im Jahr. Wenn gewünscht, kann ich das auch nur für einen Monat errechnen. Ich verspreche, ich mache das so wie der Auftraggeber das will. Ich kann alles liefern. Dann wäre ich sogar für ein Tempolimit. Dann hätte man also schwarz auf weiß, dass das Klima nun durch ein Tempolimit endlich gerettet ist und muss die Bürger nicht länger durch unsinnige Maßnahmen belästigen. Alle sind zufrieden.
Na, dann versuch mal Dein Glück. Ich glauben nicht, dass das Umweltbundesamt darauf eingehen wird.
😉
Für die, die sich tatsächlich für Klimaschutz interessieren und etwas zu entscheiden haben (damit meine ich also nicht dich), haben ich einen Tipp:
einfach mal weniger lügen. Es schadet der Sache ständig beim Lügen erwischt zu werden.
Den Menschen wird doch die harte Wahrheit vorgelegt: Das Klima transformiert sich. Aber viele verdrängen diese oder wollen gar nicht erst etwas davon wissen. Und gerade letztere, die nichts davon wissen wollen, sind politisch organisiert und belügen die Menschen wie gedruckt..
