Das hörte sich vor einer Antwort noch ganz anders an.
Dass sich das Klima wandelt habe ich nicht bestritten. Es geht nur hier in diesem Thread darum, wie unsere Politik damit umgeht. Und das ist ja der Wahnsinn!
Die Tarnung als Skeptiker ist ebenfalls ein belibtes Mittel der Klimawandelleugner und ein trojanisches Pferd um nicht gänzlich als wissenschaftsfeindlich enttarnt zu werden.
Ok, wenn man ein Skeptiker ist der keinem Menschen zu 100% glaubt, der mir erzählen will was morgen auf der Welt passiert, dann bin ich einer. Und wenn doch, dann muss ich mich doch sehr wundern wenn es laut Vorhersage eines renommierten Wissenschaftlers fälschlicherweise (!) doch bei uns sehr stark schneit wie letzten Winter. Ich "tarne" mich also weil ich die Realität aufzeige. Merkwürdige Auffassung. Ich muss also alles glauben auch wenn die Vergangenheit den Wissenschaftlern schon einen Strich durch die Rechnung gemacht hat? Ah ja.
Hatte ich Andreas schon gefragt, wer sagt das wir alles tun müssen, bitte belege diese Aussage.
Du siehst doch als Beispiel die Versuche der Grünen. Stichwort Veggie Day. Würde das Volk nicht gleich mit "Abwahl" drohen wäre da allerlei gekommen. Nun zahle ich für Flüge mehr, na danke. Restaurants müssen Mehrwegbehälter anbieten, da kommen immense Kosten, die ich als Konsument mittrage. Und niemand nutzt es. Warum wohl, es ist echt unpraktischer Mist. Was soll ich noch alles auflisten? Das Habecksche Heizungsgesetz? Man kann sich nur an den Kopf fassen...
Wer hat gesagt das ich die Welt retten will? Ein weiterer Strohman.
Achso, nur Dich? Oder nur Deutschland?
Wer hat gesagt das ich jemanden zwingen will? Ein weiterer Strohman.
Und die Wissenschaft hat weder etwas mit Ideologie noch mit Panikmache zu tun sondern mit emprischer Evidenz.
Ich würde dich bitten wenn du schon mit mir diskutierst, dies auch wirklich zu tun und nicht die ganze Zeit an mir und meinen Argumenten vorbei zu diskutieren.
Du kannst auch keinen zwingen. Wenn Du in diesem Land was zu sagen hättest müsste ich mir wohl Alternativen suchen, wo man noch gut leben kann. Welche Argumente?
Nach dem Strohman, kommt nun das ad Hominem Argument? Du scheinst wirklich nicht an einer sachdienlichen Debatte interessiert zu sein.
Vielleicht immer noch nicht klar, Wissenschaftler wurden schon eines besseren belehrt und ich glaube dem nicht zu 100%. Und wie gesagt, es geht hier um Politik und wie man mit dem Klimawandel umgeht ohne der Bevölkerung weiter (finanziell) zu schaden.