Gibt es wirklich eine Wohnungsnot?

[Portion Control]

Das denke ich auch, Weidebirke.
Also wäre es deiner Meinung auch egal, ob es die Person B in dem von Vio geschilderten Fall beträfe oder würde in diesem Fall doch eine andere Rechtsprechung gelten?

 

[Daoga]

Das denke ich auch, Weidebirke.
Also wäre es deiner Meinung auch egal, ob es die Person B in dem von Vio geschilderten Fall beträfe oder würde in diesem Fall doch eine andere Rechtsprechung gelten?

Wenn man gnädig ist, würde man B eine Vorwarnung geben, ihn darauf hinweisen daß kein gültiger Mietvertrag existiert (wenn A sowas behauptet hat, hat er B betrogen, ganz einfach), und ihm eine Frist von sagen wir 3 Tagen für den Auszug lassen. Mit der Option: B entscheidet sich dafür, einen eigenen Mietvertrag mit dem Vermieter zu machen, und muß natürlich die ausstehende Miete nachzahlen. Wenn er das nicht kann oder will - ist er draußen, ohne wenn und aber.

 

[Violetta Valerie]

Natürlich schreckt sowas ab. Der Mieterschutz geht halt doch sehr zulasten der Vermieter.
Und genau darum vermieten viele, gerade ältere, die das Geld nicht brauchen nicht oder nicht mehr.
Und warum sollte man seine Wohnung dann verkaufen, wenn man das Geld nicht braucht?
Vor allem wenn die bisherige Wohnung abbezahlt ist und die neue mit viel weniger qm teuer ist?
Wir würden auch niemals dauerhaft vermieten, gerade wegen der fehlenden Vermieter-Rechte.
So ist es halt eine Ferienwohnung und man kann damit tun und lassen, was man will und hat auch nicht ständig andere Leute im Haus.

Naja, ist das nicht normal: Mieterschutz geht zu Lasten der Vermeiter und Vermieterschutz zu Lasten der Mieter.
Das lässt sich ja nicht vermeiden und wenn man eine Form der Geldanlage will, die definitiv keine Risiken in dieser Weise hat, dann ist eine Wohnung die falsche Geldanlage.
Auch eine Ferienwohnung bringt ja Nebeneffekte, die man "mögen" muss, und man muss vor allem eben eine Wohnung in einer Lage haben, wo das Sinn macht.
Das ist wohl einfach "Typsache" und man muss sich dann halt ehrlich eingestehen, was für einen selber die beste Anlageform ist.


Schwarze Schafe gibt es ja auf beiden Seiten. Wie gesagt: ich habe einen Mietrichter in meiner Familie und wir leben in einem der angespanntesten Mietmärkte des Landes: Und ja: Da höre ich auch Storys von Vermietern die glaubste nicht.
Also drum ist es schon richtig, dass man eben zB strenge Regeln einhalten muss, um einen Mieter auf die Straße zu setzen. Also das muss man ja schon auch mal sehen. Die Mieterschutzgesetze sind so streng, weil es eben so viele Vermieter gibt und in Vergangenheit gab, die mit allen Wassern gewaschen sind und nichts auslassen, um ihren Mietern das Leben schwer zu machen, oder versuchen, mit fiesen Tricks Mieter rauszubekommen usw.

In dem fall hier scheint es mir so zu sein, als sollte es die eierlegende Wollmilchsau sein: Also möglichst die vorteile von Air-BNB und die Vorteile langfristiger Mietverhältnisse....aber wenn das nicht klappt, würde ich mich umorientieren.

 

[kasiopaja]

Naja, ist das nicht normal: Mieterschutz geht zu Lasten der Vermeiter und Vermieterschutz zu Lasten der Mieter.

Nur dass eben die Mieter besser geschützt sind als die Vermieter.

Das lässt sich ja nicht vermeiden und wenn man eine Form der Geldanlage will, die definitiv keine Risiken in dieser Weise hat, dann ist eine Wohnung die falsche Geldanlage.

Was Du nicht verstehst ist, dass viele Wohnungen, die nicht dauerhaft vermietet werde oder leer stehen, gar nicht als Wertanlage gedacht sind.
Es sind Wohnungen, die leer stehen oder nur teilweise vermietet werden, weil sie bspw. durch Todesfälle in der Familie oder aber den Auszug der Kinder leer stehen und die Eigentümer keine Lust auf Stress haben und auch das Geld aus der Vermietung nicht unbedingt brauchen.
Und dann bleibt die Wohnung halt leer oder wird nur zeitweise vermietet.

Auch eine Ferienwohnung bringt ja Nebeneffekte, die man "mögen" muss, und man muss vor allem eben eine Wohnung in einer Lage haben, wo das Sinn macht.
Das ist wohl einfach "Typsache" und man muss sich dann halt ehrlich eingestehen, was für einen selber die beste Anlageform ist.

Zumindest wird man die Mieter der FeWo wieder los und wenn die entsprechend unangenehm waren, dann nimmt man sie das nächste mal nicht mehr.
Und der Zweck ist, in unserem Fall, eher, dass die Wohnung, zeitweise bewohnt wird und somit in Betrieb gehalten wird.

Also drum ist es schon richtig, dass man eben zB strenge Regeln einhalten muss, um einen Mieter auf die Straße zu setzen. Also das muss man ja schon auch mal sehen. Die Mieterschutzgesetze sind so streng, weil es eben so viele Vermieter gibt und in Vergangenheit gab, die mit allen Wassern gewaschen sind und nichts auslassen, um ihren Mietern das Leben schwer zu machen, oder versuchen, mit fiesen Tricks Mieter rauszubekommen usw.

Aber es kann ja nicht sein, dass man im Schnitt über ein Jahr braucht um zahlungsunfähige oder unwillige Mieter raus zu klagen.
Und dass man seine eigenen Wünsche zurückstellen muss. Wenn man z. B. keine Hunde im Haus haben möchte, dann muss man das begründen und ob man nachher damit durch kommt , ist eine zweite Frage.
Wenn ein Mieter die halbe Wohnung verwüstet , kann man nur schwer eingreifen und den Schaden nachher einklagen oder gleich selber begleichen.

In dem fall hier scheint es mir so zu sein, als sollte es die eierlegende Wollmilchsau sein: Also möglichst die vorteile von Air-BNB und die Vorteile langfristiger Mietverhältnisse....aber wenn das nicht klappt, würde ich mich umorientieren.

Naja, das stimmt schon, beides zusammen geht nicht. Man muss sich schon entscheiden.
Wenn man die Immobilie als FeWo vermietet, muss man damit leben können, dass auch mal Leerstand herrscht und darf nicht auf das Geld angewiesen sein.

 

[Portion Control]

Also drum ist es schon richtig, dass man eben zB strenge Regeln einhalten muss, um einen Mieter auf die Straße zu setzen.

Mit strengen Regeln hat kein Vermieter ein Problem.

Wenn sich ein Mieter an die Regeln hält, das Eigentum von anderen Leuten pfleglich behandelt und die Mietzahlung pünktlich entrichtet, ist das ein ordentliches Mietverhältnis wie es sich jeder Vermieter wünscht und kein Grund hat etwas daran zu ändern.

Die schwarzen Schafe befinden sich vielmehr in einer Vielzahl auf Seiten der Mieter, da diese rechtlich bevorteilt sind. Passt mir der Vermieter nicht, kann ich ausziehen oder mit Mietminderung drohen. Passt mir der Mieter nicht, kann ich Prinzip gar nichts machen. Bei groben Verstößen oder Mietausfällen in langwierigen Prozessen zunächst mal abmahnen, Miete einklagen oder eine Räumungsklage in die Wege leiten, die Monate dauert.

Ich sehe es wie Kasio.
Bei fairen juristischen Verhältnissen würden mehr Wohnungen zur festen Miete angeboten werden. Auch das Mietrecht ist ein Grund für Wohnungsmangel.

Übrigens, würde das Amt die Miete direkt an den Vermieter überweisen, wären Bürgergeldempfänger auch bedeutend willkommener als sie es sind. Es wird genügend Schindluder betrieben, welche man juristisch abstellen könnte.

 

[Gelöscht 74374]

Das lässt sich ja nicht vermeiden und wenn man eine Form der Geldanlage will, die definitiv keine Risiken in dieser Weise hat, dann ist eine Wohnung die falsche Geldanlage.

Kaufen, leer lassen, Jahre später wieder verkaufen. Am Besten nach + 10 Jahren.

Keine Risiken und in Städten wie in Berlin (und sicher auch München) in den vergangenen Jahrzehnten eine grandiose Rendite. Auch ohne Mieteinnahmen.

 

[dr.superman]

bei den meisten zahlt die Miete wohl den Bankkredit für die Immo ab.

 

[kasiopaja]

bei den meisten zahlt die Miete wohl den Bankkredit für die Immo ab.

Dann ist es umso schlimmer.
Aber die lassen vermutlich die Wohnungen auch nicht leer stehen.
Das sind eher die, die Wohnungen schon abbezahlt haben und die Miete nicht unbedingt brauchen.

 

[Violetta Valerie]

Was Du nicht verstehst ist, dass viele Wohnungen, die nicht dauerhaft vermietet werde oder leer stehen, gar nicht als Wertanlage gedacht sind.

Aber HIER scheint es ja um eine Wohnung zu gehen, die eigentlich vermietet werden SOLL. Und da gibt es halt nunml nur begrenzte Möglichkeiten: Entweder man findet sich damit ab, dass es auf Air BNB nicht so gut klappt und akzpetiert den Leerstand und je nach Lage die damit verbundene "moralische" Frage, ob es richtig ist, eine Wohnung in einer evtl gefragten Lage leer stehen zu lassen. Evtl kann man auch nochmal schauen, ob man die Wohnung aufhübschen kann, damit sie auf Air BNB was bringt oder man geht mit dem Preis runter, so dass sie doch noch ihren Abnehmer findet.
Oder man versucht es über den regulären Mietmarkt und akzeptiert hier nunmal die geltenden Mieterschutzrechte.
Oder man muss sich eben mit dem Gedanken des Verkaufs anfreunden.
Eine andere Möglichkeit sehe ich hier in diesem Fall nicht.🤷‍♀️
Es bringt nichts, sich darüber aufzuregen, dass eine Wohnung nicht über Air BNB weggeht, das bringt auch keine neuen Mieter.
Offenbar scheint diese Wohnung aus welchen Gründen auch immer nicht auf Air BNB vermarktbar zu sein: Warum auch immer: falsche Lage? zu niedriger Standart? zu teuer?

 

[Violetta Valerie]

Die schwarzen Schafe befinden sich vielmehr in einer Vielzahl auf Seiten der Mieter, da diese rechtlich bevorteilt sind.

ich weiß nicht ob das wirklich so ist, aber ich kann ja mal "meinen" Mietrichter fragen, ob die Verfahren, die er so aufm Tisch hat, in Mehrzahl gegen Vermieter, Mieter oder halb-halb gehen. Würde mich echt interessieren: ich frage bei gelegenheit mal nach....
Wobei ich nach allem was ich so mitbekomme sagen muss: Man muss bei Vermietern auch einen deutlichen Unterschied zwischne privaten Vermietern machen und Mietkonzernen: Private scheinen wohl nicht so "gerichtsanfällig" zu sein wie die Konzerne, die es teilweise sehr bunt treiben.
Aber die Gesetze des Mietmarktes müssen vermieter logischerweise alle in einen Topf werfen um eben zB gesetzlich Dinge zu regeln, die ein Kleinvermieter garnicht großartig brechen KANN, ein Konzern aber sehr wohl. (zB großangelegte "Entmietungsaktionen" wo Mieter systematisch rausgeeklet werden, um Luxussanierungen durchzuführen)