Sex vor der Ehe aus biblischer Sicht

[Daoga]

Es war kein Gesindel, sondern ALLE männlichen Einwohner.

Das macht die Geschichte in meinen Augen so "glaubwürdig", seit wann sind alle männlichen Einwohner eines Ortes automatisch schwul und automatisch aufs Vergewaltigen von Fremden aus? Sowas passiert ja nicht mal bei irgendwelchen seit Generationen degenerierten amerikanischen Hinterwäldlern.

Sodom und Gomorrah waren Bergbaustädte (die Gegend des Toten Meeres ist reich an Bodenschätzen aller Art, von Salz und Natron über Kupfer- bis Goldsalze, heute werden auch Substanzen wie das feuerhemmende Bor abgebaut), in denen es naturgemäß rauh zuging, wenn die Bergarbeiter an freien Tagen ihren Lohn in den Kneipen und bei billigen Huren versoffen, man denke an die Verhältnisse im Wilden Westen, nur Feuerwaffen gab es noch nicht, Feuerwasser (vergorenes Bier) dagegen schon in Mengen ... und der Untergang der Städte wird auf eine Explosion von Erdgas zurückgeführt, das in der Gegend bis heute aus natürlichen Quellen an die Oberfläche dringt.
Wahrscheinlich war es einfach nur ein besoffener, auf Randale gebürsteter Mob, der sich an irgendwas an den Fremden störte und denen weniger mit Vergewaltigung, sondern ganz allgemein mit Folter zwecks "Volksbelustigung" drohte, und dann logischerweise mit den Töchtern des Lot nix anfangen wollte, weil hinter einem Juden meistens gleich dessen ganzer, recht rachsüchtiger Klan von Wüstennomaden stand, die den Tätern vielleicht irgendwann bei anderer Gelegenheit auf dem Weg zur Arbeit auflauerten. Aber die angeblichen Engel waren halt Fremde, mit denen glaubte man es machen zu können.

 

[Daoga]

An welcher Bibelstelle steht geschrieben, dass es sich um homosexuelle Männer handelte?

Liest da da wieder was zwischen den Zeilen, wie bei dem vorehelichem Sex.

Wenn Lot seine Töchter schwängerte und sie anderen Männern anbot, dann war er ein Kinderschänder und Zuhälter. Da gibt es nicht zu beschönigen und zu verstehen.

Bitte Bibel lesen. Lot bot einem aufgeputschten Mob die Töchter an, um sie von seinen Besuchern, den angeblichen Engeln, abzulenken, weil Gastfreundschaft für ihn heilig war und er wohl vermutete (zu recht oder nicht?), daß diese hochgradig "ungehörige" Handlung den Mob zur Besinnung bringen würde. Die wußten nämlich genau, wie viel einem Juden die eigene Familie bedeutet.
Die so geretteten "Engel" warnten ihn vor dem "Zorn Gottes", der die Städte zum Untergang bestimmt hatte, und so machten sich Lot und Familie eilig auf den Weg. Dann die Zerstörung der Städte, Lots Frau wird zur Salzsäule (sprich sie blieb etwas zurück um zu gucken, wurde von der Katastrophe getötet und von dem aufgewirbelten Salz eingepökelt - diese ganze Gegend ist voll Salz), aber weil die Familie mit leeren Händen geflüchtet war, anschließend in einer einsam gelegenen Höhle hauste und die Töchter berechtigte Angst hatten, ohne Mitgift keinen anständigen Mann abzukriegen, beschlossen sie, daß ihr eigener Vater ihnen Nachwuchs machen sollte, dann konnten sie nämlich zusammenbleiben und waren auf keine fremde Gnade angewiesen. Weil Lot aber sowas bewußt nie gemacht hätte, mit den eigenen Töchtern zu schlafen, machen sie ihn kurzerhand besoffen und vollziehen dann an dem total Weggetretenen den Akt.
Nicht Lot war hier der "Böse", sondern die Töchter - von den Umständen bedingt. Wenn ihre Mutter noch am Leben gewesen wäre, wäre die Sache anders gelaufen.

 

[mikenull]

Daoga, es geht hier um das was in der Bibel steht - nicht was Du Dir drunter vorstellst. Ansonstenm eiinfach mit Nordi zusammen das "Interpretations-Team" gründen. ( Wir glauben das, was wir uns vorstellen )

 

[Violetta Valerie]

Ja, das war Lot. Er wurde von homosexuellen Verbrechern gedrängt, seine Gäste zwecks Vergewaltigung herauszugeben, was er ablehnte.

Wo steht, dass es Homosexuelle waren?

Und wenn ein Mann einen Mann vergewaltigen will, dann leite ich daraus ab, dass es sich bei dem V*** um einen Homosexuellen handelt. Ich finde diese Ableitung naheliegend. Du nicht?

Nein, denn es steht ja auch nicht drin, dass die Gäste nur Männer waren. Das mein lieber Nordreiner ist eindeutig eine Interpretation- und zwar eine vor DIR!
Du sagst zwar gern, dass man die Bibel wörtlich nehmen muss, aber wenn es Dir in den Kram passt, dann doch nicht, oder?
Zu einer ganz anderen (viel wahrscheinlicheren) Interpretation: Homosexualität als Sexuelle Ausrichtung kommt in der Bibel nicht vor- zu dieser Zeit wurde Homosexualität allgemein nicht als sexuelle Ausrichtung anerkannt, ergo war es nicht üblich, Menschen als Homossexuelle zu bezeichnen oder sie als solche wahrzunehmen.
Homosexuelle Handlungen gab es sehr wohl und natürlich galten die damals als nicht gerade ehrenhaft.
Eine Homosexuelle Handlung an einem Mann gegen dessen Willen durchzuführen war so ungefähr das Paradebeispiel vollständiger Entwürdungung und Unterwerfung.
Die dort beschriebenen Männer sind also nicht als Homosexuelle im Sinne einer sexuellen Ausrichtung zu betrachten: Sie wollten das nicht tun, weil es ihnen Spaß machte, sondern weil es um maximale Entwürdigung geht: Das ist es, was die Bibel andeutet und aussagt: es geht um die maximal vorstellbare Entwürdigung und nicht um einen Pulk Schwuler, die sich vergnügen wollten.
Da liest Du die Bibel zu sehr mit heutigen Augen! Heute würde man das so lesen, aber der Text ist eben nicht von Heute.

 

[Violetta Valerie]

Wenn Lot seine Töchter schwängerte und sie anderen Männern anbot, dann war er ein Kinderschänder und Zuhälter. Da gibt es nicht zu beschönigen und zu verstehen.

Eben- wenn man es wortwörtlich liest, dann schon. Und wenn man sagt, methusalem wäre 969 Jahre alt geworden, dann liest man wörtlich.
es will mir nicht in den Kopf, warum wörtliches Lesen bei Methusalem irgendwie "vernünftig" sein soll und beim Lot nicht😕

 

[-sofia-]

Eben- wenn man es wortwörtlich liest, dann schon. Und wenn man sagt, methusalem wäre 969 Jahre alt geworden, dann liest man wörtlich.
es will mir nicht in den Kopf, warum wörtliches Lesen bei Methusalem irgendwie "vernünftig" sein soll und beim Lot nicht😕

Mir will auch nicht in den Kopf, wie der, von seinen bösen Töchtern- zwecks Besamung- willenlos gemachte Lot, im besoffenen Kopf eine Erektion bekommen konnte. Aber in der Bibel ist wohl alles möglich.😉

 

[Violetta Valerie]

Mir will auch nicht in den Kopf, wie der, von seinen bösen Töchtern- zwecks Besamung- willenlos gemachte Lot, im besoffenen Kopf eine Erektion bekommen konnte. Aber in der Bibel ist wohl alles möglich.😉

Bei dem war halt alles im Lot😀😀😀

Steht das überhaupt drin, dass Lot besoffen war?

 

[-sofia-]

ich zitier mal was Daoga zum besoffenen Lot schreibt:

. Weil Lot aber sowas bewußt nie gemacht hätte, mit den eigenen Töchtern zu schlafen, machen sie ihn kurzerhand besoffen und vollziehen dann an dem total Weggetretenen den Akt.
Nicht Lot war hier der "Böse", sondern die Töchter - von den Umständen bedingt. Wenn ihre Mutter noch am Leben gewesen wäre, wäre die Sache anders gelaufen.

Lots Lot, war trotz Besäufnis noch im Lot.:jubel:

 

[63er]

Das waren halt noch Kerle. So richtig biblisch.

 

[Zenny]

meine Zeit ist momentan etwas knapp bemessen, daher nur ganz kurz eine Anmerkung zu diesem Thread, seiner Entstehung und so weiter.

Ursächlich für das ganze war die Anfrage einer jungen Frau, welche mit dem Sex bis zur Ehe warten wollte, und sich nun fragte, ob ihr Partner (der zuvor schon etliche Freundinnen hatte) dort wohl mitziehen würde.

Als gründe gab sie auf nachfrage ihren glauben / ihre religion (sozusagen "gott") an. Daraus entbrannte eine Diskussion zwischen mir und Nordrheiner, sowohl im Thread als auch per PM.

Im kern vertrat ich die Ansicht, dass es nicht gerade clever ist, mit einer Säule der Beziehung bis zur Ehe zu warten (Lotteriespiel, das sehr oft schiefgeht), und es vor allem nicht aus glaubens- oder religionsgründen tun sollte, da in der bibel oder durch gott keinerlei verbot des ausserehelichen sex'es existiert.

Nordrheiner sah dies anders, und ich habe angeboten 100 Euro für irgendeinen guten Zweck zu spenden (nachweislich), sollte er mir innerhalb der Bibel irgendeine Stelle nennen, die BELASTBAR sex vor der ehe verbietet. Dieser Thread ist sozusagen eine "folge" davon, da das Thema ja durchaus Diskussionspotential hat, und vlt auch andere User gerne daran teilhaben wollten.


Als Zusammenfassung kann ich für mich mitnehmen

- besonderer dank an Daogadu hast einiges wirklich super und in kurzen worten erläutert

- eine belastbare Stelle gibt es innerhalb der bibel nicht
- sämtliche aufgeführte stellen, die zu allem überfluss auich noch interpretation benötigen, beschreiben den damals üblichen "ablauf", nicht irgendwelche gesetzte oder gebote. diese stellen beziehen sich auf gesellschaftlichen "usus", ganz gleich was die menschen auch geglaubt haben mögen.
- insbesondere gibt es weder ein gebot noch einen wunsch gottes, keinen sex vor der ehe zu haben. im gegenteil, insbesondere die zwangsheirat von jungen mädchen, damit ihre familie cash machen konnte, dürfte ganz gewiss kein wunsch gottes gewesen sein, womit der damals übliche ablauf an sich schon fragwürdig erscheint, jedenfalls aus gläubigensicht

ein junger mensch, der heutzutage sex vor der ehe aus gründen des glaubens un der religion ablehnt (ich beziehe mich hier nur auf einen christen, in anderen glaubensrichtungen bin ich nicht informiert genug) tut dies OHNE jede basis innerhalb der bibel. beschreibungen dessen, was damals üblich war, haben nichts mit gott oder religion oder dem glauben zu tun, sondern sind "historische" überlieferungen, nicht mehr aber auch nicht weniger.

ein junges mädchen oder ein junger kerl, welche keinen sex vor der ehe haben möchten, gehen fehl, wenn sie sich aufschwatzen lassen, dass GOTT oder die religion etwas gegen sex vor der ehe haben könnte. davon steht in der bibel nichts geschrieben. andere gründe, wie z.b. der gedanke, etwas besonderes nur mit einem einzigen menschen teilen zu wollen, sind davon unberührt, auch wenn ich persönlich so nicht vorgehen würde, kann ich diese einstellung "verstehen". nicht jedoch die der enthaltsamkeit, die sich auf glauben oder gott oder die bibel beruft, warum? siehe oben.

Danke, dass erklärt doch einiges und ich sehe es wie du, einen Beweis, dass Sex vor der Ehe in der Bibel verboten ist, konnte bis jetzt, auch Nordrheiner, keiner erbringen.

Ergo: Viel Spaß beim Lieben eurer Nächsten, egal ob verheiratet oder nicht. 😉