Die neue Groko

[Gelöscht 74374]

Aber schau dir die Comedians mal an. Eine dicke Cindy aus Marzahn macht Witze über Dicke. Da versteht man, dass es Satire ist. Über sich selber oder "die da oben" witzeln ist kein Ding. Bülent Ceylan macht Witze über Türke, er ist selber ein halber.
Jetzt stell dir aber mal vor jemand mit Nazi-Frisur, der Mitglied in einer verbotenen rechtsextremen Partei ist macht beim Karneval Witze über Juden. Jetzt mal unter uns, hat das den gleichen Character als wenn es kleine symphatischer halbjüdische Comedian das machen würde?

AKK ist praktisch bekennend ablehnend gegenüber homo- und intersexuellen. Sie sollte aus meinem demokratischen Verständnis heraus nicht Witze wie der kleine Comedian machen. Nein das muss man nicht verbieten, ich finde es aber geschmacklos.

Chris Tall (Kimi hatte es hier bereits erwähnt) ist bestens zu Fuss unterwegs und lästert über Rollstuhlfahrer, dass die Heide wackelt. Also unter anderem, ich glaube, er zieht alle Behinderten durch den Kakao.

Damit ist er sehr erfolgreich, auch bei Rollstuhlfahrern in seinem Publikum.

AKK ist aus meiner Sicht sehr konservativ, generell ablehnend ist aus Ihren Aussagen heraus interpretationsfähig.

Ich verstehe Deinen Standpunkt absolut, ich hingegen (und auch das Publikum von AKK) mussten schmunzeln oder sogar lachen. Weil es Fasching ist, da darf man politisch inkorrekt sein. Und jeder Lacher im Publikum hat sicher nicht etwas gegen Intersexuelle. Nein, man muss ja immer mehr aufpassen was man sagt in Deutschland, irgendjemand ist immer eingeschnappt.

Daher finde ich diese politische Inkorrektheit einfach amüsant. Oder wie Chris Talls Programm schon fragt, "darf er das"?

Ja, das darf man. Egal ob AKK, Chris Tall oder ich oder sonstwer.

 

[Jusehr]

Unseriös oder negativ ist ja relativ zu sehen.

"Unseriös" ist objektiv unseriös.

Und wenn man zB mit rassistischen Äußerungen Wahlerfolge erzielt, bleibt diese Wahlkampfstrategie objektiv negativ.

Ich empfehle Dir den Genuss von mehr Logik-Wasser.

 

[Gelöscht 74374]

"Unseriös" ist objektiv unseriös.

Und wenn man zB mit rassistischen Äußerungen Wahlerfolge erzielt, bleibt diese Wahlkampfstrategie objektiv negativ.

Ich empfehle Dir den Genuss von mehr Logik-Wasser.

Die Wörter unseriös und negativ sind subjektiv.

Stell Dir mal vor Du machst Wahlkampf. Nach Deinen Aussagen hier ist klar, dass sich das negativ auswirkt auf das Parteiergebnis.. Egal wie tief unten die Partei vorher schon war.

Das Wort negativ hat in dem Fall viel Spielraum für Interpretationen.

 

[Jusehr]

Die Wörter unseriös und negativ sind subjektiv.

Stell Dir mal vor Du machst Wahlkampf. Nach Deinen Aussagen hier ist klar, dass sich das negativ auswirkt auf das Parteiergebnis.. Egal wie tief unten die Partei vorher schon war.

Das Wort negativ hat in dem Fall viel Spielraum für Interpretationen.

Da wir uns im Kreis drehen, kann ich nur noch mal sagen:

Wer als prominenter Politiker Schleichwerbung für seine Partei auf Karnevalsveranstaltungen mit Toilettenwitzen macht, handelt im Gegensatz zu einem mit Verstand und Vernunft geführten Diskurs über Vor- und Nachteile der eigenen und gegnerischen Politik unseriös. Und das wohl ziemlich deutlich, um nicht "objektiv" zu sagen.

Ob er mit diesem unseriösen Verhalten Erfolg hat oder nicht, ändert nichts an der negativen Qualität desselben.

 

[Gelöscht 74374]

Da wir uns im Kreis drehen, kann ich nur noch mal sagen:

Wer als prominenter Politiker Schleichwerbung für seine Partei auf Karnevalsveranstaltungen mit Toilettenwitzen macht, handelt im Gegensatz zu einem mit Verstand und Vernunft geführten Diskurs über Vor- und Nachteile der eigenen und gegnerischen Politik unseriös. Und das wohl ziemlich deutlich, um nicht "objektiv" zu sagen.

Ob er mit diesem unseriösen Verhalten Erfolg hat oder nicht, ändert nichts an der negativen Qualität desselben.

Genau, das ist für Dich so.

Für mich, und den ein oder anderen Wähler ist es so, dass es durchaus sympathisch ist, wenn sich die hohen Politiker unter das Volk mischen und inkorrekt lachen können.

Und das noch als Anmerkung, es geht dem Politiker an sich um Erfolg. Ämter. Macht. Das Verhalten ist das, womit er/sie beim Wähler Erfolg hat. Und daher steht AKK auch absolut verständlicherweise beim Karneval auf der Bühne.

 

[Andreas900]

Einigen wir uns darauf, dass es AKK bei ihren Witzen nicht um karnevalistischen Humor sondern um Lacher und Stimmen bei ihren konservativen Wählern zu fischen.

Das mag der eine gut finden (an karneval ist alles erlaubt) und der andere kritisieren (weil eine hochrangige Politikerin gezielt gegen Minderheiten schießt).

Verboten gehört es wohl nicht, für mich ist es aber ein weiteres Puzzleteil im Gesamtbild warum ich die CDU unter einer AKK nicht wählen werde.

 

[Rose]

Bei AKK war es auch eine "Wiederholungstat". Hatte sie doch zur Gleichgeschlechtlichen Ehe bereits einen Inzucht und Polygamie Vergleich drauf. Da war kein Karneval. AKK ist eben nicht irgendwer, sondern Parteivorsitzende der größten Partei in Deutschland, die sich obendrein auch als Volkspartei versteht und damit für sich in Anspruch nimmt, die ganze Bevölkerung zu vertreten, auch die Minderheiten. Aus dieser Position heraus diese mit einem tatsächlich ziemlich miesen Witz herabzusetzen, ist niederträchtig.

Ich finde es höchst fragwürdig, dass jemand, der ein solch parteipolitisches Amt bekleidet, den Karnevalsclown gibt. Als Lokalpolitikerin im Saarland mag das ja noch als Volksnah und irgendwie schrullig/witzig durchgehen.
Aber in Ihrer aktuellen Funktion mit der möglichen Option auf eine Kanzlerschaft würde ich mir da ein etwas seröses Auftreten wünschen.

Der Söder als Shrek war ebenfalls schwer daneben, wobei der sich nicht erst zum Clown machen muss, um als Witzfigur durchzugehen.

 

[Gelöscht 74374]

Ich hab gerade gelesen (steht in diversen Medien) dass ein Hamburger Kindergarten das Verkleiden stark eingeschränkt hat.

Indianer geht nicht, weil Federschmuck und Gesichtsbemalung respektlos seien.

Meerjungmänner seien ok, Mädchen als Piraten auch.

Nachdem wir nun es also verbieten wollen dass Witze gemacht werden an Karneval schaffen wir doch die Kostüme auch gleich ab.
Ich fühl mich auch echt schon furchtbar diskriminiert, wenn ich an einen 4jährigen Indianer denke. An ein Kind, dass sich verkleidet.

Also,an die nächste Groko, Jamaika oder was auch immer muss ganz klar der Auftrag gehen, schafft mehr Studienplätze für Psychologie!

Es scheint bei uns immer mehr Menschen zu geben die professionelle Hilfe brauchen....

 

[kasiopaja]

https://www.abendblatt.de/vermischt...assismusvorwuerfe-wegen-Karnevalskostuem.html

Am besten verbieten wir Fasching ganz, weil sich immer einer, vorzugsweise der, über den Witze gemacht werden, auf den Schlips getreten fühlt. 😀😉

Oder auch der , auf den Kostümbezeichnung zutrifft.

Ein Zigeunerschnitzel kann man ja jetzt schon nicht mehr essen, weil es politisch nicht korrekt ist.

Ich bin ja gespannt, wann die Frankfurter Würstchen oder Berliner dran sind.😕

 

[Andreas900]

Ich finde es höchst fragwürdig, dass jemand, der ein solch parteipolitisches Amt bekleidet, den Karnevalsclown gibt. Als Lokalpolitikerin im Saarland mag das ja noch als Volksnah und irgendwie schrullig/witzig durchgehen.
Aber in Ihrer aktuellen Funktion mit der möglichen Option auf eine Kanzlerschaft würde ich mir da ein etwas seröses Auftreten wünschen.

Mir ist natürlich klar, dass jeder Wähler das anders sieht und sehen darf.

Ich persönlich wünsche mir von einem Politiker eine Vorbildfunktion. Mir gefällt es auch nicht wenn sich Politiker zum Clown machen oder bei ner politischen Bierzelt Veranstaltung mal wieder öffentlich fleißig getrunken wird.

Politiker sind Personen des öffentlichen Lebens und eben nicht normale Karnevalsgäste. Für Beamte gilt ja sogar ausdrücklich, dass sie sich auch außer Dienst ihrem Beruf entsprechend verhalten müssen. Und ein deutschlandweit bekannter Politiker ist auch nie wirklich "außer Dienst". Das bringt das Amt mit sich.

Wir erinnern uns an Schlagzeilen, wie teuer die Armbanduhren von Politikern sind? Natürlich DARF ein Politiker Witze machen, teure Sachen tragen und und und. Die Frage ist eben wie gut es rüber kommt wenn ein Politiker der selber die teuerste Rolex trägt Sozialkürzungen fordert oder eine Politikerin, die Witze gegen Minderheiten macht, diesen politisch Rechte nehmen will.

Alles erlaubt, aber salopp gesprochen ist das Verhalten für den A*sch.