Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder ein alternativer Browser verwenden.
Kannst aber auch versuchen, demjenigen dann schnell noch aus dem Gesetzbuch den Passus mit der freien Meinungsäußerung vorzulesen, während er sich gerade die Ärmel hochkrempelt. Weil, das interessiert ihn ja. ^^
Obwohl: du hast ja die Einstellung das ein bißchen (Gesichts)schwund ruhig sein kann, um hierbei seine Rechte zu wahren. 😀😀
Na das muss doch mal einer den ganzen Spezialisten sagen. Wir haben die Lösung gefunden. Man muss Erpressern, Geiselnehmern und Terroristen einfach nur bedingungslos gehorchen und dann wird alles gut.
Wenn alle Menschen so denken würden wie du würde die Scharia schon längst Weltgesetz sein und es würde nicht mehr IS sondern IW heißen.
Meine Güte ... dazu fällt mir echt nichts mehr ein.
Dein Beitrag ist ebenfalls hübsch geschrieben....teils auch nachvollziehbar, habe den Rest Deines Beitrages, auch wenn es dort nicht triggert, mal hinter dem spoiler versteckt um nicht alles hier zitieren zu müssen...
Es kann also nicht angehen dass Dinge nicht mehr den Weg in die Öffentlichkeit finden? Sowas wäre Zensur?
Na dann sei nicht zu überrascht wenn ich Dir sage dass in kaum einen anderen "westlichen" Staat mehr zensiert wird als in Deutschland! Was hierzulande an Ton, Wort und Bildtragern alles auf dem Index steht, was hierzulande darüberhinaus noch zensiert (geschnitten) wird das geht kaum noch auf die sprichwörtliche Kuhhaut...
Interessant dabei ist auch das selbst ein Bundesverfassungsgericht dazu mal ein Grundsatzurteil gefällt hat (der Fall Mephisto), auf Dieses in den Jahren danach sehr wohl bei mehreren Verboten oder Zensierungen Bezug genommen wurde, doch im Falle von, die Würde von Menschen verletzende Satire, niemand auf den Trichter kommt das auch hierbei zwei Grundrechte gegeneinander abzuwägen wären!
Ewig lese ich nur was von "Meinungsfreiheit"! Für mich wäre ein Begriff der Verantwortung (Anderen gegenüber) höher zu bewerten statt sich bei jedem Schrott (und "künstlerisch" sind Charlie Hebdo Karikaturen Schrott) auf eben jene Meinungsfreiheit berufen zu wollen, müssen, können!
Bei aller "Meinungsfreiheit", für mich stellen diese Charlie Hebdo Comics vor allem eine Weltreligion herablassend dar statt Menschen zum Nachdenken zu bewegen, so wie es Satire tatsächlich bewirken sollte!
Nachdenklich macht mich allerdings, dass ein qualitativ unterdurchschnittliches Satiremagazin durch einen Akt der Gewalt nun mit Auflagen protzt welche selbst viele etablierte Magazine od. Comics nie erreichen werden! Der Fall Charlie Hebdo nimmt schon perverse Züge an, und während die einen den Euro in ihren Augen rollen sehen, sind den Meißten irgendwelche Opfer, irgendwelche Menschen doch sonstwie sch**ßegal, Hauptsache "wir sind Charlie Hebdo"...
Gut, nochmal zurück zu Deiner Forderung, Deinem Ansinnen nach einer Bewahrung der "Meinungsfreiheit":
Auch ich würde endlich gern mal die unzensierte Fassung des Talmuds lesen, genauso wie ich gern Bücher in unzensierter Fassung lesen würde welche aus Gründen des Jugendschutzes verfremdet bzw. gekürzt wurden!
Ganz geschweige der zig Tausend Bücher welche bereits nach dem 2. Weltkrieg von den Siegermächten hierzulande verboten wurden.
Im übrigen wird zwar von Muslimen mehr Toleranz gefordert wenn "Ungläubige" ihren Propheten, ihre Religion lächerlich machen, diese Forderung nach Toleranz (etwas hinzunehmen) war allerdings nicht festzustellen als vor einiger Zeit griechische Printmedien eine Frau M. mit Hitler-Schnäuzer darstellten, oder ein britisches Boulevardblatt ein Wortspiel mit einem Fußballspieler des FC Bayern betrieb! Im Falle der Frau M. wurde es gar zum Politikum, indem das Kanzleramt gegen diese Darstellung auf´s schärfste protestiert hat! Im Falle des Herrn Schweinsteiger wurde seitens seines AG in dem Maße Druck aufgebaut dass sich das Boulevardblatt später öffentlich entschuldigte!
In Fällen der "Verunglimpfung" eines Propheten jedoch schreit kein Hahn danach ob MENSCHEN sich in ihrer Würde verletzt sehen...sind ja auch nur Moslems, die eh alle gewaltbereite Fanatiker sind welche noch immer hinter dem Mond leben und endlich verstehen müssen dass es keinen Gott gibt!(Sarkasmus)
Ingo Appelt, kürzlich in Dieter Nuhr´s Sendung, ist lt. eigenen Aussagen am 20.04. geboren. Am gleichen Tag haben auch Napoleon, Adolf Hitler und der Prophet Mohammed Geburtstag. Wer die Namen in der Reihenfolge Napoleon, Mohammed , Hitler nennt und meint damit komisch zu sein, bei dem im Oberstübchen kann irgendwas nicht richtig "ticken", Meinungsfreiheit und Satire hin oder her...
Gruß
Versteckter Text, Trigger-Gefahr:
Wollen wir als nächsten barbusige Titelbilder abschaffen (nicht das ich sie vermissen würde), Zeitschriften für Teens verbannen die sich zum Thema Sexualität äußern, Wissenschaftlich Bücher bzw Artikel zum Thema: Wo die Religion heutzutage bewiesen falsch liegt.
Brauchen wir Vertreter aller Religionen und deren Abspaltungen im Rundfunkrat um entscheiden zu lassen wer was hören und/oder sehen darf. Sollten sich dazu dann noch Organisationen gesellen die zusätzlich strikt ihre konservativen "Werte" gewahrt sehen möchten.
Wäre der einfachere Weg nicht der, sich mal ein wenig in Toleranz zu üben. Über etwas "hinweg zu sehen", zumal es um Satire geht... Geht doch in der Glotze auch, passt mir ein Programm nicht, schalte ich um oder ab.
Eine gut gemachte Karikatur, ist in erster Linie auch immer leicht provokant damit sie den Sehenden an´s denken kriegt. Gut gemachte Satire hat auch Aussage.
Ich zB liebe Satire, liebe Karikaturen, bin mit MAD, U-Comic, Franquin´s "Schwarze Gedanken" und "Der Mann mit dem weichen Hut" groß geworden. Bin daher etwas schmerzfrei... falle evtl bei Dir in die Kategorie wohstandsverwahrloster Mitteleuropär, der auf Nerven und Sinneskitzel in mannigfacher Form Wert legt
und das auch (in friedfertiger Form) allen Anderen zugesteht.
Ich mag die harmlosen Sachen wie zB 1 ebenso Sachen mit Aussage wie zB 2 und auch die ! etwas fordernden, leicht doppeldeutigen wie zb 3.
Aber natürlich könnte man 1 streichen weil christliches Bestatten keinen Humor auf Grabstätten zulässt (zumindest hier in D), wir könnten 2 unter Strafe setzen weil sich die Obrigkeit evtl karikiert sieht und 3 ausgrenzen weil es die vielen äußerst empfindlichen Menschen gibt, die evtl solchen Anblick nicht ertragen...
Lasst uns Bücher wegschliessen ...oder erneut verbrennen - und die Autoren dieser abscheulichen Schmuddellblättchen gleich mit...
...schöne neue Welt...
Seltsam finde ich auch, das viele von denen die Satire wie von Charlie Hebdo gerne unterdrücken würden, auf Anfrage - oder auch freimütig sagen: Lachen ist gut... ist beste Medizin. ... aber nicht wünschen das Andere über ihren ...begrenzten Humor(?) hinaus lachen können.
Wer ist frei und glücklich... Jemand der sagt "sowas will ich nicht sehen"? oder der, der so manches mit Humor ertragen kann?
Man muss - man sollte sich nicht, wie hier zB ProNRW, mit Mohamed-Comics so vor Moscheen platzieren das deren Besucher sie wahrnehmen müssen. Das ist agitatorische Provokation...
Und die Gegenseite sollte vll darüber nachdenken, das ein Zeitungskiosk öffentlicher Raum ist und bleiben sollte.
insofern... wünsche ich Allen das sie mal wieder von Herzen über etwas lachen können
...schönes WE🙂
In Fällen der "Verunglimpfung" eines Propheten jedoch schreit kein Hahn danach ob MENSCHEN sich in ihrer Würde verletzt sehen...sind ja auch nur Moslems, die eh alle gewaltbereite Fanatiker sind welche noch immer hinter dem Mond leben und endlich verstehen müssen dass es keinen Gott gibt!(Sarkasmus)
Eine Religion zu verunglimpfen ist nicht das Selbe wie alle Gläubigen zu verunglimpfen. Die Anhänger dieser Ideologien müssen dringend mal lernen zu differenzieren. Zudem hat Merkel wohl kaum mit Bombenabwurf gedroht. Sollen sie doch klagen und protestieren. Aber alle, die auf Karikaturen mit Morddrohungen und Gewalt reagieren haben leider massive psychische Probleme und sind definitiv gewaltbereite Fanatiker. Gilt genauso für alle Sympathisanten, die lediglich nicht selbst zur Waffe greifen, dies aber gut heißen. (kein Sarkasmus)
Ingo Appelt, kürzlich in Dieter Nuhr´s Sendung, ist lt. eigenen Aussagen am 20.04. geboren. Am gleichen Tag haben auch Napoleon, Adolf Hitler und der Prophet Mohammed Geburtstag. Wer die Namen in der Reihenfolge Napoleon, Mohammed , Hitler nennt und meint damit komisch zu sein, bei dem im Oberstübchen kann irgendwas nicht richtig "ticken", Meinungsfreiheit und Satire hin oder her...
Haben alle ziemlich viele Menschenleben auf dem Gewissen und waren allesamt machtbesessene Fanatiker und Kriegstreiber und definitiv keine angenehmen Zeitgenossen. Das sind lediglich die Fakten. Kannst du ja gerne mal nachlesen.
Also nicht wirklich absurd. Oder willst du mir erzählen Mohammed war ein dufter, netter Typ? Von der Sache mit Aisha mal ganz abgesehen.
Es kann also nicht angehen dass Dinge nicht mehr den Weg in die Öffentlichkeit finden? Sowas wäre Zensur?
Na dann sei nicht zu überrascht wenn ich Dir sage dass in kaum einen anderen "westlichen" Staat mehr zensiert wird als in Deutschland! Was hierzulande an Ton, Wort und Bildtragern alles auf dem Index steht, was hierzulande darüberhinaus noch zensiert (geschnitten) wird das geht kaum noch auf die sprichwörtliche Kuhhaut...
Bestechende Schlussfolgerung wieder mal. Aber nein, er braucht sich nicht im Recht zu fühlen denn sein Einwurf ist für das Thema nicht von Bedeutung. Bei der von ihm genannten Zensur geht es in erster Linie um Dinge bezüglich des Jugendschutzes. Übertriebene Gewaltdarstellungen, Pornographie etc. Aber auch die Zensur bei beispielsweise Filmen und Videospielen weicht immer mehr auf, was zu begrüßen ist, und ist mit dem Zustand vor 10, 20 oder gar 30 Jahren kaum noch zu vergleichen. Aber BPjM, FSK und USK sind eh ein Thema für sich.
Und ansonsten ,ja wir haben eigene Regeln in unserem Land, was ok ist und was strafrechtlich verboten.😱
Karikaturen von irgendwelchen Propheten gehören allerdings nicht dazu. Fertig.
Es wirkt eher als wäre er gegen so ziemlich alles. Die Ein-Mann-Armee gegen den Mainstream. Die letzte Bastion des gesunden Menschenverstandes. So kommt er sich wahrscheinlich vor. Wie die meisten AfD-Wähler eben. Er ist so versessen darauf gegen etwas zu "argumentieren", dass er sogar schon teilweise auf die Seite der Terroristen gesprungen ist. Das muss man auch erst mal bringen.
Ohne jetzt auf die heftige Reaktion einzugehen, es ist bekannt das Muslime die Darstellung von Mohammed als beleidigend und unangemessen empfinden. Das ist wie bei uns im Christentum Du sollst dir kein Bildnis machen.
Also nur die bildliche Darstellung des Propheten wird als beleidigend empfunden. Sonst kann man alles darstellen, alles zeichnen und Satire damit machen, ohne das es als beleidigend empfunden wird. Jede Satire über den Glauben ist ok.
Das ist wie mit dem goldenen Kalb in der Bibel.
Und jetzt frage ich mich einfach ob das eben sein muss. Ob es nicht ein Zeichen von Toleranz von unserer Seite wäre dieses ernstzunnehmen und zu sagen, nein mit Mohammed machen wir keine Zeichnungen, wir zeigen Toleranz und respektieren das dies die religiösen Gefühle beleidigt. Und sonst nehmen wir den Islam so richtig aufs Korn, aber Mohammed bilden wir nicht ab.
Wahrscheinlich würde ich sogar Zustimmung dafür bekommen, das man das so machen sollte, wenn es keine Toten deshalb gegeben hätte. Und das war auch vor den Anschlägen schon meine Meinung.
Vor den Anschlägen dachte ich, das man dem Glauben den viele Menschen in unserem Land haben etwas Respekt entgegenbringen sollte..
Denn nach den Anschlägen denkt man das man sich unterkriegen lassen würde wenn man Mohammed mehr zeichnet. Und das man sich nicht den Stift verbieten lässt.
Was man vorher aus freiwilligem Respekt gemacht hätte, das geht jetzt nach dieser Reaktion eben gar nicht mehr.
Das wäre dann wie klein beigeben.
Und jetzt wurden Karikaturen die Mohammed abbilden nochmal über die ganze Welt verteilt.
Wir erwarten von Muslimen in D, das sie unsere Gesellschaft, Verfassung und Gesetze respektieren.
Aber das was Muslime als schlimmstes Vergehen interpretieren, den Propheten abzubilden, das respektieren wir nicht.
War es denn so wichtig Satire mit einem Bild Mohammeds zu machen? Hätte man nicht einfach mit einer Moschee ein Bild zeichnen können?
So dachte ich vor den Anschlägen. So denke ich noch jetzt.
Aber natürlich will ich mich auch nicht erpressen lassen.
Denn Toleranz und Feingefühl kann man nicht mit Bomben erzwingen.
Denn die Zeichner haben sich intolerant und beleidigend verhalten.
Aber töten darf man deshalb nicht.
Und jetzt stecken wir ein einem Teufelskreis. Zeichnen, Tote, Zeichnen, Tote... und wer durchbricht diesen?
