Glaubt Ihr an die Wiedergeburt?

[Nordrheiner]

Cool, dass die Kommunisten wenigsten den Christen heute noch dienen! 🙄
Verwundert mich schon, dass ein Diktator mit religiösem Hintergrund, der dann zum Schlächter von Millionen wurde, dann auch noch von einer Gläubigen zitiert wird.
Man scheut anscheinend keine Abscheulichkeit im Kampf um den Glauben!

Was hält Dich davon ab, über Stalin und Hitler Gutes zu berichten?
Stalin und Hitler sind nach meiner Kenntnis die größten Schlechter der Geschichte, danach sollten wir die erzkommunistischen Regimes in Kambodscha und Vietnam nicht vergessen. Ich kenne keine Statistik "die größten Schlächter der Geschichte", aber ich denke, die kath. Kirche (die ich nicht verteidige) rangiert als direkter Täter weit unten. Der Vergleich kam übrigens durch Rhenus auf. Er scheut keine Polemik, um Gläubigen, besonders und auch den großen Kirchen eins auszuwischen. Und wenn Stalin und Hitler auch Atheisten waren, so sollen nach Rhenus die großen Kirchen bzw. ihre Mitglieder auch noch eine "geistige" Mitschuld tragen. Bezogen auf Christen, die den Kirchenfürsten widersprachen, dafür auch in Gefangenschaft gerieten und ermordet wurden, ist so eine undifferenzierte Gleichmacherei und Ungerechtigkeit und Beleidigung. Und das muß mal deutlich gesagt werden - oder findest Du das jetzt auch abscheulich?

LG, Nordrheiner

 

[friek]

Ein Psychopath hat kein empathisches Empfinden, keine soziale Verantwortung und kein Gewissen. Also trifft es nicht auf Gott zu, der alles daran setzt, dass wir Menschen glücklich leben, und das nicht nur für ein paar Jahre.

Und deswegen bringt er Tod und Verderben über die Menschen und verdammt jeden der ihn nicht bedingungslos liebt zu einer Ewigkeit in der Hölle? Damit wir lange glücklich leben? Ernsthaft?

Merkst du eigentlich noch wie widersprüchlich "deine" Aussagen sind?

Und an den Menschen, die Christen sind (und nicht nur so heißen), kann man soziale Verantwortung und Gewissen im Kleinen erkennen, was bei Gott im Großen gegeben ist.

Ein wirklich Gläubiger wird jeden Befehl ausführen wenn er von Gott kommt. Wenn die einzige Sache die darüber entscheidet ob du dein eigenes Kind tötest oder nicht, der Befehl Gottes ist, dann besitzt du kein echtes Gewissen. Dann bist du lediglich eine Marionette, ein Söldner deines imaginären Freundes.
Genau darum ist Religion so gefährlich.

 

[Rhenus]

Wenn du die Mannschaft anhimmelst. Die Hooligans prügeln sich sogar darum. Ist sie auch eine Form von Religion.

Kareena,
Religion ist eine philosophische Weltanschauung.
Man kann also daher trefflich philosophieren, ob die Lieblingsmannschaft gewinnen wird, doch es unterscheidet sich doch um einiges von einer ernsthaften Religion. 🙂

Allerdings höre ich Bezeichnungen wie "Fußballgott" oder solche Sprüche absolut ungern.
Es zeigt wie dumm Menschen sein können.

Ich könnte weder Autos, Gegenstände oder Fußballspieler lieben oder so verehren, dass ich solche Bezeichnungen gebrauchen würde.
Alles Fanatische ist mir zuwider...
Allerdings fühle ich etwas in Bezug auf Menschen, sogar hier im Forum, wo ich einige sehr mag. :herz:

Doch bei einer Fußballspielerin, die zudem meinen Namen trägt... Ja, die mag ich! :daumen:

 

[friek]

Nur an die Wissenschaft zu glauben, ist nicht naiv?

Man sollte nur "glauben" was man sicher weiß weil es unwiderlegbar bewiesen ist. Davon gibt es aber sehr wenig. Alles andere sind Theorien und Wahrscheinlichkeiten mit denen man versucht sich an die Wahrheit anzunähern. Aber auch da reicht es in der Wissenschaft nicht einfach zu sagen "es könnte aber sein" oder noch besser "man kann nicht das Gegenteil beweisen" um eine ernst zu nehmende Theorie zu haben. Man braucht für alles Beweise.

Findest du auch, dass man Menschen vor Gericht nach dem persönlichen Glauben irgendeines Richters oder der Anwälte verurteilen sollte? Möchtest du gerne vor so einem Gericht stehen? Ich denke doch nicht.

Belastbare Fakten und Beweise sind kein Glauben! Was ist daran so schwer zu verstehen?

Ich habe nicht geschrieben, dass es richtig ist, sondern das man nichts ausschließen sollte, was man 100% nicht weis.

Genau das tust du doch aber indem du einfach davon ausgehst(glaubst), dass danach etwas kommt und somit die Möglichkeit ausschließt, dass danach einfach nichts mehr kommt. Mal ganz abgesehen von der unendlichen Anzahl von möglichen Eventualitäten, die man nicht 100%ig ausschließen kann.

 

[Kareena]

Okay, nach dieser Argumentation ist alles Glaube! 😀😀😀

Ich für mich denke das schon, aber falsch finde ich Glauben/Religion nicht.

Wenn Glaube/Religion den Menschen hilft ist es doch was gutes! 😉

Nur will ich nicht missioniert werden.

Das habe ich nicht vor. 😉

 

[Rose]

Wiedergeburt?

So ein Bullshit, lol

 

[Kareena]

Man sollte nur "glauben" was man sicher weiß weil es unwiderlegbar bewiesen ist. Davon gibt es aber sehr wenig. Alles andere sind Theorien und Wahrscheinlichkeiten mit denen man versucht sich an die Wahrheit anzunähern. Aber auch da reicht es in der Wissenschaft nicht einfach zu sagen "es könnte aber sein" oder noch besser "man kann nicht das Gegenteil beweisen" um eine ernst zu nehmende Theorie zu haben. Man braucht für alles Beweise. Ja und. Wieso darf ich nicht Glauben?

Findest du auch, dass man Menschen vor Gericht nach dem persönlichen Glauben irgendeines Richters oder der Anwälte verurteilen sollte? Möchtest du gerne vor so einem Gericht stehen? Ich denke doch nicht.
Wieso Richter? Bei mir kommt gar kein Richter vor. Das hat mit meinem Glauben gar nicht zutun. Ich führe gar kein christliches Leben.
Belastbare Fakten und Beweise sind kein Glauben! Was ist daran so schwer zu verstehen?
Aber zu diesem Thema gibt es weder Fakten noch Beweise.


Genau das tust du doch aber indem du einfach davon ausgehst(glaubst), dass danach etwas kommt und somit die Möglichkeit ausschließt, dass danach einfach nichts mehr kommt. Mal ganz abgesehen von der unendlichen Anzahl von möglichen Eventualitäten, die man nicht 100%ig ausschließen kann.

Tust du das nicht andersherum?

 

[Rose]

Ich kann übrigens Hellsehen... dieser Thread wird den nächsten Morgen nicht erleben.

 

[Rhenus]

Hallo Friek,
bei deinem Beitrag 699 stellen sich die Frage, welche Werte für Dich die Basis sind, wichtige Entscheidungen zu treffen?
Was bedeuten Dir Verantwortung und Fürsorge für andere Menschen?
(Das sind keine rethorischen Fragen – eine Antwort wäre schön)

Wenn ein Mensch sieht, dass andere Menschen mit ihrem Fahrzeug auf eine Klippe zusteuern, dann steht es in seiner Verantwortung und Fürsorge, einen Absturz zu verhindern. Es mag sein, dass die Menschen im Fahrzeug Spass haben, singen und lachen und sagen „wir brauchen niemanden, wir wissen Bescheid“ oder „wenn wir abstürzen – na und, was soll’s? Wir müssen eh einmal sterben.“ Aber mal ehrlich – wer von uns würde sich gerne zu diesen Menschen ins Fahrzeug setzen??

Gott ist nicht menschlicher Natur. Jedoch sind Verantwortung und Fürsorge hohe Werte des christlichen Glaubens – und es darf angenommen werden, dass es Werte sind, die für Gott wichtig sind. Daher ist verständlich, dass Gott Menschen wichtig sind und Er sie retten will. Wovor? Vor den Folgen der Selbstüberschätzung und letztendlich vor dem Tod. Der Tod ist das Ende menschlichen Glücks.
Wenn Du die Wahl hättest, zwischen ewig glücklich sein oder nur „ein paar Jahre“ – würdest Du wirklich nur die paar Jahre wählen?
Wir Menschen erfüllen uns gerne Wünsche. Kaum haben wir uns einen Wunsch erfüllt, haben wir einen weiteren Wunsch. Wann werden wir denn wunschlos glücklich sein? Meine Antwort: Wenn wir bei und mit Gott leben, werden wir glücklich sein, wunschlos, weil alles was wir haben und erleben werden, wird unsere jetzigen Vorstellungen übertreffen.

Ein Psychopath hat kein empathisches Empfinden, keine soziale Verantwortung und kein Gewissen. Also trifft es nicht auf Gott zu, der alles daran setzt, dass wir Menschen glücklich leben, und das nicht nur für ein paar Jahre.
Und an den Menschen, die Christen sind (und nicht nur so heißen), kann man soziale Verantwortung und Gewissen im Kleinen erkennen, was bei Gott im Großen gegeben ist.

LG, Nordrheiner

Dann müssten Christen für den Kommunismus sein und in absoluter Bescheidenheit leben.
Müssten vor Gram nicht mehr schlafen, weil es ihren Schwestern und Brüdern in Christi, in der Welt, so schlecht geht.

Müssten aktiv für die Arbeitnehmer eintreten und sich nicht mit den Reichen verbrüdern und auf Kosten der Belegschaft Betriebe liquidieren.

Dabei ist die Realität so, dass Christen sehr hartherzig sind. Sie häufen Überreichtum an, schaffen sich Götzen und beten Knochen an.
Erkennen Menschen als heilig an, die sogar große Schuld auf sich luden.

Bauen Tempel, die nur Geld verschlingen, während umher Armut herrscht.
Sind große Landbesitzer und verkaufen das Land an Menschen mehrmals, als wenn ihnen das Land ethisch überhaupt gehören würde.

Nein, zwischen deinen Angaben besteht ein "himmelweiter" Unterschied zur Realität.

Und der von dir beschriebene ethische Wert hört doch da auf wo die Kirchen und der Christ Kohle machen kann, da beutet er sogar Seinesgleichen aus.

Christ sein, bedeutet in erster Linie Macht anhäufen, Macht über Menschen und ihren Zwang sich fremdbestimmt zu verhalten.

Ich habe nirgends so viel Falschheit erlebt wie unter Christen. Selbst hier!

Und mit deiner Verbreitung von Endzeitstimmung bist du kein Prophet, sondern nur Spaßbremse. 🙂

Christen stimmten für alle Kriege, waren immer mit dabei, sind für Todesstrafe, und sind für viel Leid der Frauen verantwortlich, die sie auf Gebärmaschinen reduzieren, was nicht selten das Leben der Frau kostete...

Sie sind mit für die Armut in Deutschland verantwortlich, weil sie es in der Politik mit durchsetzten und möglich machten.

Während Arme noch von ihren Abfindungen Arbeitslos zu werden, der Kirche einen satten Zuschuss zukommen lassen, reduzieren sie die Kirchensteuer der Reichen.

Und während die Nachfolger Christi nach ihrer Aufgabenstellung in Protz und Reichtum leben, verhungern auf der Welt Menschen, die nach dem Unverstand des christlichen Glaubens zwar geboren aber nicht ernährt werden dürften.

Man echauffiert sich über ein Zellgebilde im Körper der Frau, wobei wenn ein Kind erst einmal geboren ist, diese Schützer wieder in die Anonymität des Glaubens verschwinden und das Problem der Allgemeinheit aufbürden.

Würde man diese Leute in die Unterhaltspflicht nehmen, dann wäre das Thema auch gegessen!

 

[bonita]

Stalin und Hitler sind nach meiner Kenntnis die größten Schlechter der Geschichte, danach sollten wir die erzkommunistischen Regimes in Kambodscha und Vietnam nicht vergessen. Ich kenne keine Statistik "die größten Schlächter der Geschichte", aber ich denke, die kath. Kirche (die ich nicht verteidige) rangiert als direkter Täter weit unten. Der Vergleich kam übrigens durch Rhenus auf. Er scheut keine Polemik, um Gläubigen, besonders und auch den großen Kirchen eins auszuwischen. Und wenn Stalin und Hitler auch Atheisten waren, so sollen nach Rhenus die großen Kirchen bzw. ihre Mitglieder auch noch eine "geistige" Mitschuld tragen. Bezogen auf Christen, die den Kirchenfürsten widersprachen, dafür auch in Gefangenschaft gerieten und ermordet wurden, ist so eine undifferenzierte Gleichmacherei und Ungerechtigkeit und Beleidigung. Und das muß mal deutlich gesagt werden

LG, Nordrheiner

Bischof von Preysing von Berlin, der die Gefahr des Nationalismus schon sehr früh erkannt hatte und sich auch öffentlich als Gegner des Regimes bekannt hatte wurde überrascht von

Bischof Clemens August Graf von Galen .....der wurde zum "Löwen von Münster" ( es ging um Ermordung von geistig und seelisch Behinderten in den Kliniken man nannte das "Euthanasie")
Er stieg auf die Kanzel und donnerte völlig klar und unmissverständlich gegen diese Barbarei und --- er nannte die Schuld beim Namen.

Als eines Tages die Gestapo kam, um ihn abzuführen, bat er die auffällig unauffäligen Herren sich noch etwas überziehen zu dürfen. Nach wenigen Minuten stand er vor ihnen - in vollem BISCHÖFLICHEN ORNAT mit Mitra
und Stab :
"Meine Herren, wir können gehen..."

(nur ein Beispiel)