Glaubt Ihr an die Wiedergeburt?

[mikenull]

Und ich hab schon Pilze gesehen, die waren drei Meter hoch und drehten sich. Und unten dran hatten sich Kinder gehängt.....

 

[Thilo123]

Ich habe schon Pilze gesehen, die wohnten zwischen den Zehen meiner guten Urgroßmutter! 😱

 

[mikenull]

Das ist ja gerade das Aufregende daran: Die meisten Gläubigen merken gar nicht das sie auch Atheisten sind - nämlich diesen ganzen anderen Göttern gegenüber.

 

[Nordrheiner]

Hallo Bandit,
in Deinem Beitrag Nr. 398 hast Du Fragen gestellt und von mir Antworten erbeten.
Solange Du weiterhin ohne Polemik sachlich schreibst, antworte ich gerne.
Deinen Beitrag und Fragen in Schwarz – meine Antworten in Blau:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Du schreibst zum Thema der Artefakt-Hypothese:
Nicht immer ist alles einfach! Das stimmt.
Natürlich hat es mit missing links sehr viel zu tun. Nein, nicht wenn wir über die Artefakt-Hypothese sprechen.
Aber deine Annahme, dass es keine Funde vor der Kambrischen Explosion gab ist falsch. Es wurden auch vor diesem Zeitrahmen schon höherwertige Lebewesen nachgewiesen. Welche meinst Du?

Zu meinem Punkt 2.1 Man weiss nicht wie das Leben entstand, schreibst Du:
Das widerspricht nicht der Evolutionstheorie! Nein, tut es auch nicht. Mit diesem Punkt habe ich auf Forschung und „Beweise im Reagenzglas“ hingewiesen. Mit diesem Punkt greife ich etwaigen Forschungsergebnissen vor mit der wissenschaftlich untermauerten Feststellung, dass Wissenschaftler ggf. erstaunliche Beobachtungen machen können, die auch mit mathematischen Berechnungen nicht zu der Aussage führen können, dass so Leben entstanden ist. Dazu ist das Leben unter realen Bedingungen zu komplex. Der Versuch, zu beweisen, wie das Leben entstand, endet immer in einer Theorie, die man glauben kann oder nicht. Die Richtigkeit, der Evolutionstheorie zu beweisen, ähnelt den Versuchen, die Existenz Gottes zu beweisen. Daher spricht man auch von Evolutionsgläubigen.

Du schreibst zu meinem Punkt 2.2 Das Auftreten verschiedener Tierarten ab Kambrium … Artefakt-Hypothese:
Falsche Behauptung!
Es gibt aber bisher nicht genug Funde. Eben. Deshalb ist ja die Artefakt-Hypothese eine Hypothese, der es an Funden mangelt.
Da die Bewahrung von Lebewesen über Milliarden von Jahren nur unter bestimmten Gegebenheit stattfinden konnte, sind die wenigen Funde auch erklärbar. Trotzdem gibt es immer wieder neue Funde. Aber nach meinem Kenntnisstand bisher keine, die die Richtigkeit der Artefakt-Hypothese bestätigen. Oder ist mir was entgangen?
Alle bisherigen Erklärungen reichten nicht aus, die Artefakt-Hypothese als richtig anzusehen. Siehe dazu meinen Beitrag 375 u. 395. Ich habe die Gründe aufgezeigt, die von den Befürwortern der Artefakt-Hypothese gebracht werden und dargestellt, warum diese Gründe nicht zutreffend sind. Theoretisch gesehen könnten in Zukunft Funde gemacht werden, die die Artefakt-Hypothese bestätigen. Solange – bis solche Funde vorliegen – muss man noch nicht einmal an die Richtigkeit der Artefakt-Hypothese glauben.
Also hat Gott die Grundtierarten geschaffen? Das ist nicht beweisbar. Aber es ist eine logische Schlussfolgerung, der man zustimmen kann – oder nicht.
Und durch Selektion kamen wir auf die Welt? Nein
Das widerspricht aber der Bibel grundsätzlich! Was meinst Du damit?

Wie schon geschrieben! Aus Energie entsteht Materie und umgekehrt. Energie ist Information und auch in der Materie sind Informationen.
Woher hast Du das „Energie ist Information“?
Die Formulierung „in der Materie sind Informationen“ ist wieder was völlig anderes.
Aber auch hier, Beispiel: Auch in einer Kartoffel kann Käse enthalten sein. Wer füllte ihn in die Kartoffel?
Woher und wann wurde das Leben erschaffen?
Hat Gott den Urknall erschaffen und ab da das System Universum laufen gelassen?
Oder greift Gott jedes mal ein, wenn eine neue Lebensform entsteht oder ausstirbt?

Glaubst Du an die Bibel und dem was da alles beschrieben ist?
Ich hoffe Du beschäftigst Dich mit meinen Fragen und versuchst mir eine Antwort zu geben!
Danke im voraus!

Ich glaube, dass Gott die Erde und später auch das Leben bzw. Tiere und Menschen geschaffen hat. Es ist mein Glaube. Urknall und Ursuppe etc. sowie die ganze Evolutionstheorie ist ebenfalls glaubensabhängig. Diese Theorien gehören nicht zu meinem Glauben und widersprechen meinem Wissen. Und ob Gott jedesmal eingreift, wenn eine Lebensform ausstirbt oder entsteht, würde ich eher bejahen. Ich denke, dass nichts planlos oder zufällig, willkürlich geschah oder geschieht oder dass Gott alles in Gang setzte und nicht nur als Zuschauer die weitere Entwicklung verfolgt.

Glaubwürdigkeit der Bibel
Selbstverständlich glaube ich der Bibel bzw. ihren Aussagen. Dazu sehe ich auch allen Grund.
Der US-amerikanische Archäologe und Orientalist Willam F. Albright (1891-1971) kam zu dem Ergebnis: „Es ist nicht zu leugnen, dass die Archäologie die substantielle geschichtliche Glaubwürdigkeit der alttestamentlichen Überlieferung bekräftigt.“ Beispiel: Das Volk der Hethiter wird im AT 46 mal erwähnt. Kein einziger antiker Bericht über Volkskunde führt die Hethiter an. Bibelkritiker folgerten lange Zeit, dass dieses Volk eine Erfindung der biblischen Schreiber sei. Die moderne Forschung konnte vor einigen Jahren den Nachweis bringen, dass die Hethiter zu den größten Völkern der Antike gehörten. In der Türkei wurden viele Skulpturen, Inschriften und Kunstgegenstände gefunden.
Beispiel für die Glaubwürdigkeit der Bibel liefern auch die Prophetien (Vorhersagen, die in der Realität z.B. hunderte Jahre und später eintraten = sich bewahrheiteten). Der Fall von Tyrus, vorhergesagt z.B. durch Hesekiel (580 v JC.) 26, Sidon, vorhergesagt in Hesekiel 28,23, ebenso für Ninive, Babylon, Ägypten und nicht zuletzt auch für Israel in Hesekiel 36,24 und Jesaja 43,6. Israel sollte durch seinen Ungehorsam in alle Welt zerstreut werden, was nach Jesus Christus durch die Römer geschah. Wie konnte das ein Hesekiel wissen, der ca. 580 vor Jesus Christus lebte oder ein Jesaja? Ebenso haben die Propheten vorhergesagt, dass sich Israel wieder in Palästina ansiedeln wird und eine neue Fruchtbarkeit des Landes entsteht (Hesekiel 36, 34-36 u. Joel 2,23-24). Das ist alles passiert. 1948 wurde der Staat Israel gegründet, in Palästina, obwohl sich die Briten heftigst dagegen ausgesprochen hatten. Dazu gibt es in der ganzen Menschheitsgeschichte kein vergleichbares Ereignis. Ich komme jedenfalls zu dem Ergebnis, dass die Bibel glaubwürdig ist, glaubwürdiger, als von vielen Menschen bzw. Bibelkritikern angenommen wird.

Frage: Hast Du die Bibel gelesen?
LG, Nordrheiner

 

[Rhenus]

Hallo Rhenus,
zu Deinem „sachlichen“ Beitrag Nr. 392 folgendes:

Du, ich kann verstehen, dass dir meine Beiträge nicht immer zusagen, unsachlich sind sie jedoch nicht.

Die Erklärung des Begriffes Artefakt-Hypothese verstehst Du evt. besser, wenn Du meinen Beitrag 375 liest sowie den vorausgehenden Beitrag von Bandit.

Mit der Artefakt-Hypothese versucht man zu erklären, warum bei der Kambrischen Explosion plötzlich viele Tierarten auftraten – die in den vorhergehenden Zeiträumen nicht feststellbar waren.

Du hast dich leider im Nebel der Wissenschaft verirrt. 😉
Neben den Gotteskriegern gibt es ja noch andere Theoretiker, die Theorien entwickeln, warum angeblich die Evolution nicht stimmen sollte.

So wird ja auch behauptet, dass Elia(s), du weißt schon, der mit dem feurigen Wagen... gegen Himmel fuhr, oder gar Noa, nicht lebende Tiere an Bord nahm, sondern vielmehr eine Genbank anlegte...
Nun ja... wenn schon in der Bibel steht, dass er anschließend die Tiere verspeiste... 😀

Elia soll also ein Raumfahrer gewesen sein... sagt man... der in Verdacht steht, die Erde befruchtet zu haben. Oder zumindest andere interstellare Reisende es taten... Ich weiß es nicht...🙄

Sei es wie es sei... du verstehst jedenfalls die diesbezügliche Begrifflichkeit nicht. Ist mein Eindruck, denn sonst gibt es keinen Sinn, was du da schreibst.

Das habe ich ja alles gelesen, was du da schreibst, deswegen ist deine Aussage ja auch unwahr!

Wenn man töricht annimmt, dass es in 250 bis 500 Millionen nicht möglich sein könnte, völlig anders aussehende Kreaturen hervorzubringen, dann nimmst du einfach etwas nicht zur Kenntnis...
Du und andere leugnen logische Vorgänge.
Begründet wird das mit einer miesen Beweislastumkehr, wo du und deinesgleichen nicht mehr Gott beweisen musst, sondern andere, eine genetische Vielfalt. (die es übrigens taten!)
Diese ist beweisbar, weil sie vorhanden ist und selbst jeder Drittklässler sie nachvollziehen kann.

Es mag dir neu erscheinen, doch jeder Frosch und Lurch zeigt dir, wie man aus dem Wasser das Land erobert...
Einige Fische, wie man das Geschlecht wechseln kann, was muss du mehr wissen?

Da scheinst du dir der Zeitspanne einer Million Jahre gar nicht bewusst zu sein, zudem die Schnelligkeit des Lebens... Eine Biene lebt nur 4 Wochen.
Fliegen etwa nur einen Tag... Da soll es eine Evolution nicht geschafft haben, sich einer sich veränderten Umwelt anzupassen?

Ist dir klar, was ein Mensch in der Tierzucht und der Natur, innerhalb eines Menschenlebens verändern kann?
Und da spielen eine bzw. 500 Millionen Jahre keine Rolle, die das wahrscheinlich klingen lassen?

Wobei du an die unwahrscheinlichste Möglichkeit, die Existenz eines alles schaffenden Gottes beharrlich glaubst?
Wobei dann die zweite Frage lauten müsste... Wozu die Artenvielfalt, die eher für eine Evolution spricht?

Und wozu ist der Mensch ein "Allesfresser" wenn Gott ihm doch lt. Bibel zum Pflanzenfresser machte...?

Diese Hypothese geht davon aus, dass Weichteilerhaltungen im Kambrium nicht möglich waren und daher erst im Kambrium viele Tierarten explosionsartig auftraten (gefunden wurden). Es gibt aber lt. einiger Wissenschaftler verschiedene Gründe, warum diese Hypothese nicht stimmt. Z.B. Man fand aus dem Präkambrium ( z.B. im Proterozoikum) zahlreiche Vielzellerfossilien, die sich jedoch nicht als Vorfahre der kambrischen Tierwelt eignen. Ggf. lies noch mal meinen Beitrag 375, dort habe ich die Gründe, die gegen die Artefakt-Hypothese sprechen, in Kurzform aufgelistet.

Also ich weiß, dass alles und jedes bestritten wird, nur setzt sich auf Dauer die Wahrheit wegen einer Beweisbarkeit durch.
Diese "Explosion" (alleine diese Bezeichnung ist falsch weil es sich um etliche Millionen Jahre handelt), war ja auch nur möglich, weil sich die Lebensbedingungen auf der Erde radikal veränderten. Die Erde wurde an Land bewohnbar. Der Sauerstoffgehalt stieg. Die potentielle Nahrung war geschaffen.
Das ist anscheinend alles kein Grund für dich.

Da die Artefakt-Hypothese also nach Meinung etlicher Wissenschaftler nicht stimmt, widerspricht der Evolutionstheorie fundamental.

Du verstehst immer noch nicht...
Dieser Satz bedeutet schlicht und einfach:
Dass etliche Wissenschaftler nicht daran glauben, dass die Erde durch außerirdische Lebewesen befruchtet worden sei!
Sie begründen diese Meinung damit, dass die Evolution dagegen spricht!

Artefakt = "von Menschen geschaffen"

Die Evolutionstheorie geht von einer Entwicklung durch Selektion Anpassung aus.

Nein, auch das könntest du mal zur Kenntnis nehmen... Anpassung!

Die Vorgänger der Tierwelt „ab Kambrium“ hätten also vorhanden (fossiliert) sein müssen.

Warum?

Ob es Vorgänger der plötzlich auftretenden Tierwelt „ab Kambrium“ gab ist, also völlig unbekannt und kann mangels Anhaltspunkte nur spekulativ vermutet (geglaubt) werden. Und diese Spekulation wird eben von etlichen Wissenschaftlern abgelehnt = schlecht für die Evolutionstheorie!

Auch das ist falsch, es müsste allenfalls heißen: "VOR" Kambrium!
Das musst du doch zudem erst einmal beweisen, du verstehst doch die Sätze gar nicht...

Nachstehend gebe ich Dir gerne die Namen der von mir zitierten Wissenschaftler bekannt. Und wenn Du diese Wissenschaftler googelst, findest Du sicher genügend Buchmaterial zu dem Thema.
James W. Valentine, Paläontologe
Dr. Michael Brooke
Prof. Charles R. Marshall
Stephen C. Meyer (Geophysiker)
Und weil ich Dich mag, habe ich sogar bei 2 Personen den wissenschaftl. Standort angefügt.

Großes Lesevergnügen wünscht Dir
Nordrheiner

Hey... Danke schön! Ich finde auch gut, dass du hier bist...

PS.: Vielleicht verstehst Du dann das, was Du bis jetzt nicht verstanden hast und daher lustigerweise meinst, ich hätte es nicht verstanden. 😀 Aber vielleicht hilft Dir ja auch schon obige Antwort.

Und für die Bezeichnung der Hypothese kann ich nichts. :mad:

Nein dafür kannst du nichts... er bedeutet aber "von Menschen geschaffen"!

 

[Nordrheiner]

Hallo Rhenus,
Dein Beitrag 471 ist aber sehr mager.
Was hat Elia mit der Kambriumepoche zu tun?
Wir reden in der Kambriumepoche auch nicht von 250 – 500 Mio Jahren sondern von ca. 55 Mio Jahren. (Das hättest Du vor Deinem Beitrag mal googeln sollen). Seit dieser Epoche sind Tierarten bekannt, die es vorher nicht gab. Und das Wichtige – es sind keine Vorgänger dieser Tierarten bekannt. Das nennt man Darwin’s Problem. Du fragst – warum die Vorgänger der Tierwelt hätten fossiliert sein müssen. Antwort: Weil sonst der evolutionäre Nachweis fehlt und die Evolutionstheorie Theorie bleibt. Wenn Du sein Problem verstanden hättest, dann wüsstest Du, dass die fehlenden Fossilfunde den logischen Schluss zulassen, dass diese Tierarten vorher nicht existierten. Woher kamen sie dann? Man kann natürlich glauben, dass es diese Tiere oder Vorgänger trotzdem schon vorher gab und man nur keine Fossilien zu dieser These fand. Aber es ist nur ein Glaube – und das hat Darwin gestört. Wieso kannst Du das nicht nachvollziehen – oder willst Du es nicht? Jedenfalls schreibst Du in Deinem Beitrag nichts Faktisches…. was ich verstehe, denn Wissenschaftler konnten Darwin’s Problem auch nicht lösen. Aber nur mir widersprechen, ohne Fakten anzubieten, ist einfach zu wenig. Und auch wenn Du den Ausdruck Selektion durch Anpassung ersetzt, wird das Problem nicht geringer. Völlig neue (evolutionäre) Organbildung ist nicht nachgewiesen, Variation (Anpassung) innerhalb einer Tierart schon. Nimm Dir als Beispiel Wolf und Hund. Bis jetzt ist die Evolutionstheorie unbewiesen. Für Gegenargumente mit Fakten, bin ich immer offen. 🙂



LG, Nordrheiner

 

[mikenull]

Ich wollte noch kurz auf Nordrheiners Astereoiden zurückkommen, den Nordrheiners Gott ja in die Richtung der Erde geworfen hat und der ( bibber ) womöglich die Erde auslöschen soll, weil sie so böse ist. Das Dingens nennt sich 2000SG44, ist 30 bis 45m im Durchmesser und soll 2029 in den Bereich der Erde kommen. In den Bereich heißt in dieses Fall zwanzigmal weiter entfernt als der Mond. Also, Nordrheiner, schon ein paar Meter. Übrigens plant die Nasa darauf im Jahre 2024 einen Astronauten abzusetzen - will heißen, da landen wegen der sehr geringen Anziehungskraft nicht möglich ist, eventuell parallel zu fliegen oder so ähnlich.

 

[mikenull]

Für die Evolution gibt es übrigens auch einen neuen Beweis. Das wurde in Leipzig gemacht. ( obwohl die Russen es schon seit 40 Jahren im Versuch machen ) Man nimmt agressive Ratten und paart sie - und zwar über 80 Generationen hinweg. Am Ende hat man Ratten die sofort auf alles losgehen, was in ihre Nähe kommt. Im Gegensatz dazu läßt man harmlose Laborratten auf andere harmlose Laborratten sexuell los - und nach ebenfalls 80 Generationen hat man Tiere, die einem so wörtlich "brav unter den Pullover kriechen" während man den ersteren nicht "auf dem Weg zum Kühlschrank begegnen sollte". Untersucht wird damit das Verhalten von Wildtieren und Haustieren, bei den letzteren weiß man damit, das sich das Artenverhalten viel schneller ändert als bei den wilden Tieren. Das ganze findet statt an der Leipziger Max-Planck-Uni. Festgestellt hat man das beide "Arten" unterschiedliche Gene entwickeln, sich ein unterschiedlicher Knochenbau entwickelt. ( bezogen auf Haustiere und wilde Tiere derselben Art ) Haustiere haben grazilere Knochen, ein kleineres Hirn udn häufig ein fleckiges Fell. Sie sind weniger ängstlich und haben einen ausgeprägten Spieltrieb. Die Leißpziger Forscher sidn überzeugt, daß die Unterschiede im Erbgut liegen. ( Ist ein langer Artikel aus dem ich jetzt nur ein paar Punkte herausgezogen habe )

 

[Phelia]

Und wieder meine Bewunderung, dass Du, Nordrheiner, bei diesem unsachlichen Stuß weiterhin Lust hast, sachlich zu antworten!
Tja und der Fußballgott...der berühmte Tanz um das goldene Kalb.
Ich zitiere jetzt mal provozierend die TAZ: "Fußball ist die Religion der armen Schweine. Wer nichts im Leben hat, hat immerhin noch seinen Lieblingsverein".

 

[Nordrheiner]

Hallo mikenull,
Dein Beitrag 475 ist ein schönes Beispiel für Variation.
LG, Nordrheiner