Das "Leben" nach dem Tod - Was ich nicht verstehe!

[Matschgesicht]

Siehst Du so unterschiedlich sind die Meinungen. Das wissenschaftliche Zeug interessiert mich offen gestanden reichlich wenig - zumindest was solche Dinge anbelangt.Für mich gibt es da keinen Zweifel das mit dem Tod das Leben nicht zu Ende ist.
Trotzdem interessiert mich dieses Thema auch brennend.Ich habe viele Bücher über Nahtoterfahrungen gelesen.Allerdings schaue ich da schon was ich lese, nicht alles was da erzählt wird halte ich für glaubhaft.


Liebe Grüsse
Lena

Wie kannst du denn da keinen Zweifel haben? Rein nach unserem Gefühl heraus zu entscheiden "Das ist so!" ergibt für mich keinen Sinn 😀 Mit Studien und daraus gewonnenen Fakten beweist man Dinge nicht mit Einzelberichten. Alles andere klingt dann wieder so nach der emotionalen Hoffnung, dass der Tod nicht das Ende ist.

Danke für deine Beiträge =)

 

[Lena7]

Ich vermute, dass es eine Illusion ist, wenn man glaubt, dass man mit Hilfe der Wissenschaft etwas über das "Danach" des Lebens sagen kann.

Wir haben es mit der Metaphysik mit Dingen zu tun, die - wie der Name schon sagt - über der Physik stehen und nicht mit ihr erklärt werden können.

Vielleicht kann man nur glauben, aber nie wissen im Hinblick auf die Unsterblichkeit.

Ein Stück weit sehe ich das auch so wie Du es sagst Manuel."Man kann es "nur" glauben, nicht beweisen.
Aber der Glaube kann zu einer solchen Gewissheit werden,dass er mindestens so stark ist wie jedes beweisbare Wissen. Das es ein Leben nach dem Tod gibt,das ist für mich eine feste Gewissheit,eine Glaubensgewissheit.
Wie das im einzelnen ganz konkret aussieht,weiß ich auch nicht.Ich denke zu intensiev sollte man sich damit vielleicht auch nicht beschäftigen,sonst verliert man evtl. das Leben hier zu sehr aus dem Blickfeld.Allerdings denke ich, hat es auch irgendwie seinen Grund wenn einem dieses Thema sehr beschäftigt.



liebe Grüsse
Lena

 

[Lena7]

Wie kannst du denn da keinen Zweifel haben? Rein nach unserem Gefühl heraus zu entscheiden "Das ist so!" ergibt für mich keinen Sinn 😀 Mit Studien und daraus gewonnenen Fakten beweist man Dinge nicht mit Einzelberichten. Alles andere klingt dann wieder so nach der emotionalen Hoffnung, dass der Tod nicht das Ende ist.

Danke für deine Beiträge =)

Wenn ich das jetzt zu ausfühlich versuchen würde zu erklären,käm ich zu sehr vom eigentlichen Thema ab,außerdem kann ich wie gesagt nicht lange schreiben im Moment.
Seid dem Tag meiner Bekehrung (seid rund 30 jahren) habe ich diese Gewissheit,dass ich wenn ich einmal sterbe zu Jesus in die ewige Herrlichkeit gehen werde.Davor hatte ich das nicht.
Mit den Jahren hat sich allerdings manches woran ich glaube was danach kommt, ich sage mal vertieft, ist konkreter geworden. Nicht mehr nur schwarz oder nur weiß.....Was ich jetzt geschrieben hatte hab ich vorsichtshalber wieder gelöscht,denn sonst könnte das verkehrt verstanden werden.Außerdem sind das dann auch Dinge die ich nicht mit Gewissheit behaupten könnte,die mir aber immer klarer werden....es ist einfach auch was persönliches für mich.

P.S. Es wäre wirklich schön,wenn man Dich beim schreiben auch direkt mit dem Namen ansprechen könnte. Wie wäre es mit "einzigartig"....oder deinem normalen Namen (Spitznamen)


Liebe Grüsse
Lena

 

[Fidelity]

Hallo Leute,


witzig finde ich das die Leute, welche sich als ungläubig bezeichnen, hier am meisten posten.
Wie gesagt, zu einem Thema das definitiv mit Glauben zu tun hat.

Denn die Seele oder der Geist (nennt es Bewustsein, wie auch immer) im Eigenleben ohne Körper (nach dem Tod), das muß doch mit reinem Glauben zu tun haben.
______________________________________________________________________
Ich sorge mich nicht darum ob das Bewustsein weiterlebt oder nicht, denn ich weiß das ich (meine Seele und mein neuer Geistkörper nach dem Tod) ewig lebe, weil Christus es versprochen hat. Ihm kann ich glauben, alles was er sagte wurde wahr.

Ich mache mir nur um eines Sorgen, um eine Sorge welche Christus geäußert hat:
"Wird es noch Glauben geben, wenn ich wiederkomme?"

______________________________________________________________________

Aber ich weiß, das euch glaubiges Geschwafel "ankotzt", deshalb habe ich den Bereich etwas abgetrennt. Für euch Wissenschaftler: Ihr sucht einen Beweis für das dasein einer Seele:

Sie wiegt 21 Gramm. (Google mit Begriff "Seele" dabei)

Allerdings kann ich nicht bestätigen, ob es sich um eine seriöse Forschung handelte.


@Rhenus: sag mal warum dachtest Du das ich mit meinem letzten Beitrag etwas versuchen wollte zu Beweisen? Das einzigste: ich hatte meine Gedankenbrücken niedergeschrieben, um Gedankenstoff zu streuen. Nur wegen der Logik: Warum ist den gerade Wasser anders als jeder andere physikalische Stoff im Universum? Siehe: Dichteanomalie des Wassers.

Euch ist schon klar: Wenn sich Wasser logisch, das heist nach den Gesetzen der Physik verhalten würde, könnte es kein Leben auf der Erde geben.

Deswegen: Fragt man ein unbelehrtes Kind: Wo der See zuerst zu friert? Oben onder unten
am Grund des See´s ? Sagt es intuitiv unten, so wie es ja auch normaler Weise sein müsste...


Aber was mir noch grade einfällt, da alle immer nach der Logik suchen:

Was ist reiner Zufall oder was ist rein zufällig?
Was soll das sein? für mich gibt es das nicht, ich habe auch keine Lust danach zu
googeln, da ich mir keinen Fall ausdenken kann, der rein zufällig erklärt.

Nur ein Beispiel um meine Gedankenartundweise zu erleutern:

Steht eine Person vor einem großen felsigen Berg und meißt einen Stein mittig den Berg hoch, müßte man davon ausgehen das es Zufall wäre, auf welcher Seite der Stein herunter prallt, jedoch wie kann es Zufall sein das er z.B.: links gelandet ist, wenn er z.B.: 64 mal in Richtung links abgeprallt ist (beim herunterdonnern) und nur z.B.: 45 mal in Richtung Rechts?

Dannhat es nichts mit meiner Auffassung von reinem Zufall zu tun. Meiner Meinung nach gibt es überhaupt keinen reinen Zufall, da es für alles Gründe gibt. Und ein sogenannter Zufallsgenerator, macht nur mathematisch ein weitgestreutes unrythmisches Wertebild, dessen Werte jedoch nicht wirklich rein Zufällig sind, sondern auf komplexen Überlagerungen und Brechungen von Wellenformen (Sinus, Dreieck, Sägezahn, Pulse, etc.) basieren, und somit also auf Gründen basieren.

Was sagt ihr dazu? Und hat jemand ein Beispiel wofür es keinen Grund gibt, in dem reiner Zufall existiert? Oder bedeutet Zufall in Abhängigkeit von Etwas zu sein?

Sozusagen: Wir haben (zwei Personen) uns "rein zuffällig" in der Großstadt getroffen, obwohl es zwar nur sein konnte, weil Du dahin wolltest und ich dahin...



Und wiedermal ein kleiner Spaß am Rande:
Lena7 ich liebe Dich. ;-)

Tschöö

 

[Matschgesicht]

Hallo Leute,


witzig finde ich das die Leute, welche sich als ungläubig bezeichnen, hier am meisten posten.
Wie gesagt, zu einem Thema das definitiv mit Glauben zu tun hat.

Mit religiösem Glauben hat das definitiv nicht zwangsläufig etwas zu tun. Ich kann absolut nicht nachvollziehen wie man darauf kommt. Nur weil sich Religionen ebenfalls damit (unwissenschaftlich) beschäftigen ist es doch nicht zwangsläufig ein rein religiöses Thema?! Absoluter quatsch dass man das nicht getrennt wissenschaftlich behandeln können soll.

Ihr sucht einen Beweis für das dasein einer Seele:

Sie wiegt 21 Gramm. (Google mit Begriff "Seele" dabei)

Allerdings kann ich nicht bestätigen, ob es sich um eine seriöse Forschung handelte.

Nein, war keine seriöse Forschung sondern lediglich ein Messfehler (sofern ich das in Erinnerung habe)

 

[Matschgesicht]

Wenn ich das jetzt zu ausfühlich versuchen würde zu erklären,käm ich zu sehr vom eigentlichen Thema ab,außerdem kann ich wie gesagt nicht lange schreiben im Moment.
Seid dem Tag meiner Bekehrung (seid rund 30 jahren) habe ich diese Gewissheit,dass ich wenn ich einmal sterbe zu Jesus in die ewige Herrlichkeit gehen werde.Davor hatte ich das nicht.
Mit den Jahren hat sich allerdings manches woran ich glaube was danach kommt, ich sage mal vertieft, ist konkreter geworden. Nicht mehr nur schwarz oder nur weiß.....Was ich jetzt geschrieben hatte hab ich vorsichtshalber wieder gelöscht,denn sonst könnte das verkehrt verstanden werden.Außerdem sind das dann auch Dinge die ich nicht mit Gewissheit behaupten könnte,die mir aber immer klarer werden....es ist einfach auch was persönliches für mich.

P.S. Es wäre wirklich schön,wenn man Dich beim schreiben auch direkt mit dem Namen ansprechen könnte. Wie wäre es mit "einzigartig"....oder deinem normalen Namen (Spitznamen)


Liebe Grüsse
Lena

Naja wie ich schon sagte: Ich glaube nicht an einen Jesus, einen Gott im katholischen (oder sonstigem) Sinne. Dass du das tust aus welchen Gründen auch immer verurteile ich natürlich keineswegs, aber dann scheinst du emotional an das Thema gebunden zu sein.
Damit lässt sich ein wissenschaftliches Vorgehen (erforschen von Hinweisen, finden von Beweisen) ja schlecht vereinbaren glaube ich.

Kannst mich auch einfach Matschi nennen 😀 ich bleib hier aus diversen Gründen anonym und einzigartig bin ich nun wirklich nicht 🙂

 

[Fidelity]

Zu Matschgesicht:

"Mit religiösem Glauben hat das definitiv nicht zwangsläufig etwas zu tun. Ich kann absolut nicht nachvollziehen wie man darauf kommt. Nur weil sich Religionen ebenfalls damit (unwissenschaftlich) beschäftigen ist es doch nicht zwangsläufig ein rein religiöses Thema?! Absoluter quatsch dass man das nicht getrennt wissenschaftlich behandeln können soll."

Nein, das muß nichts mit Religion zu tun haben, ist schon klar, wäre ja dumm wenn ich hier etwa "ein Patent" besetzen zu versuchen würde.

Aber dennoch muß man nun mal "so wie an eine Theorie" glauben, solange bis Diese oder das Gegenteil bewiesen ist. Ich wollte nur festhalten, wie sehr ungläubige daran "Energie verschwenden", darüber zu (nennen wir es mal) "streiten".

Aber bitte nicht böse Auffassen. Ich bin nicht mal Vegetarier und habe zu Veganern gepostet.
Was solls.

Abgesehen davon müsste es doch auch unreligiöse ungläubige geben, wenn es um ein spezielles Thema geht.

21 Gramm ein Meßfehler? Hmm..
Ist ja seltsam ne, da macht jemand eine revolutionäres Expiriment, und dann macht er ein Meßfehler. Aber ich möchte auch jetzt nicht Partei ergreifen.


Tschöö

 

[Matschgesicht]

Soweit ich das noch weiss war das Experiment 1907 und das "Gewicht der Seele" betrug auch nicht immer exakt 21 gramm sondern schwankte stets.

Würde das Experiment mit modernen Messwerkzeugen mit überprüften Voraussetzungen wiederholt werden (und das wurde es sicher) und gäbe es keine andere vernünftige Erklärung würde ich dem Glauben schenken...so hingegen eher nicht 😀

 

[Fidelity]

Ach jetzt habe ich was:
ich mußte echt lange (Tage, aber mindestens Stunden, na gut 2 Minuten) überlegen.


An alle Ungläubigen (und dieses mal meine ich die religiös Ungläubigen).

Erklärt mir mal: Wenn es keinen Schöpfer (den großen Macher, Gott) gibt,
und somit demnach alles rein zufällig entstanden ist, das heißt aus dem Chaos
herraus, warum sind die Lebewesen im allgemeinen rein zufällig symmetrisch,
mindestens von einer Perspektive aus?

Nun könnte man ja sagen: Na weil es auch die Symmetrie ein mal im unendlichen
Chaos geben muß, und somit der Zufall bestätigtbar wäre.

Aber nun gibt es wieviele unterschiedliche Lebewesen auf der Erde? Keine Ahnung.
Milliarden, aber bestimmt Millionen.

Und wieviele sind davon aus mindestens einer perspektive symmetrisch? 99%?


Grins.

 

[mikenull]

Dein Irrtum besteht darin - wie alle Kreationisten - anzunehmen, daß es nur zwei Möglichkeiten gibt: Schöpfer oder Zufall. Und wenn man sich etwas durch Zufall nicht erklären kann, wird der Begriff Schöpfer eingesetzt. Wofür es überhaupt keinen Grund gibt. Es gibt keinen Zufall.
Die viel bessere Alternative ist die natürliche Selektion.