Das "Leben" nach dem Tod - Was ich nicht verstehe!

[Darklands]

Scientific evidence for survival of consciousness after death (allerdings auf englisch)

Bevor man mich wieder missversteht 🙂D): Ich behaupte jetzt nicht eine Sammlung von Beweisen für ein Leben nach dem Tod gefunden zu haben. Um ehrlich zu sein habe ich (bis jetzt) nichteinmal die Qualität der Quellen überprüft. Aber da ich auch nicht darauf bestehe, dass nach dem Tode für uns noch etwas kommen muss finde ich den Link einfach nur interessant zu lesen 🙂

Dass wir hier in diesem Foren-Thema keine Beweise für oder gegen ein Leben nach dem Tod finden werden ist mir natürlich bewusst. Ich finde nur den Meinungsaustausch spannend und auch wie die verschiedenen Positionen zu ihren Annahmen kommen 🙂

Ich habe die Seite kurz überflogen. Für mehr habe ich jetzt weder Lust noch Zeit mehr.
Direkt oben auf der Seite habe ich etwas sehr verräterisches gefunden. Damit behaupte ich natürlich nicht, dass die ganze Seite schwachsinn ist, aber ich fand es doch recht interessant.

[URL="http://www.near-death.com/experiences/evidence03.html"]Dr. Kenneth Ring and Sharon Cooper

completed a two-year study into the NDEs of the blind. They published their findings in a book entitled "Mindsight" in which they documented the solid evidence of 31 cases in which blind people report visually accurate information obtained during an NDE. Perhaps the best example in his study is that of a forty-five year old blind woman by the name of Vicki Umipeg. Vicki was born blind, her optic nerve having been completely destroyed at birth because of an excess of oxygen she received in the incubator. Yet, she appears to have been able to see during her NDE. Her story is a particularly clear instance of how NDEs of the congenitally blind can unfold in precisely the same way as do those of sighted persons.

[/URL]

Aha, also blindgeborene Menschen können während einer Nahtoderfahrung plötzlich wieder sehen. Dies wird als Indiz für ein Leben nach dem Tod aufgeführt, tatsächlich schießen sich die Betreiber der Seite damit aber ins eigene Bein. Damit es besser zu formulieren ist, benutze ich jetzt einfach mal für das übernatürliche Bewusstsein das Wort "Seele".

1. Wenn die Seele ohne Körper sehen kann, warum gibt es dann überhaupt blinde Menschen?
2. Wenn die Antwort auf 1. lautet, dass eine Fehlbildung des Körpers die Seele behindert bedeutet dies, dass die Seele offensichtlich ein Medium braucht, um ihre Kräfte entfalten zu können. Sie wäre dann an die Stärken und Schwächen des Körpers gebunden. Dies bedeutet im Umkehrschluss, dass der Körper notwendig ist, um zu sehen. Wenn dies aber der Fall ist, wäre das paradox, denn die Autoren behaupten ja, die Seele der Blinden könne außerhalb des Körpers sehen.
3. Es wird nicht die wahrscheinlichere Alternative erwähnt, die das Phänomen viel besser erklärt. Ich bin mir sicher, dass so gut wie alle Blinden mit ihren Bekannten darüber reden, wie es ist, sehen zu können. Von daher ist es überhaupt nicht verwunderlich, dass sie sich vorstellen können, nicht blind zu sein und, dass sie die Sinnesempfindung auch detailliert und exakt beschreiben können.
4. Die Tatsache, dass all dies nicht erwähnt und widerlegt wird legt die Vermutung nahe, dass die Autoren finden wollen, dass es ein Leben nach dem Tod gibt und daher nicht objektiv sind. Sobald sie etwas finden, was scheinbar dafür spricht, denken sie nicht weiter und glauben, ihre Wunschvorstellung bewiesen zu haben.

Sollte daher auf diese Punkte auf der Seite nicht eingegangen werden, halte ich sie nicht für vertauenswürdig.

 

[Matschgesicht]

Ich habe die Seite kurz überflogen. Für mehr habe ich jetzt weder Lust noch Zeit mehr.
Direkt oben auf der Seite habe ich etwas sehr verräterisches gefunden. Damit behaupte ich natürlich nicht, dass die ganze Seite schwachsinn ist, aber ich fand es doch recht interessant.



Aha, also blindgeborene Menschen können während einer Nahtoderfahrung plötzlich wieder sehen. Dies wird als Indiz für ein Leben nach dem Tod aufgeführt, tatsächlich schießen sich die Betreiber der Seite damit aber ins eigene Bein. Damit es besser zu formulieren ist, benutze ich jetzt einfach mal für das übernatürliche Bewusstsein das Wort "Seele".

1. Wenn die Seele ohne Körper sehen kann, warum gibt es dann überhaupt blinde Menschen?
2. Wenn die Antwort auf 1. lautet, dass eine Fehlbildung des Körpers die Seele behindert bedeutet dies, dass die Seele offensichtlich ein Medium braucht, um ihre Kräfte entfalten zu können. Sie wäre dann an die Stärken und Schwächen des Körpers gebunden. Dies bedeutet im Umkehrschluss, dass der Körper notwendig ist, um zu sehen. Wenn dies aber der Fall ist, wäre das paradox, denn die Autoren behaupten ja, die Seele der Blinden könne außerhalb des Körpers sehen.
3. Es wird nicht die wahrscheinlichere Alternative erwähnt, die das Phänomen viel besser erklärt. Ich bin mir sicher, dass so gut wie alle Blinden mit ihren Bekannten darüber reden, wie es ist, sehen zu können. Von daher ist es überhaupt nicht verwunderlich, dass sie sich vorstellen können, nicht blind zu sein und, dass sie die Sinnesempfindung auch detailliert und exakt beschreiben können.
4. Die Tatsache, dass all dies nicht erwähnt und widerlegt wird legt die Vermutung nahe, dass die Autoren finden wollen, dass es ein Leben nach dem Tod gibt und daher nicht objektiv sind. Sobald sie etwas finden, was scheinbar dafür spricht, denken sie nicht weiter und glauben, ihre Wunschvorstellung bewiesen zu haben.

Sollte daher auf diese Punkte auf der Seite nicht eingegangen werden, halte ich sie nicht für vertauenswürdig.

Deine Kritikpunkte finde ich zum Teil sehr gut nachvollziehbar. Die "Beweise" die dort angesprochen werden, werden aber auch nur angeschnitten. Ich persönlich hoffe, dass diese Fälle in den Quellen aus denen sie stammen (Bücher, Berichte etc) ausführlicher erläutert und von verschiedenen Sichtweisen aus betrachtet werden.

Zu 1. und 2. könnte eine Begründung sein, dass der Körper nur hier auf der Welt eine Notwendigkeit ist für Wahrnehmung der Dinge um uns herum(aus dieser Welt), zum bewegen und zur Interaktion und Kommunikation mit anderen Dingen dieser Welt. (warum kriegt man es eigentlich nie hin etwas zu diesem Thema so zu formulieren, dass es nicht merkwürdig klingt?! 😀)

Zu 3.: Es wäre natürlich sehr dumm das nicht in Betracht zu ziehen. Ich hoffe einfach mal auf die Intelligenz der Menschheit und behaupte, dass die Beschreibungen der Frau so exakt waren, dass man ausschließen konnte dass es sich dabei um zufällige Beschreibungen einer Umgebung so wie sie sich eine blinde Frau vorstellt handelt.

zu 4 habe ich dir ja bereits oben zugestimmt. Und spricht eben genau das an, was mich persönlich stört: Es wird nie objektiv und in vernünftiger wissenschaftlicher Manier an das Thema rangegangen. Wie hier in dieser Topic deutlich wird ist sogar die Möglichkeit und Notwendigkeit der Erforschung dieses Themas heftig umstritten. Hinweise auf ein "etwas nach dem Tod" (die bei unserer derzeitigen Wissenschaft wohl am ehesten aus der Hirnforschung stammen könnten) sollten als solche objektiv dargestellt werden, genau wie Gegenthesen als weitere Möglichkeiten.

 

[mikenull]

Zitat Lena7:

Welchen nutzen sollte es denn haben das der Mensch nach diesem kurzen Leben zu Staub zerfällt und seine Seele auch? Das ist für mich viel unlogischer.
--------------------------------------------------------------------------------------

Genau den Nutzen, den Du in jedem Lebewesen, jedem Gewächs sehen kannst: Erneuerung, Düngung, neues Startbrett zum neuen Leben. ( "Seele" ist ein gedankliches Konstrukt und so oder so nicht beweisbar - wahrscheinlich eine Erfindung der Kirche wie ja das ganze "Leben danach" nur aus der Religion kommt )
Ich habe es ja schon mal erwähnt: Die Natur ist so genial - warum sollte sie etwas tun, das keinerlei Sinn ergibt? Ein "Leben danach" hätte doch nur Sinn, wenn es der Fortentwicklung wie alles auf der Erde, dienen würde. Das maximale wäre aber eine Art Familienzusammenkunft im Jenseits - weitergehende Angaben können die Befürworter ja auch nicht machen - aber das ist sicher kein Intresse einer Fortentwicklung.
Bei Dir Lena7 ist das etwas anderes: Du glaubst an einen Gott, der diese "Einrichtung" dafür gemacht haben soll, daß sich Menschen hinterher wieder finden oder andere ziehen daraus die Hoffnung "danach" nicht mehr der Loser, sondern irgendwie noch zum Gewinner erklärt zu werden. ( Eine Art Sportgerichtsbarkeit nach dem Spiel....😀 )

 

[Lena7]

Wenn Du das meinst mikenull,dann wird s wohl stimmen😎

 

[Fidelity]

"Nirgendwo steht, daß ich jeden Tag neu geboren werde......"



Hallo Du,

irgendwie erinnert mich Deine Antwort an einen Computer namens Watson.
Hast Du denn nicht erkannt, das ich Deine Theorie auf Dich angewand habe,
so mit der Natur, welche sich jeden Tag von selbst neu zeugt?

Weißt Du immer wenn Leute kommen und die Genesis, die Geschichte zur Erschaffung des Menschen ins Lächerliche ziehen (Deine Ironie war ja nicht zu übersehen...), dann Frage ich mich wieviel Verstand sie haben.

Weißt Du, es ist nicht schlimm das für Mumpitz zu halten, aber warum greift ihr danach
und werft mit den Worten auf andere Menschen?

Stell Dir vor (angenommen es ist so) ich finde Veganer total blöd. Soll ich dann Dinge zu jemanden schreiben, wie "Du isst bestimmt kein Fleisch, oder", oder "Ja, Du hast es verstanden, die Seelen der Tiere und wir sind ein und das selbe"?

Na, wie blöd ist das denn?

Du hast nie ernsthaft die Genesis gelesen, denn sonst wüstest was im Vorwort steht, dann würde sich Dein Satz von allein aufheben und Du wärest schlauer.


Tschöö

 

[mikenull]

Wir unterhalten uns hier über ein "mögliches Leben danach". Dafür gibt es keinen einzigen Beweis. Und ich halte es auch für völlig unlogisch.
Verstehst Du´s jetzt?
Ich wollte übrigens nicht über Götter oder Religionen streiten.

 

[Lena7]

nein,will ich auch nicht. Im Moment versteh ich eh alles verkehrt, deshalb halte ich mich da jetzt auch ganz raus.Vielleicht sieht das in ein paar Wochen wieder anders aus.

 

[°°°abendtau°°°]

Welchen nutzen sollte es denn haben das der Mensch nach diesem kurzen Leben zu Staub zerfällt und seine Seele auch? Das ist für mich viel unlogischer.

Welchen Nutzen hat das Leben, wo wir doch alle sterben werden?
Am Ende sind wir doch alle Gottes Kinder. Oder etwa nicht?

Wenn Gott es so wollte das ich Atheist werde, dann hat auch das seinen Sinn. Wie alles im Leben. Wenn dem so wäre, dann könnte ich problemlos sagen: Gott sei Dank bin ich ein Atheist.
Du hingegen kannst sagen: Gott sei Dank bin ich kein Atheist.
Wir sind also nur ein Buchstaben auseinander. 😉

Seelenverwandschaften sind für mich unabhängig von Religion/Glauben. Ebenso bei der Liebe.

Sollte nur Deine Seele aufsteigen, so ist auch mein Teil dabei. Mit eben diesen Worten.
Es ist das Für und Miteinander. Selbst wenn unsere beiden Seelen sterben, sterben wir zusammen.

Beweisen kann es nur eine Rückkehr. Die wird es wohl nicht geben. Jedenfalls nicht als Lena7 oder °°°abendtau°°°. Denn wir haben ja den Sinn erfüllt. Oder?

Das Danach, nun ja.... ist vielleicht eine Üei. Wie Weihnachten. 😉


Bisher finde ich den Thread spannend.🙂

 

[Fidelity]

"Wir unterhalten uns hier über ein "mögliches Leben danach". Dafür gibt es keinen einzigen Beweis. Und ich halte es auch für völlig unlogisch.
Verstehst Du´s jetzt?
Ich wollte übrigens nicht über Götter oder Religionen streiten."

Ja, das hatte ich aus Deinen ersten Text auch entommen, Darklands.


Unlogisch, ein schönes Wort, aber was sagt es eigentlich. Das der Wert (Zahl) nach der auf dem Vorhergehenden in einer größerwerdenden Reihe nicht kleiner sein darf (so etwa 1, 2,3,4,3)?

Oder was ist logisches denken?
Wenn 1=A und 10=AO, dann 100=? AOO?

Wieviel Logik besitzt die Tatsache das es Leben gibt?
Warum sind Blumen tatsächlich schön?
Warum kann das Leben echten Spaß machen?
Warum schmecken uns Dinge gut, welchen den Körper schädigen?

Aber ich hör mal auf mit den Kinderfragen:

Warum verhält sich gerade Wasser nicht so wie alle anderen Physikalien in der Welt?
(Dichteanomalie von Wasser)

Und was wäre wenn dies nicht so wäre, d.h. wenn Wasser sich ganz normal, eben logisch verhälten würde, so wie watson ;-).

Tja, Darkland´s ich wünsche eine Gute Nacht und allen anderen ebenso..

Kleiner Spaß am Rande:
Eventuell ist Dunkelheit nur ein anderes Licht, nur das glaub ich nicht. =D

 

[Fidelity]

"Wir unterhalten uns hier über ein "mögliches Leben danach". Dafür gibt es keinen einzigen Beweis. Und ich halte es auch für völlig unlogisch.
Verstehst Du´s jetzt?
Ich wollte übrigens nicht über Götter oder Religionen streiten."

Ja, das hatte ich aus Deinen ersten Text auch entommen, Mikenull.
natürlich...

Aber macht ja nicht, is ja logisch, das war nur ein menschlicher (unlogischer) Fehler.