BRD oder Deutsches Reich?

[nightrider20]

Hallo Nightrider20,

das ist der neue angekündigte Thread!😱

Gott sei Dank hatte ich nicht mehr erwartet!😀😀😀

LG Bandit 😱

Natürlich nicht! Obwohl er im weitesten Sinne schon etwas damit zu tun haben könnte.

Denn "meine Klappe" halte ich auch im realen Leben nicht.

Passend dazu ein Zitat von B. Franklin

"Nur die Lüge braucht die Stütze der Staatsgewalt,

die Wahrheit steht von alleine aufrecht"

Ob Euch das nun passt oder nicht!

 

[JadeFalke]

Ich habe meinen Amtseid 1978 abgelegt.

Ja, vor 1990. Da hättest du auch gleich auf die Bibel schwören können da es eigentlich kein "Amt" gegeben hat, sowie kein "Land" Namens "BRD".
Völkerrechtlich gesehen verstehts sich.

BRD oder Deutsches Reich?

Diese Antwort überlasse ich Lieber angesehene Deutsche Politiker:
YouTube - ‪Das Deutsche Reich existiert. BRD Politiker sagt es laut und deutlich.‬‏

 

[hablo]

na super, noch nicht mal eine datumsangabe - wie seriös^^
trotzdem bleibt mir nicht verborgen, dass dieser tagesschau-ausschnitt schon ein paar jahre auf dem buckel hat - sieht man alleine schon am vorspann.

ach so, und was das franklin-zitat betrifft: erzähle du mal nichts von lügen, nightrider. denn schon seit einigen postings sind wir uns ja einig, dass deine beiden links aus dem eingangsposting veraltet sind.

natürlich gibt es leute, die oder-neiße-grenze nicht anerkennen. aber diese leute leben an der realität vorbei. ich bin zwar auch der meinung, dass mit der oder-neiße-grenze großes unheil angerichtet wurde (auch die ost-polen hatten zu leiden), aber die welt hat sich weiter gedreht.
es wäre realpolitisch reiner wahnsinn, die oder-neiße-grenze rückgängig machen zu wollen. der zug ist abgefahren. DE und PL kooperieren in vielen bereichen, und dies aufgeben zu wollen, wäre mehr als politischer selbstmord, denn es würde nicht nur deutschland schaden.

kommt in der gegenwart an, ihr beiden!
PS: und bitte postet für's nächste thema mal gescheite quellen, und nicht nur veraltetes oder schund, danke.

 

[mikenull]

Was mir gar nicht klar ist: Was will uns denn der TE eigentlich sagen? Das wir im Deutschen Reich leben?😀

 

[nightrider20]

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass einige hier den Unterschied einer Frage und einer Behauptung noch nicht kennen.

Ob das am Berufsbild eines Staatsdieners liegt (Vorsicht) ?

na super, noch nicht mal eine datumsangabe - wie seriös^^
trotzdem bleibt mir nicht verborgen, dass dieser tagesschau-ausschnitt schon ein paar jahre auf dem buckel hat - sieht man alleine schon am vorspann.


YouTube - ‪Sigmar Gabriel und die BRD GmbH (NGO) [Fakten und Wahrheiten]‬‏


ach so, und was das franklin-zitat betrifft: erzähle du mal nichts von lügen, nightrider. denn schon seit einigen postings sind wir uns ja einig, dass deine beiden links aus dem eingangsposting veraltet sind.


Veraltete Links ... Was ist denn das für eine bescheuerte Aussage?

 

[hablo]

Irgendwie werde ich das Gefühl nicht los, dass einige hier den Unterschied einer Frage und einer Behauptung noch nicht kennen.

nun, es gibt rhetorische fragen, die letztendlich eher den charakter einer aussage als einer frage haben 😀
sollte deine frage hingegen keine rhetorische gewesen sein, so wurde sie wohl hinreichend beantwortet.

Ob das am Berufsbild eines Staatsdieners liegt (Vorsicht) ?

ich bin kein staatsdiener 😛 und mikenull ist auch keiner.

PS: zu den veralteten links: burbacher hat dir die aktuelle quelle genannt. ebenso ein gast noch vor ihm. also nichts mit 'bescheuert'. oder bist du zu bescheuert, um jahreszahlen lesen zu können? 😀

 

[Benatrevqre]

Ist der Threaderöffner oder dieser (20-jährige?) nightrider20 eigentlich unfähig, sich seriös zu informieren?? Wie wär's mal mit haltbarer wissenschaftlicher Literatur zu diesem Thema anstatt mit blödsinnigen und irrigen Webseiten irgendwelcher Rechtsverdreher und ideologisch verblendeter Spinner (sog. "Kommissarische Reichsregierungen") zu kommen. Das würde ungemein helfen, alles andere ist unsachlicher und nicht hilfreicher Humbug.

Hier, ich stell das mal klar. Man lese folgende zusammenfassende Schlußbemerkung des renommierten Staatsrechtlers und Richters Georg Ress in: Ulrich Beyerlin, "Recht zwischen Umbruch und Bewahrung: Völkerrecht, Europarecht, Staatsrecht" (= Beiträge zum ausländischen öffentlichen Recht und Völkerrecht; Bd. 120), Springer-Wissenschaftsverlag, Berlin 1995, S. 849 f. (Recht zwischen Umbruch und Bewahrung ... - Google Bücher).

Die mittlerweile allgemeine Rechtsansicht des völkerrechtlichen Fortbestandes des Deutschen Reichs in Gestalt der Bundesrepublik Deutschland (das ist gemeint, wenn von staatlicher Identität die Rede ist!) findet sich auch in jedem juristischen Lehrbuch wie z. B. Schweisfurth, "Völkerrecht", S. 336 f. (Völkerrecht - Google Bücher). Die Abkürzung "VRS" steht für Völkerrechtssubjekt, also ein Staat im Völkerrecht. Dabei spielt weniger eine Rolle, wie die amtliche Staatsbezeichnung dieses Staates lautet, sondern von wesentlicher Bedeutung ist die entscheidende Frage, ob die völkerrechtlichen Rechte und Pflichten eines Staates weitergelten oder ob es einen Neustaat gibt, der dann als Rechtsnachfolger diese Rechte und Pflichten übernimmt.

Es ist also völlig unerheblich, ob - was hier im genannten BBG aber ohnehin nicht mehr der Fall ist - noch irgendwo ein "Reichtsgebiet" definiert ist, denn seit dem 3.10.1990 ist (wie oben bei Ress nachzulesen ist) dieses Gebiet identisch mit dem heutigen Bundesgebiet geworden. Das Deutsche Reich ist folglich als Staat identisch zur Bundesrepublik Deutschland. Man spricht hier juristisch auch von einer vollen Subjektsidentität, siehe Stern, "Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland", Band V, C.H. Beck, München 2000, S. 1964 f. (Scan der Buchseite: http://www.krr-faq.net/ster1964.htm).

Es wäre ja zu einfach, sich richtig zu informieren, etwa auf Wikipedia, und nicht den ganzen "Rattenfängern" im Internet auf dubiosen Webseiten auf den Leim zu gehen, gell.

Gruß
Benatrevqre

 

[JadeFalke]

@Hablo

na super, noch nicht mal eine datumsangabe - wie seriös^^

Und? 1989 war Theo Waigel Finanzminister, 1990 war die Deutsche Wiedervereinigung abgeschlossene Sache.
Es beantwortet die Frage und ändert absolut nichts am Inhalt.

denn schon seit einigen postings sind wir uns ja einig, dass deine beiden links aus dem eingangsposting veraltet sind.

Ist das Beweis für d. Ungültigkeit?

kommt in der gegenwart an, ihr beiden!

Komm du erst mal in der Realität an.

PS: und bitte postet für's nächste thema mal gescheite quellen, und nicht nur veraltetes oder schund, danke.

Selektive Argumentation. Was nicht sein darf oder in dem kram nicht passt existiert also nicht.
Eure Waigel wußte es besser.

 

[mikenull]

Noch nicht, hablo! Es kann alles noch kommen. Ich könnte altersmäßig immer noch Führer des Deutschen Reiches werden dürfen.
Ich werde gleich am Samstagvormittag hier an der Grenze zur "BRD" mal an den großen Tafeln rütteln. Die Aufschrift "Sie betreten die Bundesrepublik Deutschland" scheint ja nun falsch zu sein - und die Behörden wissen nichts davon!

 

[hablo]

Ist das Beweis für d. Ungültigkeit?

ja, das BBG wurde bearbeitet, damit ist die alte fassung ungültig.

Und? 1989 war Theo Waigel Finanzminister, 1990 war die Deutsche Wiedervereinigung abgeschlossene Sache.
Es beantwortet die Frage und ändert absolut nichts am Inhalt.

bloß, weil waigel dies behauptete, ist die BRD nicht gleich dem deutschen reich. das war (ist vielleicht noch) seine meinung, und mehr nicht.

Komm du erst mal in der Realität an.

ich diskutiere nicht mit einem user über realität, dessen semantischen fähigkeiten so gering sind, dass er nicht zu erkennen vermag, wo der unterschied zwischen einer tatsache und einer persönlichen meinung (in diesem fall die von waigel) liegt.

Eure Waigel wußte es besser.

wenn schon, dann ist er 'dein waigel' 😀
du hast diesen videoschnippsel ausgegraben.