Was denkt ihr? - Gibt es Gott?

[Verdandi]

Von solchen Bemerkungen möchte ich mich als Teilzeit-Vegetarier doch deutlich distanzieren. 😎

Und wenn du am Verhungern wärst würdest du dich wahrscheinlich wieder hiervon distanzieren.

 

[Sigi]

Und wenn du am Verhungern wärst würdest du dich wahrscheinlich wieder hiervon distanzieren.

Das hatten wir ja schon weiter vorne. Ich schrieb da: Wenn mir nachgewiesen wird, dass die Henne beim Verlust der Küken auf ähnliche dramatische Weise trauert wie eine Mutter, der man die Kinder schreddert (so war der Vergleich weiter vorn von jemand), dann könnte ich mir vorstellen, dass eine Menge Menschen davon Abstand nehmen würden, auch in Hunger, halt genauso, wie Hungernde sich überlegen, ob sie Menschenfresser würden, um zu überleben.

Sigi

 

[Blackjack]

Von solchen Bemerkungen möchte ich mich als Teilzeit-Vegetarier doch deutlich distanzieren. 😎

In einer Gesellschaft wo Lebensmittelknappheit ein Fremdwort ist, kannst du dir den Luxus solch einer Aussage natürlich leisten. Spätestens wenn die Wahlmöglichkeit nicht mehr besteht, wirst du deine Ernährungsprinzipen über Bord werfen.

 

[Seth]

Und wenn du am Verhungern wärst würdest du dich wahrscheinlich wieder hiervon distanzieren.

Spätestens wenn die Wahlmöglichkeit nicht mehr besteht, wirst du deine Ernährungsprinzipen über Bord werfen.

Gut möglich. Zuvor würde ich mich aber noch kugelig lachen bei dem Anblick, wie einer dieser zivilisierten Menschen etwas Wild zu jagen versucht. Denn außer bei einem Flugzeugabsturz oder dem Rückfall in die Steinzeit dürfte diese Situation kaum Realität werden. Und dann wären wir alle am Sack.

 

[Blackjack]

Bisher war ich der Meinung, das Leiden der Henne ist nicht mit dem einer menschlichen Mutter gleichzusetzen. Gibts da neue Tests, die gegenteiliges belegen?

Die Arroganz der Menschen. Gibts gegenteilige Beweise das die Juden in der Gaskammer gelitten haben? Der Nationalsozialist war der Meinung, das Leiden der Juden wäre nicht mit dem eines volksdeutschen Nazis gleichzusetzen.🙄

Du gehst davon aus das die Menschen am schlimmsten Leiden empfinden. So wie für uns die Sprache vieler Tiere nicht verstanden wird so gilt das auch für den Ausdruck ihres Leids und ihrer Gefühle.

Ein Beispiel wäre die naive Ansicht Fische würde nicht leiden weil sie nicht schreien.

aber es gibt Menschen, die daraus Schlüsse gezogen haben und dagegegen angehen, nichts dergleichen mehr essen usw.

Sie besitzen als Allesfresser und des vielfältigen und reichhaltigen Angebotes an Lebensmitteln den Luxus dies so zu entscheiden.

- gibts auch Löwen, die erkannte haben, dass Menschen fressen unmoralisch ist?)

Willst du mir jetzt erzählen das jeder Löwe Menschen frisst? Ist doch eher eine Seltenheit. Allerdings ist es alltägliche Gewohnheit Tiere in Massenschlachtanlagen teilweise qualvoll abzumetzeln und ihre Leichteile im Supermarkt in eingeschweißten Packungen anschaulich zur Schau zustellen und zum gewissenlosen Verzehr anzubieten. Wieso sollte ein Löwe uns Menschen anders betrachten als wir dies mit Tieren tun und uns als Menü gebraten, gegrillt, gekocht, geräuchert, .... schmecken lassen?

(nur doch nicht jeder Mensch)

Nur doch nicht jedes Tier.

(das wäre doch dann ein Unterschied zum Menschen oder, der ein feines Gespür für Ungerechtigkeiten hat, und manche Menschen ändern dadurch ihr "instinktives" Verhalten bewusst. Ist es nicht so?

Was ist daran ein Vorteil? Die meisten Tiere erkennen keine Ungerechtigkeiten und müssen auch keine Gerechtigkeit herstellen. Das könnte man auch als unbewusste Vergebung bezeichnen. Rache und Vergeltung etwas was den meisten Tieren fremd ist.

 

[Sigi]

Die Arroganz der Menschen. Gibts gegenteilige Beweise das die Juden in der Gaskammer gelitten haben? Der Nationalsozialist war der Meinung, das Leiden der Juden wäre nicht mit dem eines volksdeutschen Nazis gleichzusetzen.🙄

Du gehst davon aus das die Menschen am schlimmsten Leiden empfinden. So wie für uns die Sprache vieler Tiere nicht verstanden wird so gilt das auch für den Ausdruck ihres Leids und ihrer Gefühle.

Ein Beispiel wäre die naive Ansicht Fische würde nicht leiden weil sie nicht schreien.



Sie besitzen als Allesfresser und des vielfältigen und reichhaltigen Angebotes an Lebensmitteln den Luxus dies so zu entscheiden.



Willst du mir jetzt erzählen das jeder Löwe Menschen frisst? Ist doch eher eine Seltenheit. Allerdings ist es alltägliche Gewohnheit Tiere in Massenschlachtanlagen teilweise qualvoll abzumetzeln und ihre Leichteile im Supermarkt in eingeschweißten Packungen anschaulich zur Schau zustellen und zum gewissenlosen Verzehr anzubieten. Wieso sollte ein Löwe uns Menschen anders betrachten als wir dies mit Tieren tun und uns als Menü gebraten, gegrillt, gekocht, geräuchert, .... schmecken lassen?



Nur doch nicht jedes Tier.



Was ist daran ein Vorteil? Die meisten Tiere erkennen keine Ungerechtigkeiten und müssen auch keine Gerechtigkeit herstellen. Das könnte man auch als unbewusste Vergebung bezeichnen. Rache und Vergeltung etwas was den meisten Tieren fremd ist.

Vielen Dank für deine ganz persönliche Sicht der Dinge, die sicher einen ganz großen Vorteil hat, Tieren ginge es unter dir besser als unter manchem, der am anderen Ende der Skala tickt. Leider ist das Thema hier abgebrochen, denn persönliche Sichtweisen muss man einfach so stehen lassen, kenn das ja umgekehrt auch.


Sigi

 

[Verdandi]

Vielen Dank für deine ganz persönliche Sicht der Dinge.

Sigi

Naja, manchmal geht es aber auch nicht um persönliche Sichtweisen, sondern mehr um einfache Tatsachen.
Genauso kannst du behaupten, die Erde sei eine Scheibe. Dann ist das deine Sichtweise, die aber falsch ist.
Also geht es dort, wo die Religion von der Wissenschaft wiederlegt wurde, nicht einfachnur um Meinungen sondern um Tatsachen.
Ich will darauf zurück, dass es eben nicht so ist, dass wir einfach etwas besseres sind als Tiere.
Wir sind im Grunde auch nur Tiere und unser Hirn ist etwas höher entwickelt, darum können wir uns Religionen fantasieren bzw. zusammendenken. Aber das wars.

Das selbe trifft auch auf deinen Gott zu- du wirst in der Natur weder eine Schlange finden, wie in der Vertreibung aus dem Paradies, noch kannst du ihn logisch beweisen oder je nachvollziehen.
Wie du es mal geschrieben hast.

 

[Sigi]

Naja, manchmal geht es aber auch nicht um persönliche Sichtweisen, sondern mehr um einfache Tatsachen. Manchmal, aber offensichtlich nicht in dem Fall, den wir grad besprachen. Bei black jack geht es um seine Sichtweise, die er vielleicht sogar mit Argumenten untermauert, aber sie ist keine offizielle wissenschaftliche Sicht, die durchweg anerkannt wird, wie z. B. dass die Erde keine Scheibe ist. Oder ich habe was wichtiges verpasst.

Genauso kannst du behaupten, die Erde sei eine Scheibe. Dann ist das deine Sichtweise, die aber falsch ist.
Also geht es dort, wo die Religion von der Wissenschaft wiederlegt wurde, nicht einfachnur um Meinungen sondern um Tatsachen. Religiöse Ansichten sind widerlegt worden, stimmt. Der Gedanke eines Urhebers ist dagegen nicht widerlegt, sondern es sind nur einige Theoreien am Laufen, die diesen Gedanken überflüssig machen könnten, wenn man dafür ihnen "glaubt".

Das selbe trifft auch auf deinen Gott zu- du wirst in der Natur weder eine sprechende Schlange finden, noch kannst du ihn logisch beweisen oder je nachvollziehen. Wie du es mal geschrieben hast.

Hab ich nie geschrieben. Ich habe vielleicht geschrieben, dass ich den Glauben an diesen Gott, logisch nachvollziehen kann. Das ist dasselbe, wie wenn einer einen Roman schreibt und beweist, dass alles darin von Anfang bis Ende stimmig ist, nur das meinte ich. Deswegen ist der Roman noch nicht zwangsläufig Tatsache. Da hätten wir uns falsch verstanden. Klar, behauptet die Bibel von sich mehr als ein Roman zu sein. Aber alles damit in Verbindung ist nat. reine Glaubenssache.

Sigi

 

[Mr. Pinguin]

Und die Paare, die sich entschließen keine Kinder zu bekommen und das auch durchziehen?

Die üben zumindest den Akt der Fortpflanzung aus.

. . . nämlich, dass Menschenhandlungen ganz anders zu sehen sind, weil sie eben aus mehrern Möglichkeiten auswählen können und mitunter auch gegen ihren scheinbaren Vorteil handeln können.

Meinst du selbstloses Handeln? Das findet man auch bei Menschen extrem selten. Ganz einfach, weil es so gut wie nicht gewürdigt wird und deswegen nicht weitervererbt wird.

Ein Mensch der Hunger hat, frisst nicht zwangsläufig das Kind, dass ihm über den Weg läuft, er fängt in vielen Fällen vorher an abzuwägen und dieses Abwägen kann ihn zu den verschiedensten Schlüssen bringen.

Der Mensch, der richtig Hunger hat, wird zum Kanibalen. Da ist es mit der Moral ganz schnell vorbei, wenn es ums blanke Überleben geht.

Sind wir über diesen Unterschied einer Meinung.

Nein. Der Mensch ist genauso instinkt- und triebgesteuert.

 

[Sigi]

Die üben zumindest den Akt der Fortpflanzung aus.


Meinst du selbstloses Handeln? Das findet man auch bei Menschen extrem selten. Ganz einfach, weil es so gut wie nicht gewürdigt wird und deswegen nicht weitervererbt wird.


Der Mensch, der richtig Hunger hat, wird zum Kanibalen. Da ist es mit der Moral ganz schnell vorbei, wenn es ums blanke Überleben geht.


Nein. Der Mensch ist genauso instinkt- und triebgesteuert.

Deine Meinung ist das, was man vielerorts beobachten kann.

Gruß Sigi