glauben?!

[Lumpi]

Wenn Menschen von Naturkatastrophen kalt gelassen werden, muss man einen pathologischen Schaden vermuten (zBVerdrängungsmechanismen aufgrund früherer seelischer Verletzungen). Bei Menschen, denen jegliches Mitleid oder die Empathie fehlt, stimmt in aller Regel etwas nicht.

Nach Deiner Definition müßten ja dann alle Isländer psychisch krank sein, ich selbst hatte allerdings nie den Eindruck bei Isländern welche ich kennengelernt habe - im Gegenteil, sie hatten ein bemerkenswertes Selbstwertgefühl und waren trotz ihrer recht unwirtlichen klimatischen Lage recht gut drauf. Auch ist ihnen Standesdünkel nicht bekannt, sie achten jeden Menschen, ganz gleich was er ist.

viele Grüße

Lumpi

 

[EuFrank]

Es ist in der Tat so, dass sich uns unsere Vernunft auch mit Bereichen befasst, die unser Wissen nicht mehr abdeckt (zB das Leben nach dem Tod). In diesem Falle fordert uns die Vernunft in der Tat dazu auf, Annahmen zu tätigen (Hypothesen aufzustellen).

Und die wichtigsten dieser Hypothesen sind Gott und Unsterblichkeit (sorry Sigi 🙂!).

 

[Webster]

Es ist in der Tat so, dass sich uns unsere Vernunft auch mit Bereichen befasst, die unser Wissen nicht mehr abdeckt (zB das Leben nach dem Tod). In diesem Falle fordert uns die Vernunft in der Tat dazu auf, Annahmen zu tätigen (Hypothesen aufzustellen).

Und die wichtigsten dieser Hypothesen sind Gott und Unsterblichkeit (sorry Sigi 🙂!).

dann verwechselst du vernunft mit naivität

 

[EuFrank]

@Lumpi:

Läßt es Isländer auch kalt, wenn ein dreijähriges Kind stirbt oder wenn ein Mensch, der viele Jahre seines Lebens ein guter Mensch war, von einer schweren Krankheit geplagt wird? Das ist doch im Grunde nach Deiner Auslegung nur die "Unbarmherzigkeit der Natur", oder? Sie die Isländer dann auch noch "gut drauf" (Deine Worte)?

Und wie gut sind die Isländer im Hinblick auf Kriminalität, Armut und Ausbeutung drauf? Gut und Böse gibt es ja in der Asatru Deiner Meinung nach nicht? Soll ich noch die Pädophilie erwähnen? Immer noch "gut drauf"?

Sorry, ich mußte mal deutlicher werden.

 

[Blackjack]

Und die wichtigsten dieser Hypothesen sind Gott und Unsterblichkeit

Du meinst wohl das ist eine Hypothonie im Denkprozessor.

 

[Bleached]

Lieber möchte ich noch etwas zum LumpiAsatru (Asatru in Lumpis Interpretation) und ihrem Verhältnis zum VernunftGlauben sagen (Gemeinsamkeiten und Unterschiede).

Asatru ist nach Lumpi einfach die Anerkennung der Natur. Genauer: der Mensch lebt ohne Willen in den gesetztlichen Kausalzusammenhängen der Natur. Fertig! Gut und Böse oder Moral gibt es nicht.

"Gut" und "böse" wiedersprechen der Natur des Menschen nach christlcher Definition, da "gut" und "böse" in ihren verschiedenen Abstufungen und relativen, situativen Bezügen dort garnicht definiert sind.
Es kann sogar manchmal sein, dass das was für einen "gut" ist für den anderen "böse" ist.

Vielleicht solltest du nicht über ein Gebiet urteilen, von dem du keine Ahnung hast. Das Thema Asatru wurde hier nur angerissen.

 

[Bleached]

@Lumpi:

Läßt es Isländer auch kalt, wenn ein dreijähriges Kind stirbt oder wenn ein Mensch, der viele Jahre seines Lebens ein guter Mensch war, von einer schweren Krankheit geplagt wird? Das ist doch im Grunde nach Deiner Auslegung nur die "Unbarmherzigkeit der Natur", oder? Sie die Isländer dann auch noch "gut drauf" (Deine Worte)?

Und wie gut sind die Isländer im Hinblick auf Kriminalität, Armut und Ausbeutung drauf? Gut und Böse gibt es ja in der Asatru Deiner Meinung nach nicht? Soll ich noch die Pädophilie erwähnen? Immer noch "gut drauf"?

Sorry, ich mußte mal deutlicher werden.

Statt gut und böse sollte man Mitgefühl und Gewissen einbringen, um mal meinen Senf dazu zu geben. Und soziale Regeln, die Menschlichkeit ausmachen. Absoluter Hohn, was du schreibst, verglichen mit dem "Mitgefühl" und der "Menschlichkeit", die die Kirche über soviele Jahrhunderte hatte.

 

[Sigi]

Willst Du mir tatsächlich weismachen das Dein "Lieber Gott" höchstpersönlich die Bibel verfaßt hat? Meines Wissens nach war es wohl Moses, und der war alles andere als ein "Frauenversteher".

Viele Grüße

Lumpi

MEIN Lieber Lumpi, ich sags nochmal. Ich vertrete hier nicht MEINEN Glauben. Ich stelle hier nur klar, was biblische Aussage ist und was nicht, weil ich es langweilig finde, nichtbiblische Dinge anzugreifen und zu meinen, man greift damit die Bibel an. Das ist alles. Also kommt runter vom Bekehrertripp. Ich bin keine Kehr oder Bekehrmaschine 😀,
allerings bemühe ich mich eine säuberliche Lupe zu sein, doch das was ich ansehe, ist nicht MEIN sondern einfach nur die Bibel und die gehört jedem. Ich bin nicht dazu da, meine Meinung hier einzubringen und erst recht nicht, um hier Jünger hinter MEINER Meinung herzuziehen.

Also bleiben wir am Boden.

Sigi

 

[Sigi]

Was sind denn "viele andere Texte"?

Da Lumpi auch gedankt hat, halte ich mich mal an Lumpis Aussage vorhin als es umd ie von ihm geschätzten Germanengötter ging. Er sage Eu-Frank dass man das nicht so schnell erklären kann, sondern Eu-Frank solle es studieren.

Der Meinung bin ich zu obigem Thema auch, zu dem ich ja schon die wichtigen Sachen gesagt habe, zumal dies hier nicht der Thread zu dem Thema ist, dann wäre das vielleicht nochmal was anderes, wenn es einen Studienthread zu der Frage gäbe, zumal ja klar ist, dass ich keine buchstäbliche Frau meinte, damit ist ja der Lachstoff aus der Sache auch raus...., der Rest dürfte für einen Atheisten sowieso langweilig sein.

Hebräer 5🤐4 ...und das kann jeder sein, der aufrichtig danach forscht . . .
Sigi

 

[Sigi]

Statt gut und böse sollte man Mitgefühl und Gewissen einbringen, um mal meinen Senf dazu zu geben. Und soziale Regeln, die Menschlichkeit ausmachen. Absoluter Hohn, was du schreibst, verglichen mit dem "Mitgefühl" und der "Menschlichkeit", die die Kirche über soviele Jahrhunderte hatte.

Jetzt langst mir aber!!!! Verteidigt Eu-Frank die Kirche? Ist er ein sich verteidigender Katholik, Protestant oder sonst was?

Ihr werft ihm immer vor, er wiederhole sich, und ihr, ihr wiederholt sinnloses Gequake, was mit Eu-Frank wohl nichts zu tun hat, schätze ich. Ich bin nicht Eu-Frankler, ich arguemtiere aus anderen Gründen und anders, ab ich respektiere seine Denkweise und da fiel mir eine Ungerechtigkeit auf.

Sigi

Sorry für den Ton (für den rechten Ton dankte ich vorher grad noch primavera7), aber ich denke, obiges ist gerechtfertigt.