schöne Gesellschafft

[Syndikus]

Wenn man sich für eine Immobilie verschuldet, habe ich dafür Verständnis. Das ist die einzige Ausnahme, bei der ich das Schuldenmachen gelten lasse. Wer kann sich das schon sofort bar leisten? Nur Millionäre und Lottogewinner.

Aber natürlich muss man sich vorher genauestens überlegen, ob man überhaupt in der Lage ist, die gewünschte Immobilie in angemessener Zeit (20-25 Jahre) abzuzahlen oder ob von vornherein feststeht, dass man seinen Nachkommen, falls man welche hat, eines Tages nur einen Berg Schulden hinterlässt.

Ich finde auch nicht, dass man unbedingt ein Haus haben "muss".

Sozusagen Doppelmoral? Ein gutes Auto kann man sich auch nicht gleich leisten, genauso wie beim Haus. Deshalb verschuldet man sich ja. Darin zu unterscheiden, finde ich falsch.

 

[primavera7]

Sozusagen Doppelmoral? Ein gutes Auto kann man sich auch nicht gleich leisten, genauso wie beim Haus. Deshalb verschuldet man sich ja. Darin zu unterscheiden, finde ich falsch.

Ein Auto - selbst eines der Oberklasse - ist bei Weitem nicht so teuer wie eine halbwegs akzeptable Immobilie. Da sehe ich schon einen Unterschied. Dafür kann man einige Jahre im Voraus sparen, um es sich leisten zu können. Für eine Immobilie hingegen bräuchte man Jahrzehnte, dann hätte man kaum noch was davon.

Auch brauche ich nicht unbedingt einen BMW oder Mercedes; die heutige Automobiltechnik ist so weit fortgeschritten, dass auch ein Kleinwagen oder ein unterer Mittelklassewagen ein "guter" Wagen ist. Für mich ist ein Auto ein Gebrauchsgegenstand und kein Prestigeobjekt.

 

[Syndikus]

Ein Auto - selbst eines der Oberklasse - ist bei Weitem nicht so teuer wie eine halbwegs akzeptable Immobilie. Da sehe ich schon einen Unterschied. Dafür kann man einige Jahre im Voraus sparen, um es sich leisten zu können. Für eine Immobilie hingegen bräuchte man Jahrzehnte, dann hätte man kaum noch was davon.

Auch brauche ich nicht unbedingt einen BMW oder Mercedes; die heutige Automobiltechnik ist so weit fortgeschritten, dass auch ein Kleinwagen oder ein unterer Mittelklassewagen ein "guter" Wagen ist. Für mich ist ein Auto ein Gebrauchsgegenstand und kein Prestigeobjekt.

Ein "Luxusauto" kann genau so viel kosten, wie ein Haus.
Übrigens ist ein Haus auch ein "Luxus". Es gibt hierbei also keinen Unterschied, denn Luxus ist Luxus.

 

[mikenull]

Ein Haus muß nicht Luxus sein - sondern eine geschickte Altersvorsorge.

 

[Syndikus]

Ein Haus muß nicht Luxus sein - sondern eine geschickte Altersvorsorge.

Das kann ein Auto auch sein. Es gibt darin keinen Unterschied. Man kann sich doch nicht alles schönreden. Absichtliche Schulden sind ansichtliche Schulden. 😉

 

[mikenull]

Das muß man sich nicht schönreden - es ist eine einfache Rechenaufgabe, die heißt: Ist lebenslang Miete zahlen besonders clever?
Bei einem Auto als Altersversorgung wird´s schwer.

 

[Syndikus]

Das muß man sich nicht schönreden - es ist eine einfache Rechenaufgabe, die heißt: Ist lebenslang Miete zahlen besonders clever?
Bei einem Auto als Altersversorgung wird´s schwer.

Es gibt auch die Möglichkeit einer günstigen Eigentumswohnung, somit einer Alternative gegenüber dem Luxus "Haus".

Man kann ein Auto genausogut als Altersvorsorge heranziehen. Sind also alles nur Ausreden, denn absichtliche Schulden sind eben absichtliche Schulden. 😉

 

[primavera7]

Ein Haus muß nicht Luxus sein - sondern eine geschickte Altersvorsorge.

Eben! 🙂 Ein Auto dagegen ist von viel kürzerer "Lebensdauer".

Außerdem kann ich gerade bei Familien mit Kindern verstehen, dass diese lieber im geräumigen, eigenen Heim leben als dass sie sich auf beengtem Raum behelfen und ständig mit einem Vermieter und ggf. anderen "schwierigen" Mietern herumärgern wollen.

Bei einem eigenen Haus lohnen sich gewisse Investitionen (Parkettboden, Einbaumöbel, großzügiges Bad) auch eher als bei gemietetem Wohnraum. Deshalb: Wer es in angemessener Zeit abzahlen kann und bereit ist, dafür auf manches andere zu verzichten, was wirklich überflüssiger Luxus ist (dicker Wagen, teure Reisen, teure Markenklamotten etc.): Warum nicht?

Ich gönne jedem, der es allein finanzieren kann, sein Eigenheim, auch wenn ich als kinderloser Dauersingle auch mit einer Mietwohnung zufrieden bin.

 

[Blackjack]

Ich finde das garnicht so schlimm wer Erfolg hat der möchte das doch auch irgendwie zeigen dafür hat man doch lange gelernt und sich hochgearbeitet um sich sowas leisten zu können.

Das ist in gewisser Weise problematisch. Arbeit wird in dieser Gesellschaft am Geldwert bemessen und das geht nach hinten los. Hinzu kommt noch das einige Menschen daran den Wert eines Menschen fest machen was auch nach hinten los geht. Ein dritter Punkt ist das auch viele nicht einfach froh sind über ihren Erfolg sondern immer auch sofort Punkte ansprechen die ihren Erfolg bis dahin geschmälert haben und versuchen Schuldige zufinden. Und oftmals ist es auch so das es viele gibt die ihren eigenen Erfolg am liebsten nur für sich haben wollen, denn wenn andere um einen herum ebenfalls Erfolge haben dann sieht der eigene Erfolg natürlich im Vergleich kleiner aus.

Es ist erheblich problematisch einen ausstudierten Gutverdiener in gehobener Position in seiner erbrachten Leistung höher zubewerten als den ungelernten unterbezahlten Leiharbeiter am Fließband.
Beide bringen nicht mehr oder weniger Leistung.

Ich sag immer: "Auch wenn es kein Wunschberuf ist, irgend jemand muss auch den Müll wegbringen. Und wenn ich das nicht zuwürdigen weiß sitz ich womöglich bald im Dreck."

Und außerdem wenn alle auf solche Luxusartikel verzichten würden dann hätten wir Ruckzuck ein paar Millionen Arbeitslose mehr wenn weniger gekauft wird muss ja auch weniger hergestellt werden man braucht weniger Verkäufer, LKW-Fahrer usw.

Die Zahl der Arbeitslosen ist völlig unerheblich. Wenn "wertlose" Ware produziert wird für das Wirtschaftswachstum kommt so eine Konsumgesellschaft zustande die trotz mehr Konsum unzufriedener wird.

 

[primavera7]

Es ist erheblich problematisch einen ausstudierten Gutverdiener in gehobener Position in seiner erbrachten Leistung höher zubewerten als den ungelernten unterbezahlten Leiharbeiter am Fließband.
Beide bringen nicht mehr oder weniger Leistung.

Der "ausstudierte Gutverdiener" ist aber beruflich höher qualifiziert, trägt mehr Verantwortung, tritt deutlich später ins Berufsleben ein und kommt dadurch erst später ans Verdienen. Hatte er keine wohlhabenden Eltern und ist vielleicht sogar der erste Akademiker in seiner Familie, muss er außerdem BAFöG-Schulden begleichen. Vielleicht war er sogar nach dem Studium trotz guter Leistungen längere Zeit arbeitslos, oder er hat sich jahrelang von einem befristeten Arbeitsvertrag zum anderen durchgehangelt.

Eine von Klischeedenken geprägte Neiddebatte zwischen Akademikern und Nichtakademikern möchte ich daher nicht führen. Und selbstverständlich ist niemand von beiden als Mensch mehr oder weniger wert!

Natürlich muss es Müllmänner geben. Aber ebenso selbstverständlich auch Beschäftigte in anderen Berufen, auch in akademischen.