OSHO Zitate

[Vandan]

Osho hat Gandhi dafür verurteilt, dass es nach der Befreiung von Indien zu einer Spaltung von Indien und Pakistan kam und aus der Folge ein Bürgerkrieg wurde. Das hat Gandhi selbst sehr belastet und er hat alles daran gesetzt, Frieden herzustellen. Es lag aber nie in seiner Macht, die beiden Völker zu vereinen. Er wurde vorher ermordet. Macht ihn das zu einem Lügner?

Und Hitler sagte also die Wahrheit?! Dann ist es die Wahrheit, dass die Juden Abschaum sind, die die Weltherrschaft an sich reißen wollen, um uns alle zu versklaven? Dann sind die Juden Menschen zweiter Klasse, die man zusammentreiben und vergasen muss und sie sind zu Recht im KZ gestorben? Und wir Deutschen sind die Herrenrasse? Ist das die Wahrheit? Es war wohl Oshos Wahrheit!


Tuesday

...ich verstehe Oshos Aussage als Provokation,
mit der er festgefahrene, zementierte Vorurteile erschüttern will.

...wir neigen dazu die Welt in gut und böse einzuteilen
und uns dann in dieser "Ordnung" bequem zurückzulehnen.

...aber die Realität ist erheblich vielschichtiger als ein Groschenroman,
...die Guten sind eben nicht nur gut,
und die Bösen nicht nur böse

...in meinem Verstehen geht es Osho gar nicht
um die Toten Gandhi und Hitler,
sondern um die automatisierten, engen Denkstrukturen der Lebendigen...!

🙂

 

[Vandan]

Die Bibel

Wann beginnst du endlich,
dein eigenes Bewusstsein zu benutzen?
Wie lange willst du noch
an die tote Vergangenheit gefesselt sein?
Die Bibel bezieht sich auf ein Leben
2000 Jahre vor unserem jetzigen.
Das Leben hat sich seither so viel geändert.
Wenn du die Bibel lesen möchtest,
dann lies sie wie wunderbare Literatur
doch mehr ist sie nicht.
Sie ist ein schönes Buch mit wunderbaren Versen darinnen,
doch es ist kein Diktat darin,
keine Anordnungen,
denen du im Leben nachfolgen musst.
Genieße dieses Geschenk aus der Vergangenheit
doch mache keine Disziplin für dein Leben daraus.
Die Bibel ist für das heutige Leben
völlig unbedeutend.

osho

🙂
​

 

[Vandan]

Intuition

Du wirst überrascht sein,
wenn du deine Aufmerksamkeit
auf deine Intuition lenkst
99 Prozent dessen,
was du im Kopf herumträgst,
ist nicht von dir.
Innerhalb dieses vielen Zeugs ist dein eigenes,
inneres Gespür verloren gegangen,
es ist untergegangen.
Lasse das Wissen der anderen fallen
und hole deine Intuition wieder zurück.
Durch dieses Gespür
wirst du Göttlichkeit kennen lernen.

osho

🙂
​

 

[Vandan]

Rebellion

Ein Rebell zu sein,
ist für mich der einzige Weg religiös zu sein,
und die sogenannten Religionen sind überhaupt nicht religiös. Sie haben die Menschheit völlig zerstört
, menschliche Wesen versklavt,
ihre Seelen in Ketten gelegt;
an der Oberfläche sieht es aus,
als ob du frei wärst,
aber tief in dir
haben die Religionen ein bestimmtes Gewissen geschaffen,
das dich ununterbrochen beherrscht.
Ein Rebell ist jemand,
der die ganze Vergangenheit wegwirft,
weil er sein eigenes Leben leben will,
entsprechend seiner eigenen Sehnsüchte,
entsprechend seiner eigenen Natur
nicht entsprechend
eines Gautam Buddha
eines Jesus Christus,
oder Moses.

osho

🙂
​

 

[EuFrank]

und die sogenannten Religionen sind überhaupt nicht religiös.
​

Falsche Aussage!

an der Oberfläche sieht es aus,
als ob du frei wärst,
aber tief in dir
haben die Religionen ein bestimmtes Gewissen geschaffen,
das dich ununterbrochen beherrscht.

Religiös zu sein, bedeutet ja nicht, dass man keine Verantwortung und gewisse Pflichten wahrnehmen muss. Wer ganz frei sein will (nur Rechte haben will), verfehlt das Wesen einer vernünftigen Religion. oshos ausschliessliche Fixierung auf passiv erlebtes Glück kann damit natürlich nicht übereinstimmen. osho ist halt eine Art Pubertierender, dem Begriffe wie Verantwortung, Pflicht und Moral fremd sind.
​

 

[Anand]

Wenn man wirklich intelligent sein will, muß man zum Rebellen werden. Nur ein Mensch der rebelliert, beweist, daß er Intelligenz besitzt. Aber was verstehe ich unter Rebellion? Damit meine ich das Fallenlassen von allem, was euch gegen euren Willen aufgezwungen wurde: die Moral, die Religion, die Politik, was es auch sein mag, werft alles von euch ab, was euch gegen euren Willen aufgezwungen wurde. Sucht wieder herauszufinden, wer ihr eigentlich seid. Fangt wieder völlig von vorne an. Bedenkt, daß ihr eure Zeit bis jetzt verschwendet habt, weil ihr anderen gefolgt seid.

Kein Mensch ist dem anderen gleich. Jeder ist einzigartig. Das ist das Wesen der Intelligenz. Und jeder ist unvergleichlich. Vergleiche dich nie mit irgend einem anderen Menschen. Wie kannst du irgend welche Vergleiche anstellen? Du bist du, und der andere ist der andere. Ihr seid euch nicht ähnlich, also ist ein Vergleich unmöglich. Aber man hat uns beigebracht, Vergleiche anzustellen, und wir sind ständig damit beschäftigt, uns direkt oder indirekt, bewußt oder unbewußt, mit anderen zu vergleichen.

Aber wenn man sich mit anderen vergleicht, kann man sich selbst niemals respektieren. Irgendjemand sieht immer besser aus als du, ist größer als du, gesünder als du oder sonstwas, irgendjemand hat eine so wohlklingende, musikalische Stimme, und du brichst unter der Bürde deiner Vergleiche immer mehr zusammen. Es gibt Millionen von Menschen! Irgendwann wirst du von deinen Vergleichen einfach erdrückt! Du hattest eine wunderschöne Seele, ein wunderbares Wesen, das aufblühen wollte, das sich zu einer goldenen Blume entfalten wollte, aber du hast es niemals zugelassen.

Wirf alles beiseite, sei unbeschwert! Fordere deine Unschuld zurück, gewinne deine Kindheit wieder.

Osho - Die Intelligenz des Herzens

Erinnert mich ein wenig an eine Aussage von Sophie Hunger über ihre Art zu musizieren und Stücke entstehen zu lassen:"Man muss unbedingt unbewusst sein und naiv."


​

 

[Vandan]

Falsche Aussage!

oshos ausschliessliche Fixierung auf passiv erlebtes Glück kann damit natürlich nicht übereinstimmen. osho ist halt eine Art Pubertierender, dem Begriffe wie Verantwortung, Pflicht und Moral fremd sind.
[/LEFT]
[/CENTER]

...genau das Gegenteil ist der Fall
nur daß Verständnis von Verantwortung ist ein völlig anderes.

Während in der gewöhnlichen Welt
sich alle für andere verantwortlich fühlen
rät Osho zu einer Verantwortlichkeit
die sich vor allem und zuerst auf einen selbst bezieht.

Du bist der Schöpfer deines Glücks
und auch deines Unglücks....

...also das vollkommene Gegenteil von passiv, infantilem Glückserleben

...

...aber warum eigentlich wirst du immer wieder beleidigend,
und dann auch noch einem Menschen gegenüber
der schon tot ist
und sich selbst nicht mehr äußern kann ?:mad:

🙂

 

[EuFrank]

...genau das Gegenteil ist der Fall
nur daß Verständnis von Verantwortung ist ein völlig anderes.

Während in der gewöhnlichen Welt
sich alle für andere verantwortlich fühlen
rät Osho zu einer Verantwortlichkeit
die sich vor allem und zuerst auf einen selbst bezieht.

A)
umfasst Verantwortung nicht ausschliesslich die Sorge um mich selbst sondern muss sich auch mit meinen Mitmenschen befassen. Es gibt genügend Menschen, denen ich einfach helfen muss.

B)
ist sogar die Selbstverantwortung nicht ausschliesslich auf mein eigenes Glück gerichtet. Ganz im Gegenteil: Selbstverantwortung bedeutet, dass ich mir meiner Pflichten bewußt bin und entsprechend handle.

oshos Zitate machen also ein doppeltes Versäumnis sichtbar:
1) Egolastigkeit statt der Einbeziehung sozialer Aspekte.
2) Egoarbeit ist ausschliesslich auf Glückserlangung fixiert und geht der Moral aus dem Weg.

Mit Verantwortung hat vor allem Punkt 2 nicht mehr viel zu tun.

 

[Dr. House]

„Handle ohne Beweggrund
und aus reinem Überfluss deiner Energie.
Gib, was du geben kannst,
aber mache keinen Handel daraus.
Gib, weil du hast.
Spiele nicht das Spiel
„Gibst du mir, dann geb ich dir“,
denn das wird dich unweigerlich unglücklich machen.
Jeder, der sich auf diesen Handel einlässt,
endet in der Hölle.
Der Himmel ist für diejenigen,
die sich feiern.“​

Osho, Zitat – Auszug aus Tantra: The Supreme Understanding,

 

[Tyra]

Rebellentum....aha....mal wieder die kleinen Jungs die Cowboy und Indianer spielen wollen....

Es kommt drauf an ob dieses Rebellentum egoistische Selbstbefriedigung ist, also es darum geht dass ein Ego es geil findet sich amoralisch zu verhalten...sone Art Soziopathenkick etc. Oder es geht um Freiheit in moralischer Gebundenheit, ob man also ne allgemeingültige Moral akzeptiert und sein EGO somit nicht über das Allgmeinwohl stellt.

Baghwan Osho war ja eher auf der Stufe materialistischen Egoismusses...und vor diesem Hintergrund ne Befreiung von einer universellen Moral in Richtung egobehafteter Eigenmoral zu proklamieren ist natürlich ein wenig heikel.

In einem Hilfeforum tummeln sich natürlich viele Menschen die unter Zwängen zu leiden hatten, aber auch denen sage ich: Befreiung von jeglicher Moral und von Werten und Sitten und Normen ist nicht der richtige Weg.
Denn jedes Ding hat zwei Seiten..Moral und Regeln haben klar Nachteile, schränken die Freiheit des Einzelnen teilweise ein, aber an sich überwiegen auf der anderen Seite die Vorteile, dass sie Schutz bieten vor zu viel Egoismus des Einzelnen.

Eine Befreiung von allgemeinen Regeln, Gesetzen und Moral setzt einen erwachsenen und vor allem reifen Geist voraus, den die meisten Menschen nicht besitzen. Ein reifer Geist entwickelt aus sich selbst heraus eine Moral und Werte die an sich universellen Moralmodellen recht angepasst ist.

Also ich bin eher für die vernünftige Mitte und Freiheit in (sozialer, egogedrosselter) Gebundenheit.
Das ist Ergebnis meiner ca. 30 jährigen Meditationsarbeit und Lebenserfahrung.
über das Stadium der blinden Rebellion des EGO bin ich gottseidank kurz nach der Pubertät hinaus gelangt.

Differenzierte Sichtweise ist wichtig und Begriffe zu klären.

Worum geht es hier eigentlich?
Um Umsetzung von Oshos halberleuchteter und daher immer noch dem Egoismus verhafteten Eigenmoral in Ablösung von was? Christlicher Moral und christlichen Werten? An sich wäre das ja dann gar keine richtige Veränderung. 😉 Außer ggf in einigen Punkten, Sexualmoral etc.
Geht es um Aufhebung der christlichen Sexualmoral?

Der vermeintliche Rebell Osho war ja an sich sone Art Wirtschaftsboss der ein Produkt (sich und seine Absichten) verkaufte und sich damit bereicherte. Er brachte sich und sein Charisma ein und schlug Kapital da raus...RollsRoyces und Sex mit Schutzbefohlenen etc.
Klar wurde so eine Art Mythos von anderen um ihn gestrickt aber nüchtern betrachtet war das Meiste halt Mythos. Baghwan Osho war halt auch nur ein Mensch...und halt noch nicht so weit über sich hinaus zu wachsen und über egoistische Triebe etc.

Bedingungslose Liebe und einfach hergeben...funktioniert aber nur wenn Gleichgestellte untereinander gleiche Regeln befolgen und diesen Systemzustand hat man so gut wie nie womit dann das sogenannte Schmarotzerdilemma nicht weit ist...das also eine person ggf nach anderen Regeln spielt und sich damit Vorteile verschafft.

Wu wei (absichtsloses Handeln) funktioniert an sich nur innerhalb strengen ethischen Regelwerks und sehr strengen Ansprüchen sich selbst gegenüber..jenseits der menschlichen Bedürfnisse...jenseits egoistischen Bestrebens und hat rein gar nix mit Rebellentum im Sinne von Anarchie und Aufhebung aller Regeln und Moral zu tun.
Es geht nicht um Aufhebung jeglicher Moral sondern Instandsetzung und Förderung einer universellen Moral und universellen Regeln.

Osho tat dies ja auch im Ansatz...allerdings war seine Moral nicht wirklich universell sondern eher speziell auf seine Bedürfnislage aus gerichtet und somit nicht absichtslos.

Tyra

zur Glücksmoral nochmal....es ist ein Unterschied ob man eine ichzentrierte hedonistische Moral damit meint oder Glück so definiert:
Dein Glück ist mein Glück

Diese Formel ist sozial aktiv und sozial gekoppelt..umgekehrt wie Osho es definierte: Mein Glück ist dein Glück...hat man ggf. ein egoistisch-hedonistisches Konzept ....

Fraglich ist halt auch was für wen Glück bedeutet...planlos in den Tag leben, hie und da ein paar Zeilen im Internet ablassen, zwischendruch ne Tantranummer (...) oder sich einen (...)....was ist mit ARBEIT?
Gehört einer geregelten Arbeit nach zu gehen auch zum Glück dazu?
und ist es realistisch immer nur glücklich zu sein?

Reicht nicht Zufriedenheit und ist Glücksanspruch net ein wenig zu hoch gesteckt manchmal?


Foucault schrieb mal nen schlauen Satz irgendwo in Sexualität und Wahrheit Band 1 glaube ich...Was oft wie Befreiung aussieht oder sich als Befreiung verkauft ist vielmehr nur der Austausch einer Fesselung mit einer neuen Fesselung..so in der Art sinngemäß.
Z.b das es wie sexuelle Befreiung aussieht Frauen zu sagen sie könnten auch ohne verliebt und an einen Partner gebunden zu sein Sex haben...führt dazu dass Frauen noch mehr Freiwild sind..leichtere Verfügbarkeit etc....tja allet hat seine Licht- und Schattenseiten.
Proklamation von (ego)freiem Sex ist eh Quatsch....der ist nie absichtslos sondern dient ganz klar IMMER auch dem Genuss.