Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Was wäre anders, wenn die Evolutionstheorie unbewiesen bleibt?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ich hätte gern mal einen link oder so zu konkret einem Beispiel, dass nicht erklärbar sein soll 🙂

Das Hauptproblem der Evolution ist die Entstehung der ersten Zelle. Wenn man einmal eine Zelle hat, die sich fortpflanzen kann, dann ist alles weitere recht gut erforscht und logisch.
Aber wie ist diese Zelle entstanden ?
Man weiß es nicht.


Es mangelt nicht an Ideen und Erklärungsansätzen. Aber es gibt nicht eine konstistente Theorie, die schlüssig erklärt, wie aus einer Suppe von Aminosäuren "plötzlich" ein einfaches Lebewesen entsteht, das sich fortpflanzen kann.
Vielleicht wird man es auch niemals herausfinden.
 
Zuletzt bearbeitet:
Am Anfang entstanden einzellige Lebewesen, Algen, Mikroben, Bakterien.
Und wie???


Diese organisierten sich in Zellverbänden, wobei sich verschiedene Zellen spezialisierten und eine höhere Organisation entstand. Also Verdauungszellen oder äußere Zellen als eine Art Haut, in der Art der Würmer mit Mund und Anus. Alle Zellen waren vom gleichen Typ.
Richtig ist doch u.a. folgende Tatsache:
Zahlreiche Schlüsselfunktionen im Ablauf von physiologischen Vorgängen heutiger Organismen werden von zyklischen Molekülen übernommen, die als Tetrapyrrol-Makrozyklen bezeichnet werden. Daher besteht großes Interesse an der Formulierung einer schlüssigen Hypothese für deren Abiogenese (=erstmalige Entstehung auf physikalisch-chemischem Weg ohne Voraussetzung für Leben). Bisherige Versuche der Simulation von Vorgängen, die zur Bildung dieser Verbindungen geführt haben sollen, ergeben jedoch keine gute Basis für ein plausibles Modell der erstmaligen Bildung von Tetrapyrrol-Makrozyklen.
Das entscheidende Problem ist jedoch die nicht einmal im Ansatz behandelte Fragestellung, wie porphinoide Verbindungen sich mit anderen Makromolekülen zu den eigentlich wirksamen biologischen Strukturen (Photosysteme, Hämoglobin, Porphyrin-haltige Enzyme) verknüpft haben könnten.

Als nächstes entstanden die drei Arten von differenziertem Zellgewebe. Außenschicht, Mittelschicht und Innenschicht. Die Differenzierung in diese drei Arten von Zellgewebe geschieht beim Embryo, der sich in genannte drei Keimblätter aufteilt. Das sind die drei Zellschichten. Auch der Mensch ist immer noch aus diesen drei Schichten aufgebaut aus denen sich sehr viel detaillierter und komplizierter Organe und der Körperaufbau bildet.

Das Leben hat sich also durch einen Anpassungsprozess als eine immer verbesserte Organisation und Spezialisierung von Zellen entwickelt. Am Anfang standen die Einzeller.
Ist Selbstorganisation etwa bewiesen? Nach meiner Kenntnis ist auch das eine Theorie, die auf einer Vermutung basiert und nicht auf einer Beobachtung (Nachweis).

Nun kann man natürlich darüber diskutieren ob die ersten Einzeller von Gott geschaffen wurden oder diese Entwicklung von Gott oder einer höheren Macht gesteuert ist. Es deutet aber alles darauf hin, dass es sich um einen Prozess handelt der selbstorganisiert ist.
Ist Selbstorganisation etwa bewiesen? Nach meiner Kenntnis ist auch das eine Theorie, die auf einer Vermutung basiert und nicht auf einer Beobachtung (Nachweis).

Nur wenige Naturgesetze sind zum Beispiel notwendig damit sich aus einer Staubwolke selbstständig ein kompliziertes Sonnensystem organisiert.

Ähnlich ist es mit der belebten Natur. Um diese Prozesse zu verstehen und zu erklären ist weder ein Gott noch eine höhere Macht notwendig. Die Anwesenheit von Gott oder höheren Mächten ist in der Natur nicht notwendig.
Was wäre denn notwendig? Die rein naturalistische Forschung zeigt bis heute auf, dass sie vieles nicht erklären kann -siehe Anmerkung oben sowie mein Beitrag Nr.29.


Nachdem nun klar ist, dass Gott den Menschen nicht erschaffen hat, könnte man sich noch weiter zurückziehen und argumentieren Gott hat die Materie und die Naturgesetze erschaffen und sich dann rausgehalten. Das führt aber immer mehr zur Auflösung aller bisherigen Religionen und Glaubensrichtungen und würde am Schluss die "Gläubigen" mehr zu Naturforschern und Naturgläubigen machen, so wie es die Atheisten heute schon sind.

Weil aus dieser Entwicklung die Liquidierung aller bisherigen Religion hervor geht ist der Widerstand dagegen auch so hoch, das Festhalten am so notwendig geglaubten biblischen Geschehen so hartnäckig.

Hallo Kobaltblau,
Fazit: Was Du behauptest – ist nicht nachvollziehbar, eine Theorie ohne Boden.

Darüber hinaus ist es auf naturalistischem Wege (nur durch Betrachtung der Natur) nicht nachvollziehbar,
· Woher das Leben kommt (woher kommen die intelligenten Informationen?)
· Wie aus einer Ursprungszelle die intelligenten Baupläne für alle Tierarten sowie für den Menschen hätten gebildet werden können?
..... und wie stehst Du zu meinen Argumenten im Beitrag 29?



Und ohne plausible Antworten stürzt auch Deine Schlußfolgerung "als einzig logisch" ab = Deine Schlußfolgerung hat für mich eher das Aussehen eines Glaubensbekenntnisses. ... und auch Du darfst glauben was Du möchtest.


LG, Nordrheiner
 
Nee, andersherum wird ein Schuh draus. Wann hat denn Deiner Meinung nach die Schöpfung stattgefunden ?

Bitte kein allgemeines Zitieren sondern halbwegs konkrete Zeitbereiche!!

Hallo Biddi,
schön dass Du dabei bist. Also mir ist kein konkreter Zeitbereich bekannt. Sorry, vieles weiß ich auch nicht.
LG, Nordrheiner
 
Vielleicht sollten wir mit einem einfachen Beispiel beginnen:

Auf der Erde gibt es viele verschiedene Sprachen. Wo kommen diese Sprachen her ?

Nach gängiger wissenschaftlichen Meinung haben sich diese Sprachen im Laufe der Jahrtausende selber entwickelt. Sowohl das Französische als auch das Rumänische sind z.B. aus lateinischen Dialekten hervorgegangen. Heute sind es unterschiedliche Sprachen.

Nach der Bibel sind die verschiedenen Sprachen eine Strafe Gottes für den Turmbau zu Babel.

Wie stehst du zu diesem Fall?

Bibel oder Wissenschaft ?
 
Nordrheiner: Ich kann mich ein meinem Physik Lehrer erinnern. Wir haben so eine Dokumentation im Fernsehen gesehen. Da wurde über die Evolution gesprochen und mit einer Animation haben sie sich über die Bibel lustig gemacht. Ein Schüler fragte so: Also ist das alles Blödsinn mit der Schöpfungsgeschichte? und er meine ja die Evolutionstheorie sei bewiesen. Daraufhin habe ich später mit einer Sozialpädagogin gesprochen sie meinte es sei nicht bewiesen. Es ist eine Theorie wie jede andere auch. Ich habe jetzt mal gegoogelt und sie ist nicht Bewiesen. Nur es gibt keine andere Alternative für die Menschheit nur diese Theorie sie ist am logischsten zu erklären. Mit anderen Worten: Sie ist weder bewiesen noch kann man ein Gegenbeweis liefern. Also alles nur eine Theorie. Deshalb auch der Name: Evolutionstheorie.

Hallo Kareena,
wenn man sich mit möglichen Alternativen nicht intensiv genug beschäftigt, hat man auch keine. Auf der anderen Seite darf gefragt werden: muss man denn unbedingt eine Alternative zur Evolutionstheorie unbedingt haben?
Für mich habe ich diese Frage mit „ja“ beantwortet. Und oberflächliche Antworten oder gar Sprüche reichen mir erst recht nicht. Es ist wie bei einem Arztbesuch. Wenn sich seine Diagnose als nicht ausreichend erweist, gibt es verschiedene Handlungsalternativen.
LG, Nordrheiner
 
Wie lassen sich eigentlich Fossilien mit dem Kreationismus vereinbaren? Die lassen sich nun echt nicht wegdiskutieren.
 
Kann mir bitte einer erklären: Mich beschäft schon seit Jahren diese Frage, die ich noch nicht für mich beantwortet habe. Vielleicht kennt auch jemand den Ausdruck dazu..

Frage: Wie konnten sich Wassertiere in der Evolution zu Landtieren entwickeln. Ich kann mir das gar nicht vorstellen, denn sie hätten doch aussterben müssen. Ich verstehe das so, der Entwicklungsprozess hat doch sehr lange stattgefunden, aber wie wissen einzelne Körperteile oder Organe, dass sie sich weiterentwickeln sollen..
 
Evolution ist als Tatsache erwiesen. Warum diskutiert man das hier noch?

Ist das hier eine Esoterik-Forum?

Wenn mir jemand weismachen will, dass er fliegen kann oder die Erde eine Scheibe ist, kommt für mich eine weitere Diskussion über diese geklärten Sachverhalte nicht in Frage.

Hallo Jusehr,
wie kommst Du zu dieser Feststellung? Wenn Du recht hättest, müsstest Du die Fragen (siehe Beitrag 29) spielend beantworten und die Lösung der Abiogenese aufzeigen können. Wo sind diese Punkte geklärt? Und ich habe ja nur einige Punkte von .... dargelegt. Aber evt. liegt auch ein Mißverständnis vor, wenn Du den Begriff ggf. anders füllst, als allgemein darunter verstanden wird. Evt. könntest Du das klären?

LG, Nordrheiner
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

      Du bist keinem Raum beigetreten.

      Anzeige (2)

      Oben