Na da bin ich aber gespannt. Bisher hat mir in diesem Thread auch noch niemand sagen können, wie das eigentlich funktionieren soll.
Dann informiere dich. Das tun andere auch.
🙂
Warum nicht mal anders herum betrachten: Das spricht eher dafür, dass es noch einiges in Sachen Messtechnik zu tun gibt. Nur weil man etwas nicht messen kann bedeutet das nicht, dass da nichts ist.
Lustig, wenn dieses Argument von der Gegenseite eingebracht wird, wird es verlacht.
Natürlich kann es sein, dass im Gehirn Prozesse stattfinden, die wir noch nicht messen können. Wäre die Frage, was das für welche sein sollten. Was deutet darauf hin, dass es sie gibt?
Und "wissenschaftlicher Blick" bedeutet vor allem: Infrage stellen, Fragen stellen, nichts ohne gründliche Prüfung als gegeben hinnehmen. Die Dinge auf Plausibilität prüfen.
Was du beschreibst, ist der zweite Schritt. Der erste Schritt sind Träume, Wagnisse, der Mut zu Fehlern. Nur das hat den Menschen dahin gebracht, wo er heute ist.
Hätten wir immer nur alles geprüft, säßen wir noch mit Keulen am Lagerfeuer.
Ich zweifele nicht daran dass die Betroffenen etwas faszinierendes erlebt haben. Ich zweifele nur an Reisen ins Jenseits,
Daran darfst du gerne zweifeln. Das bedeutet nur nicht, dass es der Rest der Welt genauso halten muss. Oder?
Die Betroffenen dürften ja meist auch nicht gerade klaren Geistes sein, wenn sie dem Tod so nahe waren. Einbildungen/Fantasiereisen sind ja auch bei anderen Formen der temporäre Geistesverwirrung, wie z.B. Drogeneinnahme, ziemlich verbreitet
.
Was die Funktionen im Gehirn angeht, sind sich die Erlebnisse nicht ähnlich. Eigentlich auch nicht, was die Geschichten angeht. Dein Argument überzeugt mich nicht.
Die Quantentheorie wird sehr gerne als "Erklärung" für alles mögliche verwendet, weil sie sehr geheimnisvoll wirkt
Die Wissenschaftler, die sich mit alternativen Universen etc. beschäftigen, haben ein recht gutes Verständnis von der Quantentheorie. Oder findest du, dass Hawkins ein Dummkopf ist?
Am Ende bleibt sie jedoch eine physikalische Theorie, also ein mentales Konstrukt, das zur Erklärung einiger Sachverhalte nützlich sein mag.
Die Wissenschaft besteht eigentlich vor allem aus mentalen Konstrukten, die zur Erklärung einiger Sachverhalte nützlich sind. Was ist Einstgeins Relativitätstheorie denn anderes als ein Konstrukt, um die Wirklichkeit zu erklären?
Und auch seine Theorie wurde in Frage gestellt und für widerlegt gehalten. Und das von dem von Blackjack und Mike so hoch gelobten Stephen Hawkins. Er wurde dann allerdings von einem Klempner aus New York wiederlegt. Ist dumm für ihn gelaufen.
Wenn nicht mal die Evolutionstheorie sicher ist, dann können wir von der Quantentheorie keine Wunder erwarten, oder?
Daraus aber die Existenz von Parallelwelten zu denen Menschen auf magische Weise Zugang haben etc. abzuleiten, da würde dir kaum ein Physiker ernsthaft zustimmen. 😉
*seufz*
Also, zuerst mal, niemand spricht von einem magischen Zugang. Das dichtest du hinzu.
Tatsächlich beschäftigen sich einige namhafte Wissenschaftler an den besten Universitäten mit der Idee von Paralleluniversen. Das sind Gedankenmodelle. Und ja, die Physiker, die da so lustig ihre Fantasie sprießen lassen, haben Lehrstühle und ja, sie bekommen dafür auch Forschungsgelder.
Der von euch so geliebte Hawkings hat sich zum Beispiel mit Parallelwelten beschäftigt, auch wenn er zu dem Schluss gekommen ist, dass es keine gibt. Aber immerhin hat er sich damit beschäftigt. Also ist der gute Mann auch nur ein Scharlatan? Ich würde mal sagen, da habt ihr euch wohl ein Ei gelegt!
Lies mal ein bisschen was zum Thema. Kann nicht schaden.
Rotierende Galaxien : Ungleichgewicht deutet auf Paralleluniversum hin - Nachrichten Wissenschaft - DIE WELT
Hawkings neue Theorie: Es gibt kein Paralleluniversum - SPIEGEL ONLINE
Glaub mir, ich fantasiere viel und gerne. Aber ich weiß auch (meistens ; ) )wo die Grenze zwischen Fantasie und Wirklichkeit ist.
Tja, da weißt du mehr als andere. Die Wissenschaftler diskutieren noch, was Wirklichkeit eigentlich ist.
Na wenn einem die Argumente ausgehen, wird man eben persönlich. Immer wieder amüsant, das zu beobachten. 😀
Argumente habe ich mehr als genug. Mir fehlt es an der Geduld mit Menschen zu kommunizieren, die von sich glauben, sie hätten das Wissen des Universums für sich gepachtet. Wenn man dann aber nur ein bisschen an der Oberfläche kratzt, merkt man, dass sie keine Ahnung haben.
Ich bin sicherlich kein Wissenschaftsfreak und bekomme viele Dinge nur am Rande mit. Aber wenn ich dann hier lese, wie Leute einen auf dicke Hose machen, aber überhaupt keine Ahnung haben, was in der Wissenschaftswelt gerade so abgeht, dann nervt das richtig.
Nahtoderfahrungen sind für mich ein Thema, das diskutierenswert ist. Aber wer möchte denn mit Leuten diskutieren, deren Argumente sich auf dummes Lachen beschränken? Ihr habt eine zementierte Meinung und die haben wir jetzt oft genug gehört. Da kommt echt nichts Neues. Wenn es um neuste Forschungen geht, kommt da nichts außer dummen Bemerkungen.
Weißt du, dass du die aktuellen Studien zu Paralleluniversen nicht kennst, ist nicht der entscheidende Punkt. Aber deine arrogante Haltung, weil du es nicht kennst, kann es nichts Seriöses sein, ist echt oberpeinlich. Ich an deiner Stelle hätte erst mal gegoogelt und geschaut, was sich dahinter verbirgt, um mich nicht zum Volldeppen zu machen.
Aber jeder nach seiner Facon.
Nur ich kann auf solche Spiele wirklich verzichten!
Tuesday
