Aha, dass du dich damit mal nicht verkalkulierst, mit der Meinung nur Religiöse können psychisch krank sein. 🙂
Aber nicht ganz richtig, denn die Massen Menschen, haben oftmals eine Abweichende Meinung wie Du. Viele glauben an ihren Gott und müssen das auch nicht auf biegen und brechen verteidigen oder sich gegen wissenschaftliche Erkenntnisse wehren.
Lies doch bitte mal das, was ich mehrfach schrieb, ich oktriere niemand meine Schlussfolgerungen auf. Ich wehre mich nur dagegen, dass ihr keine andere Schlussfolgerung zulasst als eure. Das ist ein großer Unterschied mein "Freund", und ich nehme an, du kapierst das auch, außer du willst es nicht kapieren, weil dann das Feindbild dahin wäre. - Und überall da, wo ich mich gegen die Schlussfolgerungen die du aus wissenschaftlichen Erkenntnisen ziehst wehre, ist das nicht mein Holzkopf, dann gebe ich nur wieder, was andere Wissenschaftler, über die ich las, dazu sagen. Also bitte bleib korrekt, auch wenn dann dein Feindbild oder eures kaputt ginge.
Das haben sie garnicht nötig. Vielleicht ist ihr Glauben auf den Fokus der Mitmenschlichkeit gerichtet, dazu muss man zwar nicht gläubis sein (im dem Fall: Christ), aber diese Gläubigen haben sicher eine andere Meinung. Andere wiederrum kann Religion unter Umständen krank machen die Menschen spalten und fanatisch werden lassen, merkt man in Ansätzen sogar im Forum bei manchen. Es geht nicht mehr um den Gegenüber oder Menschen, es geht um GOTT, er ist Gott und um ihn geht es um ihn dreht sich alles. Solche Auswüchse gelten vor allem überwiegend für monotheistische Religionen. Nichts Neues, das habe ich längst in einem Beitrag geschrieben, dass beide Seiten so ausarten können.
Kuck dir nurmal an was im Israel/Palästinakonflikt passiert ist bisher...Irrsinn.
Oder der 30- Jährige Krieg...wir haben uns fast selbst ausgerottet nur wegen eines Streites um Gott (welche Konfession die richtige ist). eigentlich Verrückt, oder? Nicht verrückt, sondern die folgerichtige Entwicklung daruas, dass die Parteien n icht an dem festhalten, was in ihren eigenen Glaubensbüchern steht.
Als ich eure Diskussion über "Runenmagie" (bezogen auf meine Person) mitlas, musste ich spontan an zwei Leute im Mittelalter denken, die die Hexe anzeigen damit sie ihre gerechte Strafe bekommt. (Aber das war wohl nur meine Interpretation.) Wenn ich jetzt schreiben würde, du gehörst in die Psychatrie, weil du aus unseren Zeilen sowas liest, würdest du im Ansatz verstehen, was ich ständig über mich ergehen lassen muss.
"Meine Meinung" ist tatsächlich mitlerweile (für mich zumindest) die angenehmere Gesprächspartnerin. Und ich hätte nie gedacht, das zu schreiben, aber sie macht sich wenigstens noch Gedanken und versucht zumindest stellenweise eine offene Position zu haben.
Nein, es ist so, dass du das, was ich schreibe nicht liest. Ich wiederhole zum 300.000 Mal:
Ich behaupte nicht, dass ich die Wahrheit vertrete. Aber ich behaupte, dass es vermessen ist, wenn Leute, die die jetzige wissenschaftliche Erklärung der Welt glauben, dieses als Warhheit verkünden und Menschen mit anderen Schlussfolgerungen, die sie wiegesagt (in meinem Fall) nur höflich in die Weltstellen, ohne andere davon überzeugen zu müssen und ohne selbst eine Absolutheitsanspruch daraus zu ziehen, förmlich ins Irrenhaus bringen wollen.
Das ist ein großer Unterschied. Ich bitte dringlich darum dies jetzt endlich mal zu akzeptieren, sonst outest du oder andere sich als extrem nur eine Schlussfolgerung zulassend. Ich kann mich damit nicht angesprochen fühlen, denn was immer du aus meinen Zeilen interpretierst, ich lasse beide Schlussfolgerungen zu, bin also nicht dein /euer Feindbild, auch wenn einigen da was verloren geht.
Bei Dir habe ich den Eindruck, dass Dich das Thema garnicht interessiert. Es ist dir egal ob hier über Evolution oder Gummibärchen geschrieben wird. Der Reiz kommt für Dich lediglich daher, dass es gegen deinen Gott- gegen JHWH gehen könnte. Ich könnte jetzt auch sagen, dein Reiz kommt daher, dass du JHWH hasst. Aber das ist alles Quatsch. Wie ich schon davor darlegte, muss Religion Privatsache sein und Religionsausübung auch, das erlaubt auch das Grundgesetz. Und ich verbreite hier keine Religiion, kann mir keiner nachweisen, ich arbeite ja auch für keine.
Nochmal zum 500 000 ten mal: Ich kämpfe nur dafür, dass was die Erschaffung der Welt anbelangt, unterschiedliche Meinungen zugelassen werden, dass niemand der andere Schlussfolgerungen zieht, als dümmlich hingestellt wird. In Wirklichkeit kämpfe ich gegen Fundamentalismus der Gegenseite. Und ich möchte nichts anders mehr hören. Habe jetzt deutlich geschrieben, wie tolerant ich in dieser Diskussion bin. Wenn mir aber ständig meine Schlussfolgerung dümmlich verboten wird, ist es klar, dass das Wehren dagegen penetrant rüber kommt. Wenn ich hier hundert Leute hätte, die dich und andere als dümmlich hinstellen würden, würdest du auch reagieren und dann penetrant rüber kommen, weil wenn man sovielen antwortet, ist man sehr präsent.
Also bitten hören wir mit dem mittelalterlichen Quatsch auf, einem anderen seine Schlussfolgerungen zu verbieten, man kann dies auch klären, in dem man rein sachlich argumentiert, also sich nicht daurend Beweggründe aus den Fingern saugt, die einfach falsch sind, weil ich nicht auf meiner Weltsich beharre, aber ich beharre darauf, nur eine andere als allein zulässig anzunehmen.
Ist das so schwer zu begreifen, dass man mir gegenüber immer wieder persönlich werden muss? Wer ist der tolerantere Mensch, der Offenheit verteidigt oder der, der Einspurigkeit will?
Und damit hast Du probleme, kannst es nur schwer verkraften, dass es andere Meinungen gibt, oder sogar solche, die deinen (offensichtlichen Lebensinhalt) Gott abwerten, oder als Märchenfigur hinstellen. Dagegen musst du natürlich anschreiben. Was ich nicht verkrafte habe ich oben dargelegt. Wie wäre es, mal darüber nachzudenken, ob du es nicht verkraften kannst, dass jemand aus den vorhandenen wissenschaftlichen Daten andere Schlüsse zieht als du? Wenn das so ist, bist du geauso Glaubenskrieger, wie die von dir zurecht verteufelten Leute im 30jährigen Krieg. Du kämpfst um das Recht,als einziger Recht zu haben, und ich um das Recht, davon auszugehen, das es derzeit wissenschaftlich gesehen noch nicht eine einzige Schlussfolgerung gibt, die jeder annehmen muss, um gesellschaflich anerkannt zu sein. Und deswegen muss ich hier allerlei Beleidigungen auf mich nehmen. Macht nachdenklich, dass Geschichte sich wiederholt.
Aber jetzt ist das ja hoffenltich ein für alle Mal geklärt, das ich nicht dein Weltbild niederrenne, dass ich nur verteidige, das wir noch nicht soweit sind, jemand der dein Weltbild in Frage stellt, an den Pranger zu stellen. – Was dann jemand in die entstandene Lücke setzt ist nicht mehr wissenschaftlich und in gewissem Maße Privatsache, Glauben halt, aber darum geht es hier ja nicht und es ist auch nie mein Ziel, einen persönlichen Glauben jemand anderem als unumstößliche Wahrheit aufzuoktrieren.
Evolution ist auf Erkenntnissen begründet, sie besteht daraus.
Die Schöpfungsgeschichte der Bibel behauptet Dinge, die sich nicht nachprüfen lassen.[/QUOTE] Stimmt, Gott lässt sich nicht nachprüfen mit wissenschaftlichen Methoden. Die Entstehung des Lebens lässt sich auch nicht im Experiment nachvollziehen, auch hier ist Glauben erforderlich.
