Verschwörungstheorien

[Catherine II]

Mit welchem Wort habe ich dich erwähnt? 😕
Das war allgemein bezogen, nicht gegen dich gerichtet.

Du meintest nicht mich? Ups - na dann 😉

Guckst Du Dir trotzdem mal das Bild an? Büdde 😱

 

[Surrender]

Vielleicht sollten die Moderation mal eingreifen.
Passiert in den Threads anderer User auch.
Es wird hier mal wieder der Eindruck erweckt,dass Moderatoren
als User Immunität genießen.

😱 Verschwörung 😎

Wie wärs wenn du dann einfach mal anfangen würdest, zu melden, anstatt User, die hier schreiben, die auch Moderatoren sind, anzugreifen?
Die meisten Moderatoren agieren grundsätzlich nicht in Threads, wo sie persönlich involviert sind, sofern es nicht extrem Überhand nimmt. Aus welchem Gründen dürfte man sich denken können.

Du meintest nicht mich? Ups - na dann 😉

Guckst Du Dir trotzdem mal das Bild an? Büdde 😱

Habe mir das Bild/ die Bilder angeschaut. Ich finde nicht, dass da was "besonderes" bei ist. Ich habe aber mein Fazit schon lange geschlossen. Weder die Verschwörungstheoretiker, noch die USA mit ihrer offiziellen Meinung können mich persönlich überzeugen, weil ich weiß, dass ich mich mit den Fakten nicht auskenne. Auf beiden Seiten sprechen seriöse Menschen ihren Unmut aus, andersrum sprechen auch Bild und Idioten viel dazu... egal welche von den "Meinungen" man nimmt.
Ich bin kein Architekt, ich kann nicht einschätzen, ob das Gebäude so oder nur anders einstürzen kann. Keiner der Meinungen wirkt großartig überzeugend auf mich.
Daher enthalte ich mich persönlich, welches die Wahrheit sein könnte, denn... ich weiß es nicht und ich will niemanden unschuldig ein so großes Verbrechen gegenüber der Menschheit in die Schuhe schieben.

 

[Catherine II]

Habe mir das Bild/ die Bilder angeschaut. Ich finde nicht, dass da was "besonderes" bei ist. Ich habe aber mein Fazit schon lange geschlossen. Weder die Verschwörungstheoretiker, noch die USA mit ihrer offiziellen Meinung können mich persönlich überzeugen

Ich glaube auch nicht, dass die "Offiziellen" ganz und gar Lügenmärchen erzählen. Und die Verschwörungstheoretiker - da sind jede Menge interessante, gebildete Leute dabei die gute Argumente bringen.

Das Besondere an dem Bild ist eben, dass man nichts besonders Spektakuläres sieht. Da ist ein Loch, Trümmer und eine Frau.

Ich finds nur seltsam, dass es dort so heiß gewesen sein soll, dass sich die Stahlträger verbogen hätten. Oder die Dame war sehr hitzeresistent 😕😉

 

[Sori]

Ich identifiziere mich mit mir selbst.

das ist gut 🙂

Die Verschwörungstheorien bezüglich des 11. Septembers kamen NACH dem Anschlag auf, also NACH der Panikmache.

Die Panik war schon VORHER da.
Was daraus geworden ist sehen wir ja: Afghanistan/Irak

Das mit der Panik bezog sich jetzt nicht nur auf den 11. September, sondern allgemein auf VTs

Beweise?

ich habe das Gefühl, dass Du dir die bisherigen Links, die ich dir gegeben habe, auch nicht angesehen hast. (sonst hättest Du ja bei dem einen Link gewusst, was ich meine).
Warum soll ich dann hier Links posten? Im Übrigen habe ich auf den offiziellen Bericht und zwei weitere Seiten verlinkt, die zumindest begründen, dass es auf Grund des Feuers eingestürzt sein KÖNNTE.

Beweisen ist halt schwierig, das können weder die einen noch die anderen. Es geht darum, in Nachhinein zu recherchieren, was passiert sein könnte.

Natürlich weiß ich es nicht, was sonst?
Aber ich habe meine eigene Meinung die ich vertrete.
Machst Du ja auch - why not?


Falls es Dir entgangen ist: auch ich habe links reingesetzt, Argumente gebracht.

So wie Du mir vorwirfst Deiner Wahrheit keine Chance zu geben, genauso könnte ich Dir vorwerfen, dass Du meiner Sichtweise keine Chance gibst.

Hmm, also ich hab ja gar nichts gegen Deine eigene Meinung. Ich verstehe sie bloß nicht.
Deine Links habe ich gelesen, sie haben mich nicht überzeugt, weil sie
1) in der Regel nicht ersichtlich war, WER da was behauptet und WARUM. Ich finde da wichtig, denn nur dann kann ich beurteilen, welche Motive derjenige verfolgt.
2) wurden dort eher Fragen gestellt als Argumente gegeben. Die Argumente, die dort auftreten wurden auf anderen Seiten wieder widerlegt. Dort aber in der Regel mit Quellenangaben, so dass die Widerlegung für mich nachvollziehbarer ist.

Aber vermutlich bin ich da wirklich voreingenommen und will diesen Theorien keine Chance geben.
Ich erwarte halt von jemanden, der mich von etwas überzeugen möchte, dass er das seriös macht. Und ich verstehe nicht, wieso andere eben nicht diese Erwartungen haben.
So glaube ich dieser Mosaikseite ja auch nicht einfach alles, aber ich lese in den Quellen, die dort angegeben werden, nach und ziehe halt noch weitere Quellen hinzu.

Einen Wunsch hätte ich an Dich: schau Dir bitte mal das Bild an auf welchem man beim WTC das Einschlagsloch des Flugzeuges sieht.

WAS siehst Du da?

Ich denke, das ist nicht schwer zu beantworten, oder?

Schau Dir die Bilder nochmal genauer an. Die sprechen ihre eigene Sprache - viel mehr als tausend Worte.

Wann wurde das Foto denn aufgenommen? Ich meine, so ein Stahlträger erhitzt sich ja nicht von jetzt auf gleich.

Ich kann das Bild ehrlich gesagt, überhaupt nicht beurteilen. Weder in die eine noch in die andere Richtung.


Bilder kann man doch immer so oder so interpretieren. Sie passen zur VT, sie passen aber auch zu den Erklärungen und Beschreibungen der offiziellen Seiten.
Mich macht es halt stutzig, dass viele VT so stümperhaft arbeiten. Das überzeugt mich nicht.

Sorry, hab jetzt leider keine Zeit mehr.

Vielleicht sollten wir es an diesem Punkt gut sein lassen 😉
Eventuell werden wir irgendwann wissen, was die Wahrheit ist...

 

[Surrender]

Ich finds nur seltsam, dass es dort so heiß gewesen sein soll, dass sich die Stahlträger verbogen hätten. Oder die Dame war sehr hitzeresistent 😕😉

Ein Backofen ist 250°C heiß, wenn nicht noch heißer. Trotzdem verbrennst du dich nicht sofort, wenn du deine Hände reinhälst, sondern spürst eine angenehme Wärme. (Sicher, dort wird es nicht angenehm drin sein im Gebäude, aber es könnte vielleicht eine Erklärung sein?) Einen ähnlichen Effekt "könnte" ich mir auch in diesem Fall vorstellen. Zumal ich auch nicht glaube, dass sich das gesammte Gebäude erhitzt hat, sondern auch nur Teile.

passend zum Thema WTC:
http://www.gutefrage.net/frage/mit-...nd-wieviel-grad-besitzt-entzuendendes-kerosin
(kein seriöser Link, aber Denkanstöße)
Gruß
Surrender

 

[Schattenjäger]

Das ist nicht OT.
Das Thema ist Verschwörungstheorien. Und ich versuche mit Catherine zu klären, warum sie diesen Verschwörungstheorien glaubt.
Und wenn sie hier viele Fragen stellt, auf die sie keine Antworten zu finden glaubt und dies als Begründung für die VT angibt, dann kann ich mir doch die Mühe machen, zu versuchen, einige dieser Fragen zu klären-
bzw. ich kann hinterfragen, wie seriös ihre Quellen sind.
Das ist nicht OT, denn das hängt ja intensiv mit den Fragen, die ich im ersten Post gestellt habe, zusammen.



Was daran peinlich sein soll, kann ich nicht nachvollziehen.

Mit meinem Job als Moderator hat dieser Thread im Übrigen nichts zu tun. Ich schreibe hier als User 😉

hallo sori,
ich hätte gerne gewußt,was du unter einer seriösen quelle verstehst.bist du der meinung das unsere medien seriös sind und die wahrheit sagen???
vielleicht solltest du mal bei tread 95 nachschauen,kann ja nicht schaden...🙄
für mich sind die quellen,medien seriös die,die wahrheit sagen und das können nur die freien und unabhängigen 😉
welche mögen das wohl sein 🙄
lg

 

[Catherine II]

Surrender;1235644]Ein Backofen ist 250°C heiß, wenn nicht noch heißer. Trotzdem verbrennst du dich nicht sofort, wenn du deine Hände reinhälst, sondern spürst eine angenehme Wärme. (Sicher, dort wird es nicht angenehm drin sein im Gebäude, aber es könnte vielleicht eine Erklärung sein?) Einen ähnlichen Effekt "könnte" ich mir auch in diesem Fall vorstellen. Zumal ich auch nicht glaube, dass sich das gesammte Gebäude erhitzt hat, sondern auch nur Teile.

passend zum Thema WTC:
mit wieviel grad bringt man stahl zum schmelzen, und wieviel grad besitzt entzündendes kerosin
(kein seriöser Link, aber Denkanstöße)

Backst Du gerne? Ich manchmal, nicht oft 😉 Wenn man die Backofentür bei 250 Grad öffnet kommt einem schon ne ganz schöne Hitze engegen und man weicht automatisch zurück. Nicht nur ich - auch Andere.
Wenn die erste Hitze entwichen ist, kann man die Hand schon in den Ofen halten, aber da sind es bestimmt schon keine 250Grad mehr. Vom Berühren des Metalls kann ich nur abraten - habe nämlich selbst einige Erfahrungen damit gemacht.

Jetzt stell Dir mal 1000Grad vor. Das muss mörderisch heiß sein, oder?

Es ist ja so gewesen, dass die Flugzeuge beim Aufprall in die Türme explodiert sind. Dabei ist dann das Kerosin als erstes verbrannt.

Ich kann mir vorstellen, dass es wie beim Öffnen der Backofentür war. Ein riesiger Schwall an Hitze und als sie erstmal verpufft war, wurde es weniger heiß. WIEVIEL sich die Temperatur dabei abgekühlt haben könnte weiß ich nicht. Aber anscheinend so weit, dass diese Frau da stehen und den Stahl anfassen konnte.

Was konnte dann noch brennen? Büromöbel, Teppichboden, Verkleidungen der Wände, Decke etc. - was werden da für Temperaturen erreicht. Lt. einigen Aussagen aus dem Internet -die Quellen weiß ich nicht- brennt das aber nicht bis zu 1000Grad.

Wenn Stahl aber erst ab 1000Grad weich wird.....????😕

Eine andere Quelle bezieht sich auf den Rauch. Der dunkle, fast schwarze Rauch der aus dem WTC kam soll ein sicheres Zeichen für eher niedrige Brenntemperaturen sein. Müsste man nochmal googeln.

Wenn dem so ist, WAS hätte SO heiß werden können und auch noch LANGE GENUG um zu bewirken, dass die Stahlträger kollabierten?

Ich habe die Konstruktion gesehen. Wieviele dieser Stahlträger müssten den Halt verlieren um die Last der Decke nicht mehr tragen zu können? Viele denke ich mal.

D.h. doch logischerweise, dass an vielen Stellen diese 1000Grad hätte erreicht werden müssen, oder?

Es ist für mich nicht nachvollziehbar. So isses halt 🙁

Stahl schmilzt bei einer Temperatur von ca 1200°C
Kerosin hat eine Verbrennungstemperatur von etwa 600°C

 

[Sori]

also hier ging es ja überwiegend um Internetquellen.

Was die Wahrheit ist, ist natürlich eine super Differenzierung, aber woran soll man erkennen, was Wahrheit ist und was nicht?
Somit fällt "Wahrheit" als Unterscheidungsmerkmal schon mal aus.

Ich glaube, Surrender hatte hier letztens was verlinkt, wo jemand was zum Thema seriöse Quellen schreibt.

Ich finde, eine seriöse Interseite

- sollte deutlich machen, wer der Initiator dieser Seite ist und was die Motive für diese Seite sind
- sollte klar strukturiert und aufgebaut sein
- sollte alle Behauptungen und Thesen begründen können und mit Quellenangaben belegen können
- die Quellenangaben sollten nachvollziehbar und ebenfalls seriös sein und halbwegs aktuell

Nicht seriös sind für mich

- Seiten, bei denen nicht erkennbar ist, wer dahinter steht, was das Motiv ist
- Seiten, bei denen das Motiv offensichtlich "Verschwörungstheoretiker, Esoteriker, o.Ä." ist oder etwas verkauft werden soll
- Seiten, die nur, ohne oder mit schlechter Quellenangabe, Inhalte anderer Seiten kopieren
- Seiten, die nur Behauptungen aufstellen, ohne diese zu begründen.
- Seiten, die übertreiben, sich ständig wiederholen, boulevardmässig texten
- Seiten, die optisch "reißerisch" aufgemacht sind
- Beiträge in irgendwelchen Internetforen.


Ergänzend zu unseren Medien:

Ich denke, man sollte nicht alles in einen Topf schmeißen.
Was das Internet betrifft ist soweit auch auf Zeitungen/Zeitschriften und TV/Radio übertragbar. Auch da gibt es seriöses und unseriöses.


Natürlich können sich auch seriöse Quellen irren und Falschinformationen verbreiten und unseriöse Seiten was Wahres sagen.

 

[Surrender]

[]

Woran erkennt man eine seriöse Seite?

1. Quellenangaben, die wiederum Quellenangaben enthalten.
2. Keine Schlagwörter, sondern Fakten, die man auch selber nachgoogeln kann. (zb statt Dr. Meier "Tom Jefferson vom renommierten und unabhängigen Cochrane Institut", statt hochgradig giftige Stoffe "Problemstoff MF59")
3. Sie befassen sich auch mit den Argumenten der Gegenseite und behaupten nicht nur.


Gruß
Surrender

Tipps zum Einschätzen wissenschaftlicher Diskussionen

hallo sori,
ich hätte gerne gewußt,was du unter einer seriösen quelle verstehst.bist du der meinung das unsere medien seriös sind und die wahrheit sagen???
vielleicht solltest du mal bei tread 95 nachschauen,kann ja nicht schaden...🙄
für mich sind die quellen,medien seriös die,die wahrheit sagen und das können nur die freien und unabhängigen 😉
welche mögen das wohl sein 🙄
lg

Habe zwei Postings mal zitiert, woran ich eine seriöse Seite festmache.

Gruß
Surrender

(weiß bin nicht direkt angesprochen, aber vielleicht wäre es sinnvoll, wenn jeder mal eine Auflistung macht, an was er eine Seite seriös oder unseriös einstuft)

 

[Catherine II]

Grad noch eine neue Idee:

Angenommen es hätte NUR die zwei Anschläge auf die Twin-Towers gegeben, nur mal angenommen.

Und, so wie einige sehr schlaue Leute sagen, diese Einschläge hätten NICHT ausgereicht die Türme kollabieren zu lassen...........

.........wäre das ausreichend für eine Krieg gewesen?

Die Zwillingstürme hätten noch gestanden, nur ein paar wenige Tote und ein großer Sachschaden.

Meine Meinung: das hätte nicht gereicht.