Sigi
Sehr aktives Mitglied
Wenn man sich näher auch mit der eupropäischen Geschichte beschäftigt, stellt man fest, dass sie ein makabere Hinschlachten war. Oft frage ich mich, wie Gott sowas zulassen konnte und verliere den Glauben an ihn fast ganz. Ich denke es geht vielen so und viele haben sich deshalb auch ganz von Gott oder zum. Kirche losgesagt.
Dann aber denk ich mir, er hat duch sein Wort die Bibel und die Propheten ja Anweisungen gegeben, wie dies zu vermeiden ist. Die Bibel äußert sich für Christen doch klar oder ...?
Trotzdem fand das Hinschlachten in den Reihen der Christenheit statt. Wenn man Geschichtsbücher liest merkt man, dass im Mittelalter die Menschen reltiv dumm waren, oder eher uninformiert, und man sie lenken und leiten konnte. Sie trifft dann ja nicht mal die volle Schuld. Oder doch?
Wer leitete sie? Die Religion, vor allem erstmal die katholische. Diese Leitung war im Angesicht des Blutvergießens der Jahrhunderte ein Generalverbrechen der Religion, ein zu großes, um je vergeben werden zu können, meine ich angesichts der Todesopfer über Jahrhunderte.
Und wenn ich die Bibel so lese, die ja den Geistlichen zugänglich war, verbot die Lehre Christi eindeutig die Einmischung seiner Nachfolger in die Politik der Welt, den Dienst mit der Waffe und Boshaftigkeit, Rache, Eigeninitiative in diesen politischen Dingen. Wie also sind die großen Religionen zu entschuldigen. Wer kann mir da helfen? Mit welchen aufrichtigen biblischen Überlegungen rechtfertigte man den Einfluss, den sie ausübten?
Kann man die Bibel falsch verstehen und somit schuldlos sein, weil man glaubt, biblisch gehandelt zu haben? Oder geht das in dem Fall gar nicht, zumal die Führer ja Gelehrte waren und Zugang zu allen biblischen Schriften hatten.
Die Fage klingt zunächst recht theoretisch, wenn man aber in der Geschichte stöbert und von den Kriegen und Schlachten liest bis hin zum 2. Weltkrieg und wie gottverbunden die Leute dahinein geschickt wurden, dann wird es eine äußerst praktische Frage, die ans Gemüt geht.
Wie denkt ihr darüber?
Entschuldbar oder Unentschuldbar?
Allerdings, wer soll sie richten? Wer war besser?
Na ja . . . musste mal raus. Hab wohl zuviel Geschichtsfilme gesehen
Sigi
Dann aber denk ich mir, er hat duch sein Wort die Bibel und die Propheten ja Anweisungen gegeben, wie dies zu vermeiden ist. Die Bibel äußert sich für Christen doch klar oder ...?
Trotzdem fand das Hinschlachten in den Reihen der Christenheit statt. Wenn man Geschichtsbücher liest merkt man, dass im Mittelalter die Menschen reltiv dumm waren, oder eher uninformiert, und man sie lenken und leiten konnte. Sie trifft dann ja nicht mal die volle Schuld. Oder doch?
Wer leitete sie? Die Religion, vor allem erstmal die katholische. Diese Leitung war im Angesicht des Blutvergießens der Jahrhunderte ein Generalverbrechen der Religion, ein zu großes, um je vergeben werden zu können, meine ich angesichts der Todesopfer über Jahrhunderte.
Und wenn ich die Bibel so lese, die ja den Geistlichen zugänglich war, verbot die Lehre Christi eindeutig die Einmischung seiner Nachfolger in die Politik der Welt, den Dienst mit der Waffe und Boshaftigkeit, Rache, Eigeninitiative in diesen politischen Dingen. Wie also sind die großen Religionen zu entschuldigen. Wer kann mir da helfen? Mit welchen aufrichtigen biblischen Überlegungen rechtfertigte man den Einfluss, den sie ausübten?
Kann man die Bibel falsch verstehen und somit schuldlos sein, weil man glaubt, biblisch gehandelt zu haben? Oder geht das in dem Fall gar nicht, zumal die Führer ja Gelehrte waren und Zugang zu allen biblischen Schriften hatten.
Die Fage klingt zunächst recht theoretisch, wenn man aber in der Geschichte stöbert und von den Kriegen und Schlachten liest bis hin zum 2. Weltkrieg und wie gottverbunden die Leute dahinein geschickt wurden, dann wird es eine äußerst praktische Frage, die ans Gemüt geht.
Wie denkt ihr darüber?
Entschuldbar oder Unentschuldbar?
Allerdings, wer soll sie richten? Wer war besser?
Na ja . . . musste mal raus. Hab wohl zuviel Geschichtsfilme gesehen
Sigi
Zuletzt bearbeitet: