M
Mo44
Gast
Am heutigen Tag ist auf der Homepage des wfp eine Nachricht aufgetaucht, die mich überlegen lässt meine Spenden einzustellen.
Ging ich bislang davon aus, dass von jedem gespendeten Euro 5 Mahlzeiten besorgt werden, heißt es nun:
"Wetterversicherungen spielen eine nachhaltige Rolle beim Schutz von Bauern vor dem Bankrott nach Dürren oder Überschwemmungen. Dies ist das Ergebnis einer gemeinsamen Studie des UN World Food Programme (WFP) und des International Fund for Agricultural Development (IFAD), die heute auf dem „Global Risk Forum“ in Davos vorgestellt und auf der Bonner UN Klimakonferenz verbreitet wurde.
...
Der äthiopische Bohnenbauer Shuma Bejiga nahm an einem der untersuchten Versicherungsprogramme teil. Nach zwei aufeinander folgenden Jahren mit nur schwachen Regenfällen erhielt er 2009 Auszahlungen der Versicherung:
„Wir hatten die Regenzeit im März und April erwartet, sie kam aber erst im Juni. Und was es noch schlimmer machte, der Regen hörte wieder auf als die Pflanzen anfingen zu blühen - sie hatten keine Chance zu wachsen“, sagte Shuma, der mit den Erlösen seines Hofs seine Frau und zehn Kinder ernährt. „Diese Zahlung der Versicherung ist die erste, die ich bekommen habe, und sie ersetzt einen Großteil meiner Verluste. Ich bin wirklich froh über dieses Geld, es wird uns zumindest über die nächsten Monate bringen.“
Irgendwie bin ich iverwudnert. Versicherungskomnzerne machen in aller Regel Gewinne und sichern sich selbst über Rückversicherer ab. In aller Regel, werden mehr Prämien gezahlt als Ausschüttungen erfolgen.
Wenn also das Geld für die Prämien direkt an die Notleidenden fließen würde, hätten sie mehr in der Tasche. Irgendwie stinkt das nach Lobbyismus.
Hier der Link:
Wetterversicherungen - ein Rettungsanker für Bauern in Entwicklungsländern | WFP
Und hier der Bericht:
Disaster Risk Reduction | WFP | United Nations World Food Programme - Fighting Hunger Worldwide
Ich werde wohl wieder UNICEF bevorzugen.
Ging ich bislang davon aus, dass von jedem gespendeten Euro 5 Mahlzeiten besorgt werden, heißt es nun:
"Wetterversicherungen spielen eine nachhaltige Rolle beim Schutz von Bauern vor dem Bankrott nach Dürren oder Überschwemmungen. Dies ist das Ergebnis einer gemeinsamen Studie des UN World Food Programme (WFP) und des International Fund for Agricultural Development (IFAD), die heute auf dem „Global Risk Forum“ in Davos vorgestellt und auf der Bonner UN Klimakonferenz verbreitet wurde.
...
Der äthiopische Bohnenbauer Shuma Bejiga nahm an einem der untersuchten Versicherungsprogramme teil. Nach zwei aufeinander folgenden Jahren mit nur schwachen Regenfällen erhielt er 2009 Auszahlungen der Versicherung:
„Wir hatten die Regenzeit im März und April erwartet, sie kam aber erst im Juni. Und was es noch schlimmer machte, der Regen hörte wieder auf als die Pflanzen anfingen zu blühen - sie hatten keine Chance zu wachsen“, sagte Shuma, der mit den Erlösen seines Hofs seine Frau und zehn Kinder ernährt. „Diese Zahlung der Versicherung ist die erste, die ich bekommen habe, und sie ersetzt einen Großteil meiner Verluste. Ich bin wirklich froh über dieses Geld, es wird uns zumindest über die nächsten Monate bringen.“
Irgendwie bin ich iverwudnert. Versicherungskomnzerne machen in aller Regel Gewinne und sichern sich selbst über Rückversicherer ab. In aller Regel, werden mehr Prämien gezahlt als Ausschüttungen erfolgen.
Wenn also das Geld für die Prämien direkt an die Notleidenden fließen würde, hätten sie mehr in der Tasche. Irgendwie stinkt das nach Lobbyismus.
Hier der Link:
Wetterversicherungen - ein Rettungsanker für Bauern in Entwicklungsländern | WFP
Und hier der Bericht:
Disaster Risk Reduction | WFP | United Nations World Food Programme - Fighting Hunger Worldwide
Ich werde wohl wieder UNICEF bevorzugen.
Zuletzt bearbeitet:
