Anzeige(1)

  • Liebe Forenteilnehmer,

    Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.

Klimawandel und die Argumente dagegen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
D

Dr. House

Gast
Aus PI:

Das Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK) hat auf seiner Homepage “Sieben Kernaussagen zum Klimawandel” veröffentlicht, die allesamt wissenschaftlich widerlegt werden können. Ernst-Georg Beck, Diplom-Biologe, anerkannter Klimarealist und Mitglied des Europäischen Instituts für Klima und Energie Jena (EIKE), hat sich den sieben Thesen angenommen.
------------------

1. Durch menschlichen Einfluß haben die Treibhausgase in der Atmosphäre Konzentrationen erreicht, die für die letzten Jahrmillionen beispiellos sind. Insbesondere Kohlendioxid ist von 280 ppm (Millionstel der gesamten Lufthülle) im Jahr 1750 auf heute etwa 380 ppm angestiegen. Dadurch wird der Erde ein massiver zusätzlicher Treibhauseffekt aufgezwungen.
Die Aussage ist falsch und widerlegt. In den letzten 200 Jahren war die CO2-Konzentration auf der Nordhemisphäre schon drei mal so hoch wie heute zuletzt zwischen ca. 1925 und 1950. Im 19. Jahrhundert betrug der CO2-Mittelwert 321 ppm und nicht 280. Die Postulierung eines zusätzlichen Treibhauseffektes ist rein spekulativ und zeigt sich auch heute nicht. In den letzten zehn Jahren fällt die globale Temperatur, CO2 steigt.

2. Wirtschaftet die Menschheit weiter wie bisher, könnte sich unser Planet bis zum Jahr 2100 um 5 °C erwärmen. Dies ist in etwa die natürliche Temperaturdifferenz zwischen einer Eiszeit und einer Warmzeit. Da wir uns gegenwärtig schon in einer Warmzeit befinden, steuerten wir direkt auf eine „Heißzeit” zu.
Der Zusammenhang zwischen Zivilisation und Klima (Wetter) ist rein politisch und entbehrt jeden wissenschaftlichen Nachweises. Die Aussage „könnte“ zeigt, man weiß es nicht. Da das Wetter nicht beeinflußbar ist, kann es auch nicht in Zeiträumen (Klima) vorausberechnet werden. Warmzeiten kommen und gehen regelmäßig, die letzte war zwischen 1920 und 1940.

3. Die Langzeitfolgen wären ein Meeresspiegelanstieg im 30-50 Meterbereich und eine massive Versauerung der Ozeane, die einem Abfall des marinen ph-Werts von 8,2 auf 7,7 entspräche.
Es gibt derzeit keinen unnatürlichen Anstieg der Meeresspiegel. Solche Behauptungen beruhen auf spekulativen und falschen Aussagen des IPCC. Ein pH-Bereich des Meerwassers von 8,2-7,7 ist normal und schon in den 20er- und 30er-Jahren während der letzten Warmzeit nachgewiesen. Ein pH oberhalb sieben wird immer noch als basisch bezeichnet (Wattenberg, H., Die Deutsche Atlantische Expedition auf dem Forschungs- und Vermessungsschiff “Meteor”… 1925-1927. Wissenschaftliche Ergebnisse Band VIII; Das chemische Beobachtungsmaterial und seine Gewinnung, 1.Teil des chemischen Materials, Verlag von GrWalter de Gruyter&CO, Berlin 1933).

4. Außerdem kann ein ungebremster Klimawandel eine Reihe von „Kippschaltern“ im Erdsystem (wie den Amazonasregenwald, das El Nino-Phänomen oder den Indische Monsun) umlegen und die Betriebsweise ganzer Subkontinente und Meeresbecken auf den Kopf stellen. Sich gegenseitig aufschaukelnde Wechselwirkungen könnten schließlich sogar einen „galoppierenden Treibhauseffekt“ auslösen.
Der Klimawandel war immer ungebremst und folgt astrophysikalisch verursachten Zyklen. Der Begriff „Kippschalter“ suggeriert die Steuerbarkeit einer Maschine und ist künstlich definiert. Tatsächlich ist das Klimasystem noch weitgehend unverstanden. Eine Wettervoraussage ist nur empirisch auf ca. drei Tage möglich. Alle CO2-Reduktionsversuche sind seit 20 Jahren ohne Wirkung, CO2-steigt, die Temperatur fällt seit zehn Jahren, die Antarktischen Ozeane werden kälter, die Vereisung an den Polen verstärkt sich.

5. Es besteht jedoch die Möglichkeit, solch einen gefährlichen Klimawandel zu vermeiden, indem die globale Erwärmung auf höchstens 2°C begrenzt wird. Dies bedeutet insbesondere, daß die Konzentration atmosphärischer Treibhausgase langfristig 400 ppm C02-Äquivalente nicht übersteigen darf.
Eine hypothetische Begrenzung der Erdtemperatur ist fiktiv und bisher in der Wissenschaft nicht nachgewiesen. 2°C mehr entspricht dem angenehmen Klima von Rom im Vergleich zu Deutschland. Der Urlaubsstrom nach Italien ist ungebrochen. Kein Urlauber erlitt in Rom seit ca. 50 Jahren gefährliche Klima-Krankheiten, dagegen kehrte man erholt zurück.

6. Dies wiederum erfordert die Reduktion der zivilisatorischen Treibhausgasemissionen im 21. Jahrhundert um etwa 1% pro Jahr. Neuste sozioökonomische Analysen haben gezeigt, daß die entsprechenden Maßnahmen das globale Wirtschaftswachstum bis 2100 um nur 3 Monate verzögern würden, wenn die technischen und institutionellen Innovationspotentiale ausgeschöpft würden.
Die Aussage beruht auf einer falschen Wärmewirkung von Treibhausgasen, die um mindestens den Faktor vier übertrieben ist. Eine Reduktion der zivilisatorischen Treibhausgasemissionen um einen Prozent entspricht statt derzeit etwa 29 GT CO2/Jahr (= drei Prozent der gesamten natürlichen CO2-Emissionen) auf 26GT/Jahr. Dies ist mit 26,7 Prozent immer noch vernachlässigbar gegenüber den natürlichen Emissionen der Ozeane und Vegetation. Dafür müssten 100e Milliarden Euro an Steuergeldern aufgewendet werden, um eine bisher nicht nachgewiesene Temperaturwirkung zu erzielen.

7. Die Begrenzung der Erwärmung auf 2 °C und die Anpassung an den Restklimawandel erfordern nichtsdestotrotz eine „Große Transformation“ des globalen Wirtschaftslebens, bei der auch das Stadt- und Landleben neu definiert werden müssen.
Der Restklimawandel ist der natürliche Klimawandel, der im Mittelalter die Warmzeit, im 17. Jahrhundert die kleine Eiszeit verursacht hat und gerade wieder die Meere und Pole abkühlt und uns in eine neue kleine Eiszeit führt. Eine “große Transformation” des Wirtschaftslebens und der menschlichen Kultur ist nichts anderes als eine politische Revolution und ein Weg in eine neue Diktatur „Langer Marsch“, Mao. (heute: Kohlenstoffdiktatur).

PIK-Aussagen zum Klimawandel unter der Lupe - Politically Incorrect
 
D

Dr. House

Gast
Einer von Tausend wird immer das Gegenteil behaupten. Darf man nicht so ernst nehmen.
Bestimmt nicht "Einer von Tausend". Gibt nämlich in der Tat keinen wissenschaftlichen Konsens darüber.

Aber selbst wenn, hat die Mehrheit automatisch immer recht?
 

mikenull

Urgestein
Die Gegendenker sind eine kleine Minderheit.
Es geht auch nicht um Recht oder Unrecht. Die Politik kann es sich angesichts der überwältigenden Mehrheit von Wissenschaftlern die einen menschengemachten Klimawandel bestätigen, nicht erlauben nichts zu tun oder sich auf deinen Standpunkt stellen. Das geht nicht.
Und wenn man mal ein wenig Menschenverstand einsetzt: Ist es glaubhaft, das diese kleine Erde das geradezu abstruse "Wirtschaften" der Menschheit einfach so verkraftet?
 
S

sick_freak

Gast
entschuldigung wen interessiert der klimawandel ?

bevor die wirklich schädlichen auswirkungen eintreten sind wir eh tot ...
 
C

camus

Gast
temperaturabfall???

ich dachte, es wird wärmer???

das mit den natürlichen schwankungen bringe ich auch oft, weil manche sich so in den "klimawandel" eingeschossen haben und tatsächlich nur noch den menschen als grund dafür sehen. ich finde das falsch. auch wenn man damit die leute eigentlich bloss antreiben will, was zu ändern. kann man das nicht mit nüchternen "fakten" tun? manchmal kommt es schon propaganda-mässig her, diese klimawandel-geschichte.. und der mensch als sünder.

da wehren sich halt die leute.
mit der co2-geschichte will man ja auch neue technologien fördern, die energieeffizienter sind und weniger abgase verursachen. weniger co2.
ob man es schafft, weiss ich nicht. oder ob man wieder neue probleme generiert.

es geht ja nicht nur um co2. es geht auch um VOC und FCKW.

abgesehen davon, dass mensch in viele chemische prozesse eingreift und ändert, wurde auch bei diesen gasen angesetzt, die halt einfach direkt schädlich sind für den menschen. wie ddt.

und beim co2.. und dem ganzen klimawandel geht es auch um die abholzung, gegen die man ankämpft. vielleicht ist unsere generation ja daran gewöhnt, dass es wieder wälder hat. das hat aber einen grund.

ob "klimawandel" oder menschliches leben auf erden.. die erde war nie fix. manchmal muss man gewisse klimawandel-gurus wirklich bremsen. ihre ganze argumentierweise.

bodennahes ozon.

was wollte ich eigentlich sagen????:

1. das klima ändert sich (immer) und der mensch sollte sich damit auseinandersetzen und (da er ja technisch voll auf der höhe ist) massnahmen ergreifen.

2. das wort "klimawandel" wird auch tatsächlich wie ein schlagwort gebraucht. was mich auch nervt.
vorallem deshalb, weil man die ganze komplexität nicht wiedergibt, stattdessen: MENSCH IST SCHULD. ist das jetzt aufklärung oder was????

das ist für mich nicht der weg in der gesellschaft.

ps: es gibt genug alte menschen und junge menschen, die an hitzetagen fast verrecken, keine luft bekommen, vorallem in den stadthäusern, wo die luft eh schon schlecht ist, .. ja, und manche sehen es dann als "tolle lösung" mit dem auto (!) an die frische luft zu fahren.

genausowenig es zu leugnen, das abgase auch schon direkt schädlich sind für den menschen. überhaupt wie er lebt.. die dinge die er produziert. etc.


was ich auch immer so schön abartig finde:
stehe ich im wald kommt ein mega auto. so ein flotter offroader (mitten im sommer in der schweiz.. ja, ja, wir haben hier wüstensand, wo man rallies fahren kann!!), der schön geputzt und gewachst ist, steigt einer aus, jung, dynamisch, erfolgreich, und joggt dann im wald.

jeder schön für sich. der der es sich leisten kann, schnuppert die gute luft. und der rest atmet den dreck ein.
 
B

Benjamin-29

Gast
Bestimmt nicht "Einer von Tausend". Gibt nämlich in der Tat keinen wissenschaftlichen Konsens darüber.
...das hatten wir doch alles schon ein paarmal hier.

House - der wissenschaftliche Konsens besteht aus den publizierten und revisierten Ergebnissen internationaler Projekte in denen seit Jahrzehnten weltweit Zigtausende Fachleute verschiedener Fakultäten zusammenarbeiten. Und die Ergebnisse dieser Arbeiten zeigen nun mal einen drastischer Klimawandel, der sich nur durch die Folgen der industriellen Entwicklung der letzten 150 Jahre erklären lässt. Daran zweifelt seit mehreren Jahren kein seriöser Wissenschaftler mehr.

Der Mann, den du hier zitierst ist ein Lehrer. Nix gegen Lehrer, aber er schreibt über Zusammenhänge, über die er keinen Überblick hat. Ich hab nicht ganz gelesen was er alles schreibt, aber von dem was ich gelesen hab, ist leider Vieles schlichtweg falsch.

Warum postest du hier eigentlich immer solche einseitigen und extremen Artikel ?
 
D

Dr. House

Gast
Warum postest du hier eigentlich immer solche einseitigen und extremen Artikel ?
Weil es keinen Konsens gibt, auch wenn du es behauptest.
Verstehe mich nicht falsch, ich kenne mich mit den Zusammenhängen gar nicht aus und weiß weder ob die Fakten, noch ob die Widerlegungen richtig sind.

Aber ich finde es interessant, dass man so viel zum Thema "Klimawandel Schwindel", "Klimawandel Lüge" usw. auf Google oder Youtube finden lässt.

Das sich Wissenschaftler die Mühe machen dagegen zu argumentieren, in einer Zeit, wo genau das ihren Ruf kosten könnte. Dennoch tun Sie es.....

Warum poste ich solche Artikel? Damit sich jeder mal selbst ein Bild macht, ein bisschen im Netz sucht und nicht alles was Bild und RTL heraus schreien, auch wirklich glaubt.

Mir geht es nicht darum gegen den angeblichen vom Mensch gemachten Klimawandel zu argumentieren. Okay, persönlich glaube ich nicht dran. Dürfte aber auch bekannt sein.

Ich will hier nur eine Seite zeigen, die in den Mainstream Medien so gut wie nie zu Wort kommt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Anzeige (6)

Autor Ähnliche Themen Forum Antworten Datum
Erytheia Klimawandel - Irrtum Gesellschaft 157
A Ich bin dagegen!!! Gesellschaft 28

Ähnliche Themen

Anzeige (6)

Anzeige(8)

Regeln Hilfe Benutzer

Du bist keinem Raum beigetreten.

    Anzeige (2)

    Oben