V
Verdandi
Gast
Du urteilst einseitig und subjektiv.
Das ist kein Glauben, das ist Wissenschaft. Deine Zweifel lassen sich ausräumen, wenn du dich mit dem Thema befassen würdest.
Und das eben ohne Vorverurteilung.
-
Liebe Forenteilnehmer,
Im Sinne einer respektvollen Forenkultur, werden die Moderatoren künftig noch stärker darauf achten, dass ein freundlicher Umgangston untereinander eingehalten wird. Unpassende Off-Topic Beiträge, Verunglimpfungen oder subtile bzw. direkte Provokationen und Unterstellungen oder abwertende Aussagen gegenüber Nutzern haben hier keinen Platz und werden nicht toleriert.
Evolutionslehre - sind Spinnen die einzigen Tiere mit mehr als zwei Augen?
- Starter*in Mr. Pinguin
- Datum Start
-
- Stichworte (tags)
- spinnen
Das ist kein Glauben, das ist Wissenschaft. Deine Zweifel lassen sich ausräumen, wenn du dich mit dem Thema befassen würdest.
Und das eben ohne Vorverurteilung.
A
Hallo Verdandi,
schau mal hier: Evolutionslehre - sind Spinnen die einzigen Tiere mit mehr als zwei Augen?. Hier findest du was du suchst.
schau mal hier: Evolutionslehre - sind Spinnen die einzigen Tiere mit mehr als zwei Augen?. Hier findest du was du suchst.
Sigi
Sehr aktives Mitglied
V.... was du hier schreibst ist leider keine Antwort, sondern eine Vorverurteilung deinerseits.
Glauben wird Wissenschaft an den Stellen, wenn Lücken darin auftreten oder Zweifelsstellen, die man mit nicht bewiesenen Konstrukten überbrückt. Und glaub mir bitte eines, ich habe genug wissenschaftliche Kommentare darüber gelesen, wo es um solche Stellen geht und man den dazu nötigen Glauben einräumt. Selbst Befürworter der Evolutionstheorie tun das und sind sich nicht zu schade dafür, das an solchen Stellen zuzugeben.
Vielleicht habe ich zu wenig Bücher gelesen, die für meine obige Frage Erklärendes abgeben, deswegen frage ich ja, ist ja immer noch ein Hilferuforum. Den "Gläubigen" wurden ja auch immer die verrücktesten Fragen zum unpassensten Zeitpunkt vorgelegt.
Sigi
Vor kurzer Zeit stellte eine Teilnehmerin Zeba und mir einige Fragen. Zebaothling meinte, sie solle doch mal die ganze Bibel lesen, das würde ihr helfen. Verständlicherweise, obwohl nicht abgeneigt, war ihr das für den Moment zuviel, genau wie mir, die Evolutionstheorie neu zu studieren. Darum fragt man ja, um ... usw., und vielleicht überzeugt einen ja irgendeine Antwort so sehr, dass man dann doch hergeht und .... usw.
Zuletzt bearbeitet:
Seth
Aktives Mitglied
Einfache Antwort: weil mit einer 360°C Rundumsicht unser Gehirn überfordert wäre.
Das braucht es allerdings sowieso nicht, weil die restlichen Sinne der meisten Tiere gut genug sind,
dich auch von hinten zu bemerken. Nicht selten spielen die Augen dabei sogar die untergeordnete Rolle.
M
Mr. Pinguin
Gast
Die religiösen Kritiker von Charles Darwin meinten, dass bei der Komplexität des (menschlichen) Auges es niemals zufällig entstanden sein könnte. Darwin konnte aber schrittweise sehr schlüssig aufzeigen, dass es evolutionsbedingt entstanden ist.
Also ich möchte jetzt bitte auch nichts mehr über die Bibel, Gott und Glaube lesen. Danke .
Also ich möchte jetzt bitte auch nichts mehr über die Bibel, Gott und Glaube lesen. Danke
.
mikenull
Urgestein
Ist leider im Moment nicht mein Thema. Ich beschäftige mich gerade intensiv mit Störchen.
Ja, ein Spinnen-Spezialist müßte es wissen: Bei meinem Nachbarn befindet sich ein Netz ( ein Spinnennetz ) das direkt zwei Meter überspannt - vom Schuppen zum abgestellten Anhänger. Wie überbrückt eine Spinne diese Entfernung. Will heißen, wie kriegt sie den ersten Faden hin?
Das Netz ist gut in zwei Meter Höhe......
Ja, ein Spinnen-Spezialist müßte es wissen: Bei meinem Nachbarn befindet sich ein Netz ( ein Spinnennetz ) das direkt zwei Meter überspannt - vom Schuppen zum abgestellten Anhänger. Wie überbrückt eine Spinne diese Entfernung. Will heißen, wie kriegt sie den ersten Faden hin?
Das Netz ist gut in zwei Meter Höhe......
Sigi
Sehr aktives Mitglied
Einfache Antwort: weil mit einer 360°C Rundumsicht unser Gehirn überfordert wäre.
Das braucht es allerdings sowieso nicht, weil die restlichen Sinne der meisten Tiere gut genug sind,
dich auch von hinten zu bemerken. Nicht selten spielen die Augen dabei sogar die untergeordnete Rolle.
Danke, du bist der einzige, der einen Versuch einer Antwort abgab. Die anderen leben ihre Bibelpanik aus, obwohl meine Frage gar nicht darum ging, sondern rein evolutionstechnisch war (nochmal lesen lohnt). Nochmal: Ich will nicht über die Bibel reden!!!!!!! Aber ich habe Fragen, wenn Leute sich wie selbstverständlich über die Evolution unterhalten, genauso wie all die Leute massiv viele Zweifels-Fragen hatten, als sich andere Leute über Gott unterhielten und meinten, dass sei ein freies Forum, in dem man Zweifel und Fragen stellen dürfte.
O.k. aber wie kommt die Evolution auf den Geistesblitz, den du hier abgabst? Denkt die Evolution?
Nein, sie müsste es wohl ausprobieren, und um zu dem Superergebnis Mensch zu kommen, müsste massiv viel ausprobiert worden sein. Wo also sind die Schädel mit dem Auge am Hinterkopf des Affen oder Menschen? Und wenn sie doch nicht dauernd was ausprobiert, dann ist sie mir einfach zu lahm, um so ein Wunderwerk zu schaffen. Ist es verboten, zu so einem Schluss zu kommen, dann ist mir der Zufall zu groß, das der Gott "Ausprobieren" schon mit ganz wenigen Übergangstufen genau zu dem Ergebnis fand, was wir heute haben.
Ach so, außerdem, wenn die Evolution so ausprobiererisch ist, um so ein Wunderwerk wie den Mensch zu schaffen, wieso hat sie dann nicht dem Gott "Mutation" gesagt, er soll das Gehirn wegen dem weiterne Auge umbauen, damit es nicht überfordert ist? Dann hätten wir einen Super-Mensch, der echt mehr könnte. Offensichtlich hat sie, die Evolution, es (nach Theorie) tausendfach mit anderen Dingen getan, um schließlich auf das Wunderwerk Mensch zu kommen, aber offensichtlich hat sie (real) nur ein paar Sachen ausprobiert. Aber wenn sie nur ein paar Sachen ausprobierte, ist mir das zu wenig. Entweder man beobachtet die Fähigkeit schwupp die wupp neue Sachen auszuprobieren so massiv, dass man wirklich sagen kann, hier ist was am Werk, was zu überraschend guten Ergebnissen kommen kann oder man sucht verzweifelt nach ein paar Kieferknochen und muss sich dann aber sagen lassen, dass das zu wenig ist, um auf den Mensch zu kommen, was man da an Herumprobiererein der Evolution fand.
Ich jedenfalls komme damit nicht klar. Gäbe es den Gott Mutation, der immer dann einspringt, wenn ein neues Problem zu lösen ist, wie ein Buch über Evolution mir weismacht, was ich las, dann müsste der dermaßen agressiv sein, dass man viel mehr Funde an Ausprobierten der Natur finden müsste. Denn man muss man überlegen, wenn kein Geist dahinter steckt, kommt man nie in einer einfachen Linie zum Menschen, meine ich, wenn das durch Zufall und Probieren ginge müssten Massenzwischenglieder vorhanden sein, auch vor allem solche, die in die falsche Richtung gingen. Nur ein gezielter Geist lenkt immer gleich in die richtige Richtung. Zufall, Ausprobieren und Überlebensrate können dermaßen irreführen, und dafür müsste es Unmengen von fossielen Beispielen geben. Real gibt es aber hin zum Menschen oder zum Affen nur ein paar unklare Gebisse und Knochenreste, die genauso gut von einer ausgestorbenen Affen oder Menschenrasse stammen können, aber niemals dieses Ausprobieren dokumentieren.
Sigi
mikenull
Urgestein
Ich glaube nicht das unser Gehirn überfordert wäre. Denn logischerweise würde sich das Gehirn an dieses Auge anpassen. Der Trend geht vermutlich sowieso zum Einauge. Warum? Einfach weil viel zu wenige Menschen von hinten überfallen werden. Wenn sich das über Jahrmillionen allerdings radikal steigern würde - wäre ein drittes Auge sicher drin.
Übrigens kriegen die Autobauer - im Gegensatz zu einigen hier - die Evolution mit: Der Mensch wird immer größer. Was logischerweise irgendwann zum SUV-Einheitsauto werden könnte.
Wenn sich das über Jahrmillionen allerdings radikal steigern würde - wäre ein drittes Auge sicher drin.Übrigens kriegen die Autobauer - im Gegensatz zu einigen hier - die Evolution mit: Der Mensch wird immer größer. Was logischerweise irgendwann zum SUV-Einheitsauto werden könnte.
V
Verdandi
Gast
Es ist deshalb selbstverständlich, weil dies die wissenschaftliche Lehrmeinung ist, die auch kein seriöser Wissenschaftler anzweifelt.
Evolution benötigt keinen Geistesblitz, sie ist das Resultat von Anpassung umbesser überleben zu können bzw Veränderung.
Warum ist der Mensch denn ein Superergebnis? Gibt tierarten, die zu wesentlich mehr in der Lage sind, durchaus möglich sogar sehr wahrscheinlich und annehmbar, dass wir als "Beherrschende" Art abgelöst werden mal.
Das hat eben damit zu tun, dass unsere Vorfahren sich aufrichten mussten und unser Hirn mehr Sonne abbekam bzw. wir mussten das tun um zu überleben.
Der Mensch hat seine Intelligenz als Folge entwickelt, um körperliche Unterlegenheiten auszugleichen. Also hat es nichts mit Gott zu tun.
Nein, verboten ist es nicht, es ist nur falsch.
Warum sprichst du von der Evolution wie von einem Wesen oder einer Gottheit?
Die selben Sachen mit dem "Herumprobieren" kannst du auch auf deinen "Gott" anwenden.
Ist auch die falsche Bezeichnung. Die Evolution sucht WEGE, konkrete Wege bzw. Lösungen um einer Art das Überleben zu ermöglichen.
Ursache/Wirkung.
Da wird nichts einfachso herumprobiert.
Das mit dem Gesichtsfeld hättest du auch schnell googeln können und es wurde auch davor schon geschrieben.
Zuerst schreibst du, du willst nicht über gott reden und dann tust du es hinter hervorgeheltener Hand doch die ganze Zeit.
PS:
Wir haben gemeinsame Vorfahren mit den heutige Affen, wir stammen aber nicht von ihnen ab.
Zuletzt bearbeitet:
Sigi
Sehr aktives Mitglied
Nennt sich glaub ich Mikro - Evolution oder?
Ist so ne Art Anpassung, wie die Darwinfinken (wenn ich mich nicht täusche), die in den Idividuen steckt und vorwärts und rückwärts kann, je nach Umweltbedingungen.
Sigi
Sigi
Sehr aktives Mitglied
Es ist deshalb selbstverständlich, weil dies die wissenschaftliche Lehrmeinung ist, die auch kein seriöser Wissenschaftler anzweifelt.
Evolution benötigt keinen Geistesblitz, sie ist das Resultat von Anpassung umbesser überleben zu können bzw Veränderung.
Warum ist der Mensch denn ein Superergebnis? Gibt tierarten, die zu wesentlich mehr in der Lage sind, durchaus möglich sogar sehr wahrscheinlich und annehmbar, dass wir als "Beherrschende" Art abgelöst werden mal.
Das hat eben damit zu tun, dass unsere Vorfahren sich aufrichten mussten und unser Hirn mehr Sonne abbekam bzw. wir mussten das tun um zu überleben.
Der Mensch hat seine Intelligenz als Folge entwickelt, um körperliche Unterlegenheiten auszugleichen. Also hat es nichts mit Gott zu tun.
Nein, verboten ist es nicht, es ist nur falsch.
Warum sprichst du von der Evolution wie von einem Wesen oder einer Gottheit?
Die selben Sachen mit dem "Herumprobieren" kannst du auch auf deinen "Gott" anwenden.
Ist auch die falsche Bezeichnung. Die Evolution sucht WEGE, konkrete Wege bzw. Lösungen um einer Art das Überleben zu ermöglichen.
Ursache/Wirkung.
Da wird nichts einfachso herumprobiert.
Das mit dem Gesichtsfeld hättest du auch schnell googeln können und es wurde auch davor schon geschrieben.
Zuerst schreibst du, du willst nicht über gott reden und dann tust du es hinter hervorgeheltener Hand doch die ganze Zeit.
PS:
Wir haben gemeinsame Vorfahren mit den heutige Affen, wir stammen aber nicht von ihnen ab.
Meine Antwort geht der Reihe nach mit deinen Ausführungen vor, falls jemand das vergleicht:
Dies ist eine Theorie, die als Lehrmeinung übernommen wurde, mangels einer anderen für Wissenschaftler akzeptablen Alternative. Die Lücken in dieser Lehrmeinung werden auch von Verteidigern dieser Meinung offen anerkannt, aber sie reichen ihnen nicht, um diese Möglichkeit der Entstehung von Leben in Frage zu stellen. So sehe ich jedenfalls die Dinge bis dato. – Und da man das so postulierte, werden die Lücken natürlich nicht in jedem Buch aufgezählt, würde sonst viel zu dick. Und mit der Zeit sagt jeder Schüler halt, das sind Tatsachen. Liest man aber die ursprünglichen Bücher darüber, erkennt man sehr schnell, wie die Wissenschaftler sich ausdrücken, eben viel vorsichtiger als die X-ste Kopie dieser Forschung in einem Schulbuch.
Ob es mit Gott zu tun hat, ist ja hier nicht das Thema. Was du hier darlegst, ist dein Schluss aus dem, was du darüber gelesen hast. Vielen Dank dafür, auch wenn du mit einem netten Smilie das mit Freundlichkeit untermauerst, es ist und bleibt dein Schluss und der muss nicht die Wahrheit sein, selbst wenn er eine Mehrheitsmeinung ist. Die Wahrheit ist doch lediglich, dass eine Theorie mit Lücken hinten und vorne so begehrt ist und soviel Eingängiges beinhaltet, dass man sich darauf einigte, dies als die wahrscheinlichste Möglichkeit, wie es war zu postulieren. Ist .o.k. , dem habe ich nichts entgegen zusetzen, es aber als wissenschaftlich absolut fundierte Wahrheit hinzustellen, die jeden der dem NOCH nicht folgen kann als Dummkopf absondert, finde ich gefährlich und unwissenschaftlich.
Ich sprech als Gottheit von den Mechanismen der Evolution, weil ich sie so begreife, wenn man solche Bücher liest, kommt es einem fast so vor, als wenn die Mechanismen mitdenken und dann eingreifen, wenn es nötig ist. Das empfindei ch als „göttlich“ , verzeih mein persönliches Empfinden.
Du hast ja auch ganz persönliche Empfinden zu Göttern, mit denen andere vielleicht nicht übereinstimmen mögen.
Die Evolution sucht Wege? – Was ist denn der Motor dieses Suchens? Blinde Mutationen, die meist negativ ausfallen und die festgehalten würden, wenn sie mal positiv sind. Damit das nicht so blind klingt, heißt es dann: „dann war die Zeit reif, für einen weiteren Sprung... usw. „ und den fügte dann die blinde Mutation hinzu, die gerade mal passte? Wenn das nicht viel Glauben voraussetzt?
Nochmal, ich will hier nicht über Gott reden, leider sind Gott oder Däniken-Astronauten die gängigen Alternativen zur Evolutionstheorie. Doch was ich wollte, war die Antwort auf meine Frage. Wenn daraus jemand den Schluss zieht, könnte es doch einen Gott geben, ist das nicht meine Schuld, ich wollte nur sehen, wie man darauf antwortet, man könnte ja noch was hinzulernen. Du verwechselst mich immer wieder gern mit einem sektiererischen Frömmler oder so, also einem wie er in deiner Vorstellung existieren muss, weil ich will ja solchen Menschen auch nicht zu nahe treten, mit der Pauschale mit der ich mich von dir verwechselt sehe.
Danke für den Versuch einer konstruktiven Antwort. Es ist tatsächlich so, dass ich brauchbare Antworten aufgreife und mir darüber Gedanken mache.
Sigi
Anzeige (6)
Thema gelesen (Total: 0) Details
Anzeige (6)
Anzeige(8)